Oceans Big Think

Oceans Big Think - Launching Grand Challenges for Ocean Conservation - у Інстытуце акіянаграфіі Скрыпса

Марк Дж. Спалдынг, прэзідэнт

Я толькі што правёў тыдзень Ларэта, прыбярэжны горад у штаце Паўднёвая Ніжняя Каліфорнія, Мексіка.  Там мне нагадалі, што як уся палітыка лакальная, так і захаванне - і часта яны ўзаемазвязаны, бо кожны імкнецца збалансаваць мноства інтарэсаў адносна здароўя рэсурсаў, ад якіх мы ўсе залежым. Мемарыяльная дошка, якая абазначае аб'ект сусветнай спадчыны, студэнты, якія выйгралі ад суботняга вечара па зборы сродкаў, і занепакоенасць грамадзян - усё гэта канкрэтныя напаміны аб невялікіх, але жыццёва важных частках глабальных праблем, якія мы спрабуем вырашыць.

Калі я прыбыў у Сан-Дыега ў нядзелю ўвечары, мяне хутка вярнулі да ўзроўню ў некалькі тысяч футаў. Пастаноўка задач азначае, што ёсць рашэнні, і гэта добра. Такім чынам, я быў у Інстытуце акіянаграфіі Скрыпса і прысутнічаў на сустрэчы пад назвай «Oceans Big Think», якая была прызначаная для вызначэння рашэнняў, якія можна было б стварыць з дапамогай прыза або спаборніцтва (забеспячэнне інавацый можа адбывацца праз прызы, хакатоны, дызайнерскія сесіі, рэжысёрскія інавацыі, універсітэцкія конкурсы і інш.). Мерапрыемства, арганізаванае Conservation X Labs і Сусветным фондам дзікай прыроды, было сканцэнтравана на выкарыстанні тэхналогій і тэхнікі для вырашэння праблем, з якімі сутыкаецца наш акіян. Большасць людзей не былі экспертамі па акіяну - гаспадары назвалі гэта «самітам абраных экспертаў, наватараў і інвестараў», якія сабраліся, каб «пераасэнсаваць захаванне акіяна», злучыць існуючыя кропкі новымі спосабамі для вырашэння старых праблем.

У The Ocean Foundation мы лічым вырашэнне праблем цэнтральнай часткай нашай місіі, і мы разглядаем інструменты, якія ёсць у нашым распараджэнні, як важныя, але таксама як частку вельмі комплекснага, шматбаковага падыходу. Мы хочам, каб навука інфармавала нас, мы хочам, каб тэхналогіі і інжынерныя рашэнні ацэньваліся і прымяняліся там, дзе гэта неабходна. Акрамя таго, мы хочам абараніць і кіраваць нашай агульнай спадчынай (нашымі агульнымі рэсурсамі) праз палітыку і нарматыўныя структуры, якія, у сваю чаргу, могуць быць выкананы і выкананы. Іншымі словамі, тэхналогія - гэта інструмент. Гэта не срэбная куля. І таму я прыйшоў да Oceans Big Think са здаровай дозай скептыцызму.

Грандыёзныя выклікі павінны стаць аптымістычным спосабам пераліку пагроз акіяну. Надзея азначае, што праблемы ўяўляюць сабой магчымасці. Відавочна, што ў якасці агульнай адпраўной кропкі акіянічная навука (біялагічная, фізічная, хімічная і генетычная) мае шмат інфармацыі аб пагрозах для жыцця ў акіяне, а таксама для здароўя і дабрабыту чалавека. Для гэтай сустрэчы ў фонавым «ландшафтным» дакуменце былі пералічаны 10 пагроз для акіяна, якія трэба было вывучыць, каб сабраныя эксперты вырашылі, ці можна распрацаваць «грандыёзны выклік» як спосаб знайсці рашэнне для любой або ўсіх з іх.
Гэта 10 пагроз для акіяна, апісаныя ў дакуменце:

1. Блакітная рэвалюцыя для акіянаў: Рэінжынірынг аквакультуры для ўстойлівага развіцця
2. Заканчэнне і аднаўленне марскога смецця
3. Празрыстасць і прасочвальнасць ад мора да берага: спыненне празмернага вылаву
4. Абарона найважнейшых акіянічных асяроддзяў пражывання: новыя інструменты для аховы мора
5. Інжынерная экалагічная ўстойлівасць у прыбярэжных і прыбярэжных раёнах
6. Зніжэнне экалагічнага следу рыбалоўства з дапамогай больш разумнага рыштунку
7. Спыненне іншапланетнага ўварвання: барацьба з інвазійнымі відамі
8. Барацьба з наступствамі закіслення акіяна
9. Спыненне гандлю марской дзікай прыродай
10. Адраджэнне мёртвых зон: барацьба з дэзаксігенацыяй акіяна, мёртвымі зонамі і сцёкам пажыўных рэчываў

Пачынаючы з пагрозы, мэта складаецца ў тым, каб вызначыць патэнцыйныя рашэнні і вызначыць, ці паддаецца якое-небудзь з іх канкурэнцыі. Гэта значыць, якую частку пагрозы або асноўныя ўмовы, якія ўзмацняюць пагрозу, можна ліквідаваць, паставіўшы задачу, якая прыцягне да яе вырашэння шырокую грамадскасць, дасведчаную ў тэхналогіях? Праблемы прызначаны для стварэння кароткатэрміновых стымулаў для інвеставання ў рашэнні, звычайна ў выглядзе грашовых прызоў (напрыклад, Wendy Schmidt Ocean Health XPrize). Спадзяемся, што ўзнагарода выкліча рашэнне, якое з'яўляецца дастаткова рэвалюцыйным, каб дапамагчы нам пераскочыць праз некалькі больш павольных, больш эвалюцыйных крокаў і, такім чынам, хутчэй прасунуцца да ўстойлівага развіцця. Спонсары і ўстановы, якія стаяць за гэтымі конкурсамі, імкнуцца да трансфармацыйных змен, якія могуць адбыцца хутка, менш чым за дзесяць гадоў. Ён прызначаны для павелічэння тэмпаў і павелічэння маштабу рашэнняў: усё перад тварам хуткіх тэмпаў і велізарных маштабаў разбурэння акіяна. І калі рашэнне можа быць знойдзена з дапамогай прыкладных тэхналогій або тэхнікі, то патэнцыял для камерцыялізацыі стварае больш доўгатэрміновыя стымулы, уключаючы дадатковыя ўстойлівыя інвестыцыі.

У некаторых выпадках тэхналогія ўжо распрацавана, але яшчэ не атрымала шырокага распаўсюджвання з-за складанасці і кошту. Тады прыз можа натхніць на распрацоўку больш эканамічна эфектыўных тэхналогій. Нядаўна мы бачылі гэта ў конкурсе XPrize на стварэнне больш дакладных, трывалых і недарагіх датчыкаў pH для акіяна. Пераможца - прылада коштам 2,000 долараў, якая працуе лепш, чым цяперашні галіновы стандарт, які каштуе 15,000 XNUMX долараў і не такі даўгавечны і ненадзейны.

Калі The Ocean Foundation ацэньвае прапанаваныя тэхналогіі або інжынерныя рашэнні, мы ведаем, што нам трэба быць асцярожнымі і добра думаць аб непрадбачаных наступствах, нават калі мы ўсведамляем сур'ёзнасць наступстваў адсутнасці дзеянняў па ліквідацыі гэтых пагроз. Мы павінны працягваць, задаючы пытанні аб тым, якую шкоду прыносяць такія прапановы, як выкід жалезных пілавін для спрыяння росту багавіння; вытворчасць генетычна мадыфікаваных арганізмаў (ГМА); інтрадукцыя відаў для стрымлівання агрэсіўных захопнікаў; або дазавання рыфаў з антацыдамі - і адказаць на гэтыя пытанні, перш чым любы эксперымент пойдзе ў маштабе. І мы павінны рабіць акцэнт на натуральных рашэннях і біялагічнай аднаўленні, якія працуюць з нашымі экасістэмамі, а не на інжынерных рашэннях, якія не працуюць.

Падчас «вялікага разважання» ў Scripps група звузіла спіс, каб засяродзіць увагу на ўстойлівай аквакультуры і незаконным рыбалоўстве. Гэтыя два звязаныя паміж сабой тым, што аквакультура, якая ўжо мае глабальныя камерцыйныя маштабы і расце, абумоўлівае вялікую частку попыту на рыбную муку і рыбін тлушч, што прыводзіць да празмернага вылаву ў некаторых рэгіёнах.

У выпадку ўстойлівай аквакультуры можа існаваць шэраг тэхналагічных або інжынерных рашэнняў, якія могуць стаць прадметам прыза або спаборніцтва па змене сістэм / матэрыялаў.
Гэта тыя, якія эксперты ў зале разглядаюць як адпаведныя канкрэтным стандартам аквакультуры:

• Распрацуйце тэхналогію аквакультуры, прызначаную для расліннаедных відаў, якія зараз не вырошчваюцца (вырошчванне пажадлівых рыб неэфектыўна)
• Вырошчвайце (як гэта было зроблена ў наземнай жывёлагадоўлі) рыбу з лепшымі каэфіцыентамі канверсіі корму (генетычна заснаваны поспех, без мадыфікацыі генаў)
• Стварэнне новых вельмі пажыўных, эканамічна эфектыўных кармоў (якія не залежаць ад знясілення дзікіх запасаў рыбнай мукі або рыбінага тлушчу)
• Распрацуйце больш эканамічна эфектыўную, тыражаваную тэхналогію, каб дэцэнтралізаваць вытворчасць, каб быць бліжэй да рынкаў (спрыяе перамяшчэнню лакафабрыкатаў) для павышэння ўстойлівасці да штормаў, інтэграцыі з гарадскімі арганічнымі фермамі і змяншэння шкоды для ўзбярэжжа

Каб спыніць незаконную рыбалку, эксперты ў зале ўявілі перапрафіляванне існуючых тэхналогій, у тым ліку сістэм маніторынгу судоў, беспілотнікаў, АНПА, хвалевых планёраў, спадарожнікаў, датчыкаў і акустычнага абсталявання для назірання для павышэння празрыстасці.
Мы задалі сабе некалькі пытанняў і паспрабавалі вызначыць, дзе прыз (ці падобнае выпрабаванне) можа дапамагчы рухацца наперад у напрамку лепшага кіравання: 

• Калі грамадскае самакіраванне (трыумф агульнага дабра) з'яўляецца адным з лепшых метадаў кіравання рыбалоўствам (у якасці прыкладу); як мы можам зрабіць гэта больш? Трэба спытаць, як гэта працуе. У гэтых невялікіх геаграфічных абставінах кожную лодку і кожнага рыбака ведаюць і назіраюць. Пытанне, якое ўяўляе даступная тэхналогія, заключаецца ў тым, ці можам мы паўтарыць гэтае прызнанне і пільнасць у значна большым геаграфічным маштабе, выкарыстоўваючы тэхналогію. 
• І калі выказаць здагадку, што мы можам бачыць і ведаць кожны карабель і кожнага рыбака ў большым геаграфічным маштабе, што азначае, што мы таксама можам бачыць незаконных рыбакоў, ці ёсць у нас спосаб падзяліцца гэтай інфармацыяй з аддаленымі супольнасцямі (асабліва ў малых астраўных дзяржавах, якія развіваюцца) ; некаторыя з якіх без электрычнасці, а тым больш без Інтэрнэту і радыё? Ці нават там, дзе атрымаць даныя не праблема, як наконт здольнасці апрацоўваць велізарныя аб'ёмы даных і быць у курсе іх?
• Ці ёсць у нас спосаб забараніць тых, хто парушае закон у (адносна) рэальным часе? Ці могуць таксама быць распрацаваны стымулы для выканання законных патрабаванняў аб улове і справаздачнасці іншых рыбакоў (таму што ніколі не будзе дастаткова сродкаў для забеспячэння выканання)? Напрыклад, ці зніжаюць суднавыя транспондеры выдаткі на страхаванне з-за пабочнай перавагі пазбягання сутыкнення? Ці могуць вырасці выдаткі на страхаванне, калі судна атрымае паведамленне і пацверджанне?
• Ці можам мы калі-небудзь прыйсці да эквівалента камеры хуткасці або камеры стоп-сігнала, якая робіць здымак незаконнай рыбалоўнай дзейнасці з аўтаномнага хвалевага планёра, загружае яго на спадарожнік і выпісвае пратакол (і штраф) непасрэдна на уладальнік лодкі. Камера высокай выразнасці існуе, хвалевы планер існуе, а таксама існуе магчымасць загружаць фатаграфіі і GPS-каардынаты.  

Вядуцца эксперыментальныя праграмы, каб даведацца, ці зможам мы інтэграваць тое, што мы ўжо ведаем, і прымяніць гэта да незаконнай рыбалоўнай дзейнасці на законных рыбалоўных судах. Аднак, як мы ўжо ведаем з існуючых прыкладаў забароны на незаконную рыбалоўную дзейнасць, часцяком надзвычай цяжка даведацца сапраўдную нацыянальную прыналежнасць і права ўласнасці рыбалоўнага судна. І для асабліва аддаленых месцаў у Ціхім акіяне або ў паўднёвым паўшар'і, як мы пабудуем сістэму для абслугоўвання і рамонту робатаў, якія працуюць у суровых умовах салёнай вады?

Група таксама прызнала неабходнасць лепшага вымярэння таго, што мы бярэм з акіяна, пазбягання памылковай маркіроўкі і скарачэння выдаткаў на сертыфікацыю прадуктаў і рыбалоўства ў мэтах садзейнічання адсочванню. Ці ёсць у прасочвання тэхналагічны кампанент? Так, гэта так. І ёсць шмат людзей, якія працуюць над рознымі тэгамі, штрых-кодамі, якія можна сканаваць, і нават счытвальнікам генетычнага кода. Ці патрэбны нам прызавыя спаборніцтвы, каб падштурхнуць ужо зробленую працу і перайсці да найлепшага ў сваім класе рашэння, усталяваўшы крытэрыі таго, чаго мы павінны дасягнуць? І нават у такім выпадку, ці працуюць інвестыцыі ў прасочванне ад мора да стала толькі для высокакаштоўных рыбных прадуктаў для развітых краін з высокім даходам?

Як мы ўжо казалі раней, праблема некаторых з гэтых тэхналогій, звязаных з праглядам і дакументаваннем, заключаецца ў тым, што яны ствараюць шмат дадзеных. Мы павінны быць гатовыя кіраваць гэтымі дадзенымі, і хоць усе любяць новыя гаджэты, мала каму падабаецца абслугоўванне, і яшчэ цяжэй атрымаць грошы, каб заплаціць за іх. І адкрытыя, даступныя даныя могуць з галавой нарвацца на таварнасць даных, што можа стварыць камерцыйную прычыну для абслугоўвання. Нягледзячы на ​​гэта, дадзеныя, якія могуць быць пераўтвораны ў веды, з'яўляюцца неабходнай, але недастатковай умовай для змены паводзін. У рэшце рэшт, данымі і ведамі трэба дзяліцца такім чынам, каб уключаць падказкі і правільныя стымулы для змены нашых адносін з акіянам.

У канцы дня нашы гаспадары скарысталіся вопытам пяцідзесяці чалавек у зале і распрацавалі чарнавы спіс магчымых праблем. Як і ва ўсіх намаганнях па паскарэнні працэсаў, застаецца неабходнасць пераканацца, што этапы распрацоўкі сістэмы не прыводзяць да непрадбачаных наступстваў, якія альбо спыняюць прагрэс, альбо вяртаюць нас на знаёмую тэрыторыю, каб зноў працаваць над гэтымі праблемамі. Добрае кіраванне залежыць ад добрай рэалізацыі і добрага выканання. Калі мы імкнемся палепшыць адносіны чалавека з акіянам, мы таксама павінны імкнуцца да таго, каб гэтыя механізмы былі створаны для абароны ўразлівых суполак усіх відаў у вадзе і на сушы. Гэтая асноўная каштоўнасць павінна быць уплецена ў любы «выклік», які мы ствараем для большай чалавечай супольнасці, каб знайсці рашэнне.