Renere luft, renere hav

Det er ret nemt at følge med i nyhederne hjemmefra takket være moderne teknologi og muligheden for at få adgang til godt, præcist indhold. Det betyder ikke, at nyhederne altid er nemme at tage til sig – som vi alle ved. Da jeg læste 16. april-udgaven af ​​Yale e360, blev jeg slået af citatet, der burde være gode nyheder om vores beviste evne til at skabe økonomiske fordele ved at begrænse eller eliminere skade fra menneskelige aktiviteter. Og alligevel ser der ud til at være en tendens i den forkerte retning.

"Clean Air Act fra 1970 kostede for eksempel 523 milliarder dollars over de første 20 år, men gav 22.2 billioner dollars i fordele for folkesundheden og økonomien. "Det er blevet meget tydeligt, at de fleste af disse miljøbestemmelser er enormt nettofordele for samfundet," siger en politikekspert til Conniff [artikelforfatter], "Hvis vi ikke sætter disse regler på plads, efterlader vi som samfund penge på bordet."

Fordelene for havet ved at forhindre forurening er uoverskuelige - ligesom vores fordele fra havet. Det, der går i luften, vinder op i vores vandveje, vores bugter og flodmundinger og havet. Faktisk har havet absorberet en tredjedel af kuldioxiden og andre emissioner i løbet af de sidste to hundrede år. Og det fortsætter med at generere op til halvdelen af ​​den ilt, vi skal trække vejret. Men de lange årtier med at absorbere emissionerne fra menneskelige aktiviteter har en effekt på havets kemi - ikke kun gør det mindre gæstfrit over for liv indeni, men har også potentialet til at påvirke dets evne til at generere ilt negativt.

Så her fejrer vi fem årtier med at sikre, at de, der profiterer af aktiviteter, der genererer forurening, faktisk deltager i at forebygge forurening, så sundheds- og andre miljøomkostninger mindskes. Alligevel er det svært at fejre vores tidligere succes med at have økonomisk vækst og miljømæssige fordele, fordi det ser ud til, at en form for hukommelsestab breder sig.

I de seneste par uger ser det ud til, at de, der har ansvaret for at sikre vores luftkvalitet, har glemt, hvor god luftkvalitet gavner vores økonomi. Det ser ud til, at de, der er ansvarlige for at beskytte vores sundhed og velvære, har ignoreret alle de data, der viser, hvor mange flere mennesker der bliver syge og dør i områder, hvor luftforureningen er størst - alt sammen under en pandemi af en dødelig luftvejssygdom, der har understregede disse økonomiske, sociale og menneskelige omkostninger. Det ser ud til, at de, der er ansvarlige for at beskytte vores sundhed og velvære, har glemt, at kviksølv i vores fisk udgør en alvorlig og undgåelig sundhedsfare for dem, der spiser fisk, herunder mennesker, fugle og andre skabninger.

Lad os ikke trække os tilbage fra netop de regler, der har gjort vores luft mere åndbar og vores vand mere drikkeligt. Lad os huske, at uanset omkostningerne ved at begrænse forurening fra menneskelige aktiviteter, er omkostningerne ved IKKE at begrænse dem langt større. Som EPA-webstedet siger, "(f) flere for tidlige dødsfald og sygdomme betyder, at amerikanere oplever længere liv, bedre livskvalitet, lavere lægeudgifter, færre skolefravær og bedre arbejdsproduktivitet. Peer-reviewede undersøgelser viser, at loven har været en god økonomisk investering for Amerika. Siden 1970 er renere luft og en voksende økonomi gået hånd i hånd. Loven har skabt markedsmuligheder, der har været med til at inspirere til innovation inden for renere teknologier – teknologier, hvor USA er blevet en global markedsleder." https://www.epa.gov/clean-air-act-overview/clean-air-act-and-economy

Ydermere skader mere beskidt luft og mere snavset vand de planter og dyr, som vi deler denne planet med, og som er en del af vores livsstøttesystem. Og i stedet for at genoprette overflod i havet, vil vi yderligere forringe hendes evne til at levere ilt og andre uvurderlige tjenester, som alt liv afhænger af. Og vi mister vores lederskab med hensyn til at beskytte luft og vand, der har fungeret som skabelon for miljølove rundt om i verden.