Ser på de små detaljer

Oktobers farverige sløring
Del 4: Med udsigt over det store Stillehav, ser på de små detaljer

af Mark J. Spalding

Fra Block Island tog jeg vestpå tværs over landet til Monterey, Californien, og derfra til Asilomar Conference Grounds. Asilomar har misundelsesværdige omgivelser med en fantastisk udsigt over Stillehavet og lange gåture i de beskyttede klitter. Navnet "Asilomar" er en henvisning til den spanske sætning asilo al mar, der betyder asyl ved havet, og bygningerne blev designet og bygget af den berømte arkitekt Julia Morgan i 1920'erne som et anlæg for KFUK. Det blev en del af parksystemet i staten Californien i 1956.

Jeg var der i min egenskab af seniorstipendiat ved Middlebury Institute for International Studies, Center for Blue Economy, som har til huse i Monterey. Vi var samlet til "The Oceans in National Income Accounts: Seeking Consensus on Definitions and Standards", et topmøde, der omfattede 30 repræsentanter fra 10 nationer,* for at diskutere måling af både havøkonomien og den (nye) blå (bæredygtige) økonomi i de mest grundlæggende udtryk: nationalregnskabsklassifikationerne for økonomiske aktiviteter. Den nederste linje er, at vi ikke har en fælles definition for havøkonomien. Så vi var der for begge at analysere , harmonisere det nordamerikanske industriklassifikationssystem (NAICS-kode) sammen med de tilhørende systemer fra andre nationer og regioner for at skabe et system, hvormed den samlede havøkonomi og de havpositive økonomiske aktiviteter kan spores.

Vores mål med at fokusere på nationalregnskaber er at måle vores havøkonomi og blå delsektor og være i stand til at præsentere data om disse økonomier. Sådanne data vil give os mulighed for at overvåge ændringer over tid og påvirke politikudformning, der er vigtig for marine og kystnære økosystemtjenester til gavn for mennesker og bæredygtighed. Vi har brug for basisdata om vores globale havøkonomi for at måle økologisk funktion samt markedstransaktioner i varer og tjenester, og hvordan de hver især ændrer sig over tid. Når vi har dette, skal vi bruge det til at motivere regeringsledere til at handle. Vi skal give politikerne brugbare beviser og en ramme, og det er vores nationalregnskab allerede troværdige informationskilder. Vi ved, at der er mange immaterielle ting relateret til, hvordan mennesker værdsætter havet, så vi vil ikke være i stand til at måle alt. Men vi bør måle så meget, som vi kan, og skelne mellem, hvad der er bæredygtigt og hvad der er uholdbart (efter at være blevet enige om, hvad det udtryk rent faktisk betyder), fordi, som Peter Drucker siger, "det du måler er, hvad du forvalter."

Det oprindelige SIC-system blev etableret af USA i slutningen af ​​1930'erne. Enkelt sagt er brancheklassifikationskoder firecifrede numeriske repræsentationer af større virksomheder og industrier. Koderne tildeles baseret på fælles karakteristika, der deles i en virksomheds produkter, tjenester, produktion og leveringssystem. Koderne kan derefter grupperes i gradvist bredere brancheklassifikationer: industrigruppe, hovedgruppe og division. Så enhver industri fra fiskeri til minedrift til detailforretninger har en klassifikationskode eller serie af koder, der gør det muligt at gruppere dem efter brede aktiviteter og underaktiviteter. Som en del af forhandlingerne, der førte til den nordamerikanske frihandelsaftale i begyndelsen af ​​1990'erne, blev USA, Canada og Mexico enige om i fællesskab at skabe en erstatning for SIC-systemet kaldet North American Industrial Classification System (NAICS), som giver flere detaljer a opdaterer SIC med mange nye industrier.

Vi spurgte hvert af de 10 lande*, hvilke industrier de inkluderede i deres "havøkonomi" i deres nationalregnskaber (som sådan en bred aktivitet); og hvordan vi kan definere bæredygtighed i havet for at være i stand til at måle en underaktivitet (eller undersektor) af havøkonomien, der var positiv for havet, at blive omtalt som den blå økonomi. Så hvorfor betyder de noget? Hvis man forsøger at kvantificere, hvor vigtig en specifik industris rolle er, eller en specifik ressource, vil man vide, hvilke branchekoder der skal samles for præcist at skildre størrelsen eller bredden af ​​den pågældende industri. Først da kan vi begynde at tildele værdi til immaterielle ting såsom ressourcesundhed, svarende til den måde, træer eller andre ressourcer spiller ind i specifikke industrier såsom papir, tømmer eller boligbyggeri.

Det er ikke let at definere havøkonomien, og det er sværere at definere den havpositive blå økonomi. Vi kunne snyde og sige, at alle sektorer i vores nationalregnskab på en eller anden måde er afhængige af havet. Faktisk har vi længe hørt (takket være Dr. Sylvia Earle), at stort set alle de selvregulerende mekanismer, der holder denne planet beboelig, involverer havet på en eller anden måde. Således kunne vi flytte bevisbyrden og udfordre andre til at måle de få konti, der ikke er afhængige af havet adskilt fra vores. Men vi kan ikke ændre spillereglerne på den måde.

Så den gode nyhed til at starte med er, at alle ti nationer har meget til fælles i det, de angiver som deres havøkonomi. Derudover ser de alle ud til at være i stand til nemt at blive enige om nogle yderligere industrisektorer, der er en del af havøkonomien, som ikke alle er værter for (og dermed ikke alle lister). Der er dog nogle industrisektorer, der er perifere, indirekte eller "delvist i" havøkonomien (efter hver nations valg) [på grund af datatilgængelighed, interesse osv.]. Der er også nogle nye sektorer (såsom havbundsminedrift), der endnu ikke er helt på radarskærmen.

Spørgsmålet er, hvordan forholder måling af havøkonomien sig til bæredygtighed? Vi ved, at havsundhedsproblemer er afgørende for vores livsstøtte. Uden et sundt hav er der ingen menneskers sundhed. Det modsatte er også sandt; hvis vi investerer i bæredygtige havindustrier (den blå økonomi), vil vi se co-fordele for menneskers sundhed og levebrød. Hvordan gør vi det her? Vi håber på en definition af havøkonomien og den blå økonomi og/eller konsensus om, hvilke industrier vi inkluderer, for at maksimere standardiseringen af ​​det, vi måler.

I sin præsentation gav Maria Corazon Ebarvia (projektlederen for Partnerships in Environmental Management for the Seas of East Asia) en vidunderlig definition af den blå økonomi, en der er lige så god, som vi har set: vi søger en bæredygtig havbaseret økonomisk model med miljørigtig infrastruktur, teknologier og praksis. En, der anerkender, at havet genererer økonomiske værdier, der normalt ikke kvantificeres (såsom kystlinjebeskyttelse og kulstofbinding); og måler tab fra ubæredygtig udvikling, samt måler eksterne begivenheder (storme). Alt sammen for at vi kan vide, om vores naturkapital bliver brugt bæredygtigt, når vi stræber efter økonomisk vækst.

Den arbejdsdefinition, vi kom frem til, var som følger:
Den blå økonomi, refererer til en bæredygtig havbaseret økonomisk model og anvender miljørigtig infrastruktur, teknologier og praksis at støtte bæredygtig udvikling.

Vi er ikke interesserede i gammelt versus nyt, vi er interesseret i bæredygtigt versus uholdbart. Der er nye aktører i havøkonomien, som er blå/bæredygtige, og der er ældre traditionelle industrier, der tilpasser sig/forbedres. Ligeledes er der nye aktører, såsom havbundsminedrift, som meget vel kan være uholdbare.

Vores udfordring er fortsat, at bæredygtighed ikke let falder sammen med industrielle klassifikationskoder. For eksempel kan fiskeri og fiskeforarbejdning omfatte små, bæredygtige aktører og store kommercielle operatører, hvis redskaber eller praksis er ødelæggende, spildende og klart uholdbare. Fra et bevaringsperspektiv ved vi meget om forskellige aktører, gear osv., men vores nationalregnskabssystem er ikke rigtig designet til at genkende disse nuancer.

Vi ønsker at stoppe med at tage hav- og kystøkosystemer for givet, som giver os ressourcer og handelsmuligheder, som i høj grad gavner menneskers velvære, fødevaresikkerhed osv. Når alt kommer til alt, så giver havet os den luft, vi indånder. Det giver os også en transportplatform, med mad, medicin og et utal af andre tjenester, som ikke altid kan kvantificeres med firecifrede koder. Men disse koder og andre bestræbelser på at anerkende en sund blå økonomi og vores afhængighed af den udgør ét sted, hvorfra man kan kvantificere menneskelig aktivitet og dets forhold til havet. Og mens vi tilbragte det meste af vores tid sammen indendørs og stræbte efter at forstå forskellige systemer på forskellige sprog, var Stillehavet lige der for at minde os om vores fælles forbindelse og vores fælles ansvar.

I slutningen af ​​ugen blev vi enige om, at vi har brug for en langsigtet indsats 1) at opbygge et fælles sæt af kategorier, bruge en fælles metodologi og veldefinerede geografier til at måle havenes markedsøkonomi; og 2) at søge måder at måle naturkapital på for at indikere, om den økonomiske vækst er bæredygtig på lang sigt (og værdsætter økosystemets varer og tjenester), og dermed acceptere passende metoder til hver kontekst. Og vi er nødt til at starte nu med en balance for havets ressourcer. 

Denne gruppe vil blive bedt om i en undersøgelse, der snart skal distribueres, for at angive arbejdsgrupper, som de ville være villige til at deltage i i løbet af det næste år, som en forløber for at skabe dagsordenen for det 2. årlige Oceans in National Accounts-møde i Kina i 2016 .

Og vi blev enige om at teste dette ved at samarbejde om at skrive en første fælles rapport nogensinde for alle lande. Ocean Foundation er stolte af at være en del af denne multinationale indsats for at adressere djævelen i detaljerne.

* Australien, Canada, Kina, Frankrig, Indonesien, Irland, Korea, Filippinerne, Spanien og USA