Oceans Big Tænk

Oceans Big Think – Lancering af de store udfordringer for havbevarelse – på Scripps Institution of Oceanography

af Mark J. Spalding, præsident

Jeg havde lige brugt en uge i Loreto, en kystby i delstaten Baja California Sur, Mexico.  Der blev jeg mindet om, at ligesom al politik er lokal, så er bevaring også det – og ofte er de sammenflettet, da alle stræber efter at balancere flere interesser om sundheden for de ressourcer, som vi alle er afhængige af. Pladen til at udpege verdensarvsstedet, de studerende, der nød godt af fundraiser lørdag aften, og borgernes bekymringer er alle konkrete påmindelser om de små, men vitale dele af de globale udfordringer, vi forsøger at løse.

Jeg blev hurtigt bragt tilbage til flere tusinde fods niveau, da jeg ankom til San Diego en nylig søndag aften. At stille udfordringer indebærer, at der er løsninger, hvilket er en god ting. Således var jeg på Scripps Institution of Oceanography og deltog i et møde kaldet "Oceans Big Think", som havde til formål at identificere løsninger, der kunne genereres via en præmie eller en udfordringskonkurrence (sourcing innovation kan ske via præmier, hackathons, designsessioner, instrueret innovation, universitetskonkurrencer osv.). Hostet af Conservation X Labs og World Wildlife Fund, var det stærkt fokuseret på at bruge teknologi og teknik til at løse de problemer, der står over for vores hav. Størstedelen af ​​befolkningen var ikke haveksperter - værterne kaldte det et "topmøde af kuraterede eksperter, innovatører og investorer" samlet "for at genskabe havbevaring", for at forbinde eksisterende prikker på nye måder for at løse gamle problemer.

Hos The Ocean Foundation ser vi løsning af problemer som centralt for vores mission, og vi ser de værktøjer, vi har til rådighed, som vigtige, men også som en del af en meget omfattende, flerstrenget tilgang. Vi ønsker, at videnskaberne informerer os, vi ønsker, at teknologi og tekniske løsninger evalueres og anvendes, hvor det er relevant. Derefter ønsker vi også at beskytte og forvalte vores fælles arv (vores delte ressourcer) via politiske og regulatoriske strukturer, som igen både kan håndhæves og håndhæves. Teknologi er med andre ord et værktøj. Det er ikke en sølvkugle. Og dermed kom jeg til Oceans Big Think med en sund dosis skepsis.

Store udfordringer er beregnet til at være en optimistisk måde at liste trusler mod havet på. Håbet er at antyde, at udfordringer repræsenterer muligheder. Det er klart, at havvidenskaben (biologisk, fysisk, kemisk og genetisk) som et fælles udgangspunkt har meget at informere os om truslerne mod havets liv og menneskers sundhed og velvære. Til dette møde oplistede et "landskabs"-baggrundsdokument 10 trusler mod havet, der skal undersøges, så de samlede eksperter kan beslutte, om en "stor udfordring" kan udvikles som en måde at finde en løsning for nogen eller alle af dem.
Dette er de 10 trusler mod havet som indrammet af dokumentet:

1. A Blue Revolution for Oceans: Reengineering Aquaculture for Sustainability
2. Afslutning og genopretning fra marineaffald
3. Gennemsigtighed og sporbarhed fra hav til kyst: Slut med overfiskeri
4. Beskyttelse af kritiske havhabitater: Nye værktøjer til havbeskyttelse
5. Teknisk økologisk modstandsdygtighed i kystnære og kystnære områder
6. Reduktion af fiskeriets økologiske fodaftryk gennem smartere redskaber
7. Arrestation the Alien Invasion: Combating invasive Species
8. Bekæmpelse af virkningerne af havforsuring
9. Afslutning af handel med vilde dyr i havet
10. Genoplivning af døde zoner: Bekæmpelse af havdeoxygenering, døde zoner og afstrømning af næringsstoffer

Med udgangspunkt i en trussel er målet at identificere de potentielle løsninger, og om nogen af ​​dem egner sig til en udfordringskonkurrence. Det vil sige, hvilken del af truslen eller den underliggende tilstand, der gør truslen værre, kan løses ved at udsende en udfordring, der engagerer den bredere teknologikyndige offentlighed i at løse den? Udfordringer har til formål at skabe kortsigtede incitamenter til at investere i løsninger, normalt via en pengepræmie (f.eks. Wendy Schmidt Ocean Health XPrize). Håbet er, at prisen vil udløse en løsning, der er revolutionerende nok til at hjælpe os med at springe over flere langsommere, mere evolutionære trin og dermed hurtigere fremskridt mod bæredygtighed. Finansierne og institutionerne bag disse konkurrencer søger transformative forandringer, der kan ske hurtigt på meget mindre end et årti. Det er beregnet til at øge tempoet og øge omfanget af løsninger: Alt sammen i lyset af det hurtige tempo og enorme omfang af ødelæggelsen af ​​havet. Og hvis løsningen kan findes gennem anvendt teknologi eller teknik, så skaber potentialet for kommercialisering langsigtede incitamenter, herunder yderligere vedvarende investeringer.

I nogle tilfælde er teknologien allerede blevet udviklet, men er endnu ikke bredt udbredt på grund af kompleksitet og omkostninger. Så kan en præmie måske inspirere til udvikling af mere omkostningseffektiv teknologi. Vi så dette for nylig i XPrize-konkurrencen om at skabe mere nøjagtige, holdbare og billige pH-sensorer til havbrug. Vinderen er en enhed på $2,000, der klarer sig bedre end den nuværende industristandard, som koster $15,000 og ikke er så langtidsholdbar eller pålidelig.

Når The Ocean Foundation vurderer foreslåede teknologi- eller tekniske løsninger, ved vi, at vi skal være forsigtige og tænke meget over utilsigtede konsekvenser, selvom vi erkender alvoren af ​​konsekvenserne af ikke at handle for at imødegå disse trusler. Vi er nødt til at fortsætte med at stille spørgsmål om, hvilken skade der følger af sådanne forslag som at dumpe jernspåner for at fremme algevækst; produktion af genetisk modificerede organismer (GMO'er); introduktion af arter for at bremse aggressive angribere; eller at dosere rev med syreneutraliserende midler – og at besvare disse spørgsmål, før ethvert eksperiment går i skala. Og vi er nødt til at lægge vægt på naturlige løsninger og biologisk sanering, der fungerer med vores økosystemer, frem for konstruerede løsninger, der ikke gør det.

Under "big think" på Scripps indsnævrede gruppen listen for at fokusere på bæredygtig akvakultur og ulovligt fiskeri. De to er beslægtede, idet akvakultur, allerede i global kommerciel skala og voksende, driver en stor del af efterspørgslen efter fiskemel og fiskeolie, hvilket resulterer i overfiskning i visse regioner.

I tilfælde af bæredygtig akvakultur kan der være en række teknologiske eller tekniske løsninger, der kunne være genstand for en præmie eller udfordringskonkurrence for at ændre systemer/input.
Det er dem, som eksperterne i rummet ser som adressering af specifikke akvakulturstandarder:

• Udvikle akvakulturteknologi designet til planteædende arter, der ikke opdrættes i øjeblikket (opdræt af kødædende fisk er ineffektivt)
• Opdrætte (som det er blevet gjort i landbaseret husdyrhold) fisk med bedre foderomsætningsforhold (genetisk-baseret succes, uden modifikation af gener)
• Skab nyt meget ernæringsrigtigt, omkostningseffektivt foder (der ikke er afhængig af at udtømme vildfangede bestande til fiskemel eller fiskeolie)
• Udvikle mere omkostningseffektiv, replikerbar teknologi for at decentralisere produktionen for at være tættere på markederne (fremme locavore-bevægelse) for øget stormmodstandsdygtighed, integration med urbane økologiske gårde og formindskelse af skader på kysterne

For at standse ulovligt fiskeri forestillede eksperterne i lokalet sig genbrug af eksisterende teknologi, herunder fartøjsovervågningssystemer, droner, AUV'er, bølgesvævefly, satellitter, sensorer og akustisk observationsudstyr for at øge gennemsigtigheden.
Vi stillede os selv flere spørgsmål og forsøgte at identificere, hvor en præmie (eller lignende udfordring) kunne hjælpe med at flytte tingene frem mod bedre forvaltning: 

• Hvis samfundets selvstyre (almuens triumf) udgør noget af det bedste forvaltning af fiskeriet (som et eksempel); hvordan gør vi mere af det? Vi er nødt til at spørge, hvordan det fungerer. I disse små geografiske forhold er hver båd og enhver fisker kendt og overvåget. Spørgsmålet, som den tilgængelige teknologi præsenterer, er, om vi kan gentage denne anerkendelse og årvågenhed i en meget større geografisk skala ved hjælp af teknologi. 
• Og hvis vi antager, at vi kan se og kende hvert skib og hver fisker i den større geografiske skala, hvilket betyder, at vi også kan se de illegale fiskere, har vi en måde at dele den information tilbage til fjerntliggende samfund (især i små udviklingslande på øer) ; hvoraf nogle er uden elektricitet, meget mindre internet og radioer? Eller selv hvor det ikke er et problem at modtage data, hvad med kapaciteten til at behandle enorme mængder data og holde sig ajour med det?
• Har vi en måde at forbyde dem, der overtræder loven i (relativt) realtid? Kan incitamenter også udformes til lovlig fangstoverholdelse og indberetning fra andre fiskere (fordi der aldrig vil være tilstrækkelig finansiering til håndhævelse)? For eksempel reducerer fartøjstranspondere forsikringsomkostningerne på grund af sidegevinsten ved at undgå kollisioner? Kan forsikringsomkostningerne stige, hvis et fartøj bliver anmeldt og bekræftet?
• Eller kan vi en dag nå frem til det, der svarer til et fartkamera, eller et stoplyskamera, der tager et billede af ulovlig fiskeriaktivitet fra et autonomt bølgesvævefly, uploader det til en satellit og udsteder en henvisning (og en bøde) direkte til bådejer. Højdefinitionskameraet findes, bølgesvæveflyet findes, og muligheden for at uploade fotografiet og GPS-koordinaterne eksisterer.  

Eksperimentelle programmer er i gang for at se, om vi kan integrere det, vi allerede ved, og anvende det på ulovligt fiskeri fra lovlige fiskerbåde. Men som vi allerede ved fra eksisterende tilfælde af forbud mod ulovlig fiskeriaktivitet, er det ofte ekstremt vanskeligt at kende et fiskerfartøjs reelle nationalitet og ejerskab. Og for særligt fjerntliggende steder i Stillehavet eller på den sydlige halvkugle, hvordan bygger vi et system til at vedligeholde og reparere robotterne, der opererer i barske saltvandsmiljøer?

Gruppen anerkendte også behovet for bedre at måle, hvad vi tager fra havet, undgå fejlmærkning og reducere omkostningerne til certificering af produkter og fiskeri for at fremme sporbarhed. Har sporbarhed en teknologikomponent? Ja det gør. Og der er en række mennesker, der arbejder på forskellige tags, scanbare stregkoder og endda genetiske kodelæsere. Har vi brug for en præmiekonkurrence for at skubbe det arbejde, der allerede udføres, og springe til klassens bedste løsning ved at opstille kriterierne for, hvad vi skal have det til at opnå? Og selv da, virker investeringen i sporbarhed fra hav til bord kun for de højværdifiskeprodukter til den udviklede verden med høj indkomst?

Som vi sagde før, er problemet med nogle af disse teknologier, der har at gøre med at se og dokumentere, at de skaber en masse data. Vi skal være parate til at administrere disse data, og selvom alle elsker nye gadgets, er det få, der kan lide vedligeholdelse, og endnu sværere er det at få pengene til at betale for det. Og åbne, tilgængelige data kan løbe hovedkulds ind i salgbarheden af ​​data, der kan skabe en kommerciel grund til vedligeholdelse. Uanset hvad er data, der kan konverteres til viden, en nødvendig, men ikke tilstrækkelig betingelse for adfærdsændring. I sidste ende skal data og viden deles på en måde, der inkluderer signaler og den rigtige form for incitamenter til at ændre vores forhold til havet.

I slutningen af ​​dagen havde vores værter udnyttet ekspertisen hos de halvtreds mennesker i lokalet og udarbejdet et udkast til en liste over potentielle udfordringer. Som med alle bestræbelser på at fremskynde processer, er der stadig behov for at sikre, at springende stadier i udviklingen af ​​et system ikke resulterer i utilsigtede konsekvenser, som enten hindrer fremskridt, eller sender os tilbage over kendt grund for at arbejde med disse problemer igen. God regeringsførelse er afhængig af god implementering og god håndhævelse. Når vi stræber efter at forbedre det menneskelige forhold til havet, skal vi også stræbe efter at sikre, at disse mekanismer er på plads for at beskytte sårbare samfund af enhver art, i vandet og på landjorden. Denne kerneværdi bør være sammenvævet i enhver "udfordring", vi genererer for at det større menneskelige samfund kan udtænke en løsning.