Die neue NOAA-Regel zum Tiefseebergbau: Eine gefährliche Abkürzung, die den Schutz der Ozeane untergräbt

Am 21 Januar 2026, die Die Nationale Ozean- und Atmosphärenbehörde (NOAA) hat eine Regelung finalisiert. Das könnte die Zukunft unserer globalen Ozeane grundlegend verändern – und zwar nicht zum Besseren.

Durch die Zusammenlegung von Explorations- und kommerziellen Abbauanträgen in einem einzigen, effizienten Verfahren hat die Behörde die Umweltverträglichkeitsprüfungen und die Fristen für öffentliche Stellungnahmen halbiert und damit die Hürden für die Industrie beim Zugang zum Tiefseeboden für den Abbau gesenkt. Die Metals Company zögerte nicht lange und beantragte umgehend die Genehmigung zum Abbau von 65,000 Quadratkilometern der Clarion-Clipperton-Zone im Pazifik – mehr als eine Verdopplung ihres ursprünglichen Antrags in dieser Tiefseeebene, die bekanntermaßen Tausende von Arten beherbergt.

Als jemand, der fast vier Jahrzehnte im Bereich der internationalen Meerespolitik und des Meeresschutzes tätig war, empfinde ich dies aus vielerlei Gründen als zutiefst beunruhigend. Diese Abkürzungen bedrohen alles Leben unter Wasser und die Prozesse, die das Leben auf der Erde erhalten. Sie gefährden die Zerstörung des Unterwasserkulturerbes. Sie stellen internationale Prozesse auf den Kopf und schaffen einen Präzedenzfall, der andere Abkommen zum Schutz unseres gemeinsamen Naturerbes und unseres gesellschaftlichen Wohlergehens gefährdet. Da Tiefseebergbau auch wirtschaftlich unsinnig ist, erscheint dieses waghalsige Vorgehen umso ungestümer.

UMWELTBELANGE

Der Tiefseeboden ist nicht die karge Ödnis, für die ihn die Befürworter des Rohstoffabbaus halten. Er beherbergt eine erstaunliche Artenvielfalt, von der vieles noch unentdeckt ist. Experten erklären die Diversität der Tiefsee mit den über Millionen von Jahren weitgehend unveränderten Bedingungen, die es vielen Arten ermöglichten, sich zu entwickeln und zu gedeihen.

Studien zeigen, dass sich das Leben am Meeresboden nach dem Abbau von Bodenschätzen nur jahrzehntelang erholen würde – wenn überhaupt. Die vorgeschlagene Abbaumethode, bei der die obersten zehn Zentimeter des Meeresbodens abgesaugt werden, würde Lebewesen zerquetschen, den Lebensraum im Meeresboden zerstören und Sedimentwolken erzeugen, die die gesamte Wassersäule beeinträchtigen. Da 80 % des Meeresbodens noch nicht kartiert sind, fehlen uns die notwendigen Daten, um das Ausmaß der Zerstörung abzuschätzen. Dr. Beth Orcutt vom Bigelow Laboratory for Ocean Sciences warnt: „Wenn wir Fehler machen, stehen die Folgen sehr ernst.“

DER ZWEIFELHAFTE FALL FÜR DRINGLICHKEIT (oder gar NOTWENDIGKEIT)

Bergbauunternehmen argumentieren, diese Mineralien seien für Batterien von Elektrofahrzeugen unerlässlich. Die Beweislage spricht jedoch dagegen, sowohl im Hinblick auf das Recycling als auch auf die zukünftige Produktion.

Technologien zum Batterierecycling entwickeln sich rasant und haben sich als kostengünstiger erwiesen als der Abbau neuer Rohstoffe. Strategien der Kreislaufwirtschaft bieten nachhaltige Alternativen. Investitionen in Recycling statt in die Ausbeutung unberührter Ökosysteme sind der verantwortungsvolle Weg in die Zukunft.

Die Innovationen in der Batterietechnologie haben sich deutlich von Kobalt und Nickel entfernt. LFP-Batterien – die keine Tiefseemetalle benötigen – machen bereits ein Drittel des globalen Marktes für Elektrofahrzeuge aus. Tesla, BYD, Volkswagen, Rivian und Ford nutzen diese Technologie bereits. Und Toyota hat kürzlich eine funktionsfähige Festkörperbatterie vorgestellt, die zwar noch auf einigen dieser Mineralien basiert, aber eine höhere Energiedichte, schnellere Ladezeiten und mehr Sicherheit bietet sowie die Lebensdauer deutlich verlängert.

Zwischen 2016 und 2023 stieg die Produktion von Elektrofahrzeugen um 2,000 %, während die Kobaltpreise um 10 % sanken. Chinesische Batteriehersteller, die den Großteil der weltweiten Batterien produzieren, haben sich kürzlich vollständig von Kobalt und Nickel verabschiedet. Der Markt signalisiert uns etwas, das diejenigen, die die Meeresumwelt zerstören wollen, nicht hören wollen.

RECHTLICHE UND DIPLOMATISCHE BEDENKEN

Die Vereinigten Staaten sind weder Vertragspartei des Seerechtsübereinkommens der Vereinten Nationen noch Mitglied der Internationalen Meeresbodenbehörde, die durch dieses Übereinkommen zur Regulierung des Tiefseebergbaus in internationalen Gewässern geschaffen wurde. Da dieses Übereinkommen jedoch in Kraft ist, sind die Nichtvertragsstaaten nach Völkergewohnheitsrecht an dessen Einhaltung gebunden. Indem die USA nun Genehmigungen in Gebieten außerhalb der US-amerikanischen Hoheitsgewalt erteilen, für die die Internationale Meeresbodenbehörde (ISA) mühsam im Rahmen multilateraler Verhandlungen Regelungen erarbeitet hat, riskieren sie, einen Präzedenzfall zu schaffen, der diese Prozesse und Abkommen ignoriert und andere dazu ermutigt, die gegenseitigen Vereinbarungen zu verletzen, die eigentlich internationale Schutzmechanismen für alle schaffen sollen.

Vierzig Länder – darunter Frankreich, Deutschland, Großbritannien, Kanada, Neuseeland und zahlreiche pazifische Inselstaaten – haben ein Moratorium oder eine vorsorgliche Aussetzung des Tiefseebergbaus gefordert. Selbst die Internationale Meeresbodenorganisation (ISA), die von einigen als zu industriefreundlich kritisiert wird, hat sich vorsichtiger verhalten als die USA mit ihrem neuen Ansatz.

Gemäß dem Seerechtsübereinkommen der Vereinten Nationen (UNCLOS) sind Staaten verpflichtet, außerhalb des etablierten internationalen Rahmens erworbene Mineralrechte nicht anzuerkennen. Die Zukunft der Branche ist rechtlich ungewiss: Viele Auftragnehmer und Akteure der Lieferkette haben ihren Sitz in Ländern, die sich zur Einhaltung der ISA-Regeln verpflichtet haben, und nicht in den USA, wo Genehmigungen diese umgehen.

KULTURELLES ERBE IN GEFÄHRDUNG

Was nur wenige erkennen: Der Tiefseebergbau bedroht auch unersetzliches Unterwasserkulturerbe. Auf dem Meeresgrund liegen Schiffswracks, archäologische Stätten und – im Atlantik – die letzten Ruhestätten derer, die während der Überfahrt über den Atlantik ums Leben kamen. KI-gestützte Mineralienidentifizierung kann Stätten von historischer und kultureller Bedeutung noch nicht erkennen, sodass dieses Erbe zerstört werden könnte, bevor es überhaupt entdeckt wird.

Indigene Anführer der pazifischen Inselgemeinden, darunter Amerikanisch-Samoa und Hawaii, haben sich wiederholt kritisch zu dieser Industrie geäußert. Ihre Kulturen sind eng mit der Tiefsee verbunden und leben seit Jahrtausenden in enger Beziehung zum Ozean. Die neue Regelung verhindert einen wirksamen Schutz – nicht nur der marinen Ökosysteme, sondern auch dieses immateriellen Kulturerbes.

FINANZIELLE WARNZEICHEN

Die jüngste Analyse Die Studie ergab, dass sich Tiefseebergbau wirtschaftlich nicht rechnet. Der Betrieb unter Bedingungen, die die Tiefe der Titanic übertreffen, unter hohem Druck, in korrosivem Meerwasser und bei eisigen Temperaturen stellt enorme technische Herausforderungen dar, die noch nicht gelöst sind. Zwei Drittel vergleichbarer Offshore-Industrieprojekte überschreiten die ursprünglich veranschlagten Kosten um 50 % oder mehr.
Siebenunddreißig Finanzinstitute haben Regierungen dringend aufgefordert, den Tiefseebergbau auszusetzen, bis die ökologischen, soziokulturellen und wirtschaftlichen Risiken vollständig verstanden sind. Wenn selbst die großen Banken und Versicherer skeptisch sind, sollte uns das zu denken geben.

EIN BESSERER WEG IN DIE ZUKUNFT

Die Tiefsee ist der größte Lebensraum der Erde. Sie gehört zum gemeinsamen Erbe der Menschheit. Die Prozesse der Internationalen Meeresbodenbehörde sind aus gutem Grund wohlüberlegt und vorsorglich: Es herrscht die weltweite Erkenntnis, dass wir uns keine Fehler erlauben können.

Die Tiefsee ist der größte Lebensraum der Erde. Sie gehört zum gemeinsamen Erbe der Menschheit. Die Prozesse der Internationalen Meeresbodenbehörde sind aus gutem Grund wohlüberlegt und vorsorglich: Es herrscht die weltweite Erkenntnis, dass wir uns keine Fehler erlauben können.

Das Vorsorgeprinzip greift genau in solchen Situationen: Wenn wir die Folgen einer Handlung, die irreversiblen Schaden verursachen könnte, nicht vollständig verstehen, sollten wir mit Vorsicht vorgehen – und nicht den Weg in die Zerstörung beschleunigen. Dies gilt insbesondere für neue industrielle Aktivitäten, die unser globales Naturerbe und die lebenswichtigen Funktionen der Ozeane gefährden.

Diese Regel bewirkt das Gegenteil. Sie beseitigt Schutzmechanismen, umgeht die internationale Zusammenarbeit und stellt die Wünsche einer unerprobten Industrie über technologische Entwicklungen und wissenschaftliche Erkenntnisse.

Wir müssen uns nicht zwischen der Reduzierung der Verkehrsverschmutzung und dem Schutz der Ozeane entscheiden. Es besteht keine dringende Notwendigkeit, diese Rohstoffe abzubauen – der Markt hat sich so entwickelt, dass er die Nachfrage nach Alternativen deckt. Diejenigen Akteure, die in diesem neuen Bereich das größte unmittelbare finanzielle Risiko tragen würden – Banken, Investmentgesellschaften und Versicherungen – haben sich für den Vorsorgeansatz ausgesprochen.

Wir haben noch Zeit, es richtig zu machen. Es gibt keinen Grund, die Industrialisierung zu überstürzen. Es gibt allen Grund, jegliche neue Belastungen unserer Weltmeere, jener 71 % unseres Planeten, von denen alles Leben abhängt, sorgfältig zu prüfen.