La nueva norma de la NOAA sobre la minería de los fondos marinos: un atajo peligroso que socava la gestión de los océanos

En 21 2026 enero, la La Administración Nacional Oceánica y Atmosférica finalizó una regla que podrían alterar fundamentalmente el futuro de nuestro océano global, y no para mejor.

Al consolidar las solicitudes de exploración y minería comercial en un único proceso simplificado, la agencia ha reducido a la mitad los períodos de evaluación ambiental y consulta pública, reduciendo así los obstáculos para que la industria acceda a los fondos marinos profundos con fines mineros. The Metals Company no perdió tiempo y presentó de inmediato la solicitud para explotar 65,000 kilómetros cuadrados de la Zona Clarion-Clipperton del Pacífico, más del doble de su solicitud original en esta llanura abisal, conocida por albergar a miles de especies.

Como alguien que ha dedicado casi cuatro décadas a la política y la gestión internacional de los océanos, esto me resulta profundamente preocupante en múltiples aspectos. Estos atajos representan una amenaza para toda la vida submarina y los procesos que sustentan la vida en la Tierra. Ponen en riesgo la destrucción del patrimonio cultural subacuático. Trastocan los procesos internacionales y sientan un precedente que amenaza otros acuerdos que protegen nuestro patrimonio natural común y el bienestar social. Dado que la minería de los fondos marinos tampoco tiene sentido económico, esta locura parece aún más impetuosa.

PROBLEMAS AMBIENTALES

El fondo marino profundo no es el páramo yermo que los defensores de la minería nos quieren hacer creer. Alberga una asombrosa biodiversidad, gran parte de la cual aún está por descubrir. Los expertos afirman que la diversidad de la llanura abisal se debe a condiciones prácticamente inalteradas durante millones de años, lo que permitió el desarrollo y la proliferación de numerosas especies.

Los estudios demuestran que la vida en el fondo marino tardaría muchas décadas en recuperarse de la minería, si es que se recupera. El método de extracción propuesto —que consiste básicamente en aspirar los 10 centímetros superiores del lecho marino— aplastaría los organismos vivos, destruiría el hábitat del sustrato y crearía columnas de sedimentos que afectarían a toda la columna de agua. Con el 80 % del fondo marino aún sin cartografiar, carecemos de datos de referencia para comprender qué estaríamos destruyendo. Como advierte la Dra. Beth Orcutt, del Laboratorio Bigelow de Ciencias Oceánicas: «Hay mucho en juego si nos equivocamos».

EL DUDO ARGUMENTO DE LA URGENCIA (O INCLUSO DE LA NECESIDAD)

Las empresas mineras argumentan que estos minerales son esenciales para las baterías de los vehículos eléctricos. La evidencia indica lo contrario, tanto para el reciclaje como para la fabricación futura.

Las tecnologías de reciclaje de baterías avanzan rápidamente y han demostrado ser más rentables que la minería tradicional. Las estrategias de economía circular ofrecen alternativas sostenibles. Invertir en reciclaje, y no en la extracción de ecosistemas prístinos, es el camino responsable a seguir.

La innovación en tecnología de baterías se ha alejado decisivamente del cobalto y el níquel. Las baterías LFP, que no utilizan metales de aguas profundas, ya representan un tercio del mercado mundial de vehículos eléctricos. Tesla, BYD, Volkswagen, Rivian y Ford ya utilizan esta tecnología. Y Toyota acaba de anunciar una batería de estado sólido funcional que aún utiliza algunos de estos mismos minerales, pero que aumenta la densidad energética, la velocidad de carga, la seguridad y mejora significativamente la longevidad.

Entre 2016 y 2023, la producción de vehículos eléctricos aumentó un 2,000%, mientras que los precios del cobalto cayeron un 10%. Los fabricantes chinos de baterías, que producen la mayoría de las baterías del mundo, han abandonado recientemente el uso del cobalto y el níquel. El mercado nos dice algo que quienes se apresuran a destruir el fondo marino no escuchan.

PREOCUPACIONES JURÍDICAS Y DIPLOMÁTICAS

Estados Unidos no es parte de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar ni miembro de la Autoridad Internacional de los Fondos Marinos, creada por la Convención para regular la minería en aguas internacionales. Sin embargo, dado que dicho tratado está vigente, los países no parte están obligados a acatarla en virtud del derecho internacional consuetudinario. Al proceder a expedir permisos en zonas fuera de la jurisdicción estadounidense, para las cuales la ISA ha estado desarrollando concienzudamente regulaciones mediante negociaciones multilaterales, Estados Unidos corre el riesgo de sentar un precedente que ignore dichos procesos y acuerdos, incitando a otros a violar los acuerdos mutuos destinados a crear barreras internacionales para todos.

Cuarenta países —entre ellos Francia, Alemania, el Reino Unido, Canadá, Nueva Zelanda y numerosos países insulares del Pacífico— han pedido una moratoria o una pausa preventiva en la minería en aguas profundas. Incluso la ISA, criticada por algunos por ser demasiado favorable a la industria, ha sido más cautelosa que este nuevo enfoque estadounidense.

En virtud de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (UNCLOS), los Estados tienen el deber de no reconocer los derechos mineros obtenidos fuera del marco internacional establecido. El futuro de la industria es jurídicamente incierto: muchos contratistas y participantes de la cadena de suministro tienen su sede en países comprometidos con el cumplimiento de las normas de la ISA, no en Estados Unidos, donde los permisos las eluden.

PATRIMONIO CULTURAL EN PELIGRO

Lo que pocos reconocen es que la minería de los fondos marinos también amenaza el irremplazable patrimonio cultural subacuático. El lecho marino alberga naufragios, yacimientos arqueológicos sumergidos y, en el Atlántico, los lugares de descanso final de quienes perecieron durante el Paso Medio. La identificación de minerales basada en IA aún no puede reconocer sitios de importancia histórica y cultural, lo que significa que este patrimonio podría ser destruido incluso antes de ser descubierto.

Los líderes indígenas de las comunidades insulares del Pacífico, como Samoa Americana y Hawái, han criticado abiertamente esta industria. Sus culturas tienen orígenes vinculados a las profundidades marinas y han vivido en relación con el océano durante milenios. La nueva normativa elimina la posibilidad de garantizar una protección efectiva, no solo de los ecosistemas marinos, sino también de este patrimonio cultural inmaterial.

SEÑALES DE ALERTA FINANCIERAS

El reciente informe de la Fundación Océano de clientes Se descubrió que la viabilidad económica de la minería en aguas profundas no cuadra. Operar en condiciones que superan la profundidad del Titanic, bajo alta presión, en agua de mar corrosiva y a temperaturas gélidas, presenta enormes desafíos técnicos que aún no se han resuelto. Dos tercios de proyectos industriales offshore comparables terminan costando el 50 % o más de sus presupuestos iniciales.
Treinta y siete instituciones financieras han instado a los gobiernos a suspender la minería de los fondos marinos hasta que se comprendan los riesgos ambientales, socioculturales y económicos. Si los principales bancos y aseguradoras se muestran escépticos, esto debería hacernos reflexionar.

UN MEJOR CAMINO PARA ADELANTE

Las profundidades oceánicas constituyen el mayor hábitat para la vida en la Tierra. Forman parte del patrimonio común de la humanidad. Los procesos de la Autoridad Internacional de los Fondos Marinos son deliberativos y precautorios por una muy buena razón: el reconocimiento global de que no podemos permitirnos equivocarnos.

Las profundidades oceánicas constituyen el mayor hábitat para la vida en la Tierra. Forman parte del patrimonio común de la humanidad. Los procesos de la Autoridad Internacional de los Fondos Marinos son deliberativos y precautorios por una muy buena razón: el reconocimiento global de que no podemos permitirnos equivocarnos.

El principio de precaución existe precisamente para esta situación: cuando no comprendemos plenamente las consecuencias de una acción que podría causar daños irreversibles, debemos proceder con cautela, no acelerar el camino hacia la destrucción. Esto es especialmente cierto cuando consideramos cualquier nueva actividad industrial que ponga en riesgo nuestro patrimonio natural global y la función vital del océano.

Esta norma hace lo contrario: elimina salvaguardias, elude la cooperación internacional y prioriza los deseos de una industria no probada sobre los avances tecnológicos y el conocimiento científico.

No tenemos que elegir entre reducir la contaminación del transporte y proteger el océano. No hay una verdadera urgencia para extraer estos materiales; el mercado ha evolucionado para satisfacer la demanda de alternativas. Las entidades que asumirían el mayor riesgo financiero inmediato en este nuevo ámbito —la banca, las compañías de inversión y las aseguradoras— han abogado por el enfoque precautorio.

Tenemos tiempo para hacerlo bien. No hay razón para apresurarse en la industrialización. Hay motivos de sobra para ser conscientes de cualquier nueva carga sobre nuestro océano global, el 71% del planeta del que depende toda la vida.