CAMBIO PERVERSO DEL MAR: El patrimonio cultural subacuático en el océano se enfrenta a cambios químicos y físicos

Autores: Mark J. Spalding
Nombre de la publicación: Sociedad Americana de Derecho Internacional. Revisión del patrimonio cultural y las artes. Volumen 2, Número 1.
Fecha de publicación: viernes, 1 de junio de 2012

El término “patrimonio cultural subacuático”1 (UCH) se refiere a todos los restos de actividades humanas que yacen en los fondos marinos, en los cauces de los ríos o en el fondo de los lagos. Incluye naufragios y artefactos perdidos en el mar y se extiende a sitios prehistóricos, pueblos hundidos y puertos antiguos que alguna vez estuvieron en tierra firme pero ahora están sumergidos debido a cambios geológicos, climáticos o provocados por el hombre. Puede incluir obras de arte, monedas coleccionables e incluso armas. Este tesoro submarino mundial forma parte integral de nuestro patrimonio arqueológico e histórico común. Tiene el potencial de proporcionar información invaluable sobre contactos culturales y económicos y patrones de migración y comercio.

Se sabe que el océano salino es un ambiente corrosivo. Además, las corrientes, la profundidad (y las presiones relacionadas), la temperatura y las tormentas afectan cómo se protege (o no) la UCH con el tiempo. Ahora se sabe que mucho de lo que alguna vez se consideró estable sobre la química oceánica y la oceanografía física está cambiando, a menudo con consecuencias desconocidas. El pH (o acidez) del océano está cambiando, de manera desigual entre las geografías, al igual que la salinidad, debido al derretimiento de los casquetes polares y los pulsos de agua dulce de los sistemas de inundaciones y tormentas. Como resultado de otros aspectos del cambio climático, estamos viendo un aumento de la temperatura del agua en general, cambios en las corrientes globales, aumento del nivel del mar y una mayor volatilidad del clima. A pesar de las incógnitas, es razonable concluir que el impacto acumulativo de estos cambios no es bueno para los sitios del patrimonio subacuático. La excavación generalmente se limita a sitios que tienen un potencial inmediato para responder preguntas de investigación importantes o que están bajo amenaza de destrucción. ¿Tienen los museos y los responsables de tomar decisiones sobre la disposición de UCH las herramientas para evaluar y, potencialmente, predecir las amenazas a sitios individuales que provienen de los cambios en el océano? 

¿Qué es este cambio en la química del océano?

El océano absorbe cantidades sustanciales de las emisiones de dióxido de carbono de los automóviles, las centrales eléctricas y las fábricas en su función de sumidero de carbono natural más grande del planeta. No puede absorber todo ese CO2 de la atmósfera en plantas y animales marinos. Más bien, el CO2 se disuelve en el agua del océano, lo que disminuye el pH del agua y la vuelve más ácida. En correspondencia con el aumento de las emisiones de dióxido de carbono en los últimos años, el pH del océano en su conjunto está cayendo y, a medida que el problema se generaliza, se espera que afecte negativamente la capacidad de prosperar de los organismos basados ​​en el calcio. A medida que desciende el pH, los arrecifes de coral perderán su color, las huevas de pescado, los erizos y los mariscos se disolverán antes de madurar, los bosques de algas se reducirán y el mundo submarino se volverá gris y sin rasgos distintivos. Se espera que el color y la vida regresen después de que el sistema se reequilibre, pero es poco probable que la humanidad esté aquí para verlo.

La química es sencilla. La continuación pronosticada de la tendencia hacia una mayor acidez es ampliamente predecible, pero es difícil de predecir con especificidad. Los efectos sobre las especies que viven en conchas y arrecifes de bicarbonato de calcio son fáciles de imaginar. Temporal y geográficamente, es más difícil predecir el daño a las comunidades de fitoplancton y zooplancton oceánicos, la base de la red alimentaria y, por lo tanto, de todas las cosechas comerciales de especies oceánicas. Con respecto a la UCH, la disminución del pH puede ser lo suficientemente pequeña como para no tener efectos negativos sustanciales en este punto. En resumen, sabemos mucho sobre "cómo" y "por qué", pero poco sobre "cuánto", "dónde" o "cuándo". 

En ausencia de una línea de tiempo, previsibilidad absoluta y certeza geográfica sobre los efectos de la acidificación de los océanos (tanto indirectos como directos), es un desafío desarrollar modelos para los efectos presentes y proyectados en la UCH. Además, el llamado de los miembros de la comunidad ambientalista a tomar medidas precautorias y urgentes sobre la acidificación de los océanos para restaurar y promover un océano equilibrado se verá frenado por algunos que exigen más detalles antes de actuar, como qué umbrales afectarán a ciertas especies, qué partes del el océano se verá más afectado y cuándo es probable que ocurran estas consecuencias. Parte de la resistencia provendrá de los científicos que quieren investigar más, y parte de aquellos que quieren mantener el statu quo basado en los combustibles fósiles.

Uno de los principales expertos mundiales en corrosión submarina, Ian McLeod del Museo de Australia Occidental, señaló los efectos potenciales de estos cambios en la UCH: En general, diría que el aumento de la acidificación de los océanos muy probablemente provocará un aumento de las tasas de descomposición de todos materiales con la posible excepción del vidrio, pero si la temperatura también aumenta, entonces el efecto neto general de más ácido y temperaturas más altas significaría que los conservadores y los arqueólogos marítimos descubrirán que sus recursos de patrimonio cultural subacuático están disminuyendo.2 

Es posible que aún no podamos evaluar completamente el costo de la inacción en los naufragios afectados, las ciudades sumergidas o incluso las instalaciones de arte subacuático más recientes. Sin embargo, podemos comenzar a identificar las preguntas que necesitamos responder. Y podemos empezar a cuantificar los daños que hemos visto y que esperamos, lo que ya hemos hecho, por ejemplo, al observar el deterioro del USS Arizona en Pearl Harbor y el USS Monitor en el USS Monitor National Marine Sanctuary. En el caso de este último, la NOAA logró esto mediante la excavación proactiva de elementos del sitio y la búsqueda de formas de proteger el casco de la embarcación. 

El cambio de la química oceánica y los efectos biológicos relacionados pondrán en peligro la UCH

¿Qué sabemos sobre el efecto de los cambios en la química del océano en la UCH? ¿A qué nivel el cambio de pH tiene un impacto en los artefactos (madera, bronce, acero, hierro, piedra, cerámica, vidrio, etc.) in situ? Una vez más, Ian McLeod ha proporcionado una idea: 

Con respecto al patrimonio cultural subacuático en general, los vidriados de la cerámica se deteriorarán más rápidamente con tasas más rápidas de lixiviación de los vidriados de plomo y estaño en el medio marino. Por lo tanto, para el hierro, el aumento de la acidificación no sería bueno, ya que los artefactos y las estructuras de arrecife formadas por los naufragios de hierro colapsados ​​se derrumbarían más rápido y serían más propensos a sufrir daños y derrumbarse debido a las tormentas, ya que la concreción no sería tan fuerte ni gruesa. como en un microambiente más alcalino. 

Dependiendo de su edad, es probable que a los objetos de vidrio les vaya mejor en un ambiente más ácido, ya que tienden a desgastarse por un mecanismo de disolución alcalina que hace que los iones de sodio y calcio se filtren en el agua de mar solo para ser reemplazados por ácido resultante. de la hidrólisis de la sílice, que produce ácido silícico en los poros corroídos del material.

Los objetos como los materiales hechos de cobre y sus aleaciones no se comportarán tan bien, ya que la alcalinidad del agua de mar tiende a hidrolizar los productos de corrosión ácida y ayuda a formar una pátina protectora de óxido de cobre (I), cuprita o Cu2O y, como para otros metales como el plomo y el peltre, el aumento de la acidificación facilitará la corrosión ya que incluso los metales anfóteros como el estaño y el plomo no responderán bien al aumento de los niveles de ácido.

Con respecto a los materiales orgánicos, el aumento de la acidificación puede hacer que la acción de los moluscos perforadores de madera sea menos destructiva, ya que a los moluscos les resultará más difícil reproducirse y establecer sus exoesqueletos calcáreos, pero como me dijo un microbiólogo de gran edad, . . . tan pronto como cambie una condición en un esfuerzo por corregir el problema, otra especie de bacteria se volverá más activa a medida que aprecia el microambiente más ácido, por lo que es poco probable que el resultado neto sea de algún beneficio real para las maderas. 

Algunas “criaturas” dañan la UCH, como los gribbles, una especie de crustáceo pequeño y los gusanos de barco. Los gusanos de barco, que no son gusanos en absoluto, son en realidad moluscos bivalvos marinos con caparazones muy pequeños, conocidos por perforar y destruir estructuras de madera que están sumergidas en agua de mar, como muelles, muelles y barcos de madera. A veces se les llama "termitas del mar".

Los gusanos marinos aceleran el deterioro de la UCH perforando agresivamente agujeros en la madera. Pero, debido a que tienen caparazones de bicarbonato de calcio, los gusanos de barco podrían verse amenazados por la acidificación del océano. Si bien esto puede ser beneficioso para UCH, queda por ver si los gusanos de barco realmente se verán afectados. En algunos lugares, como el Mar Báltico, la salinidad está aumentando. Como resultado, los gusanos de barco amantes de la sal se están extendiendo a más naufragios. En otros lugares, el calentamiento de las aguas oceánicas disminuirá en salinidad (debido al derretimiento de los glaciares de agua dulce y los pulsos de los flujos de agua dulce) y, por lo tanto, los gusanos de barco que dependen de la alta salinidad verán disminuir sus poblaciones. Pero quedan preguntas, como dónde, cuándo y, por supuesto, en qué medida.

¿Existen aspectos beneficiosos para estos cambios químicos y biológicos? ¿Existen plantas, algas o animales amenazados por la acidificación de los océanos que de alguna manera protegen la cobertura universal de salud? Estas son preguntas para las que no tenemos respuestas reales en este momento y es poco probable que podamos responder de manera oportuna. Incluso la acción de precaución tendrá que basarse en predicciones desiguales, lo que podría ser indicativo de cómo procederemos en el futuro. Por lo tanto, el monitoreo constante en tiempo real por parte de los conservadores es de crucial importancia.

Cambios físicos del océano

El océano está en constante movimiento. El movimiento de las masas de agua por vientos, oleaje, mareas y corrientes siempre ha afectado a los paisajes submarinos, incluida la UCH. Pero, ¿hay mayores efectos a medida que estos procesos físicos se vuelven más volátiles debido al cambio climático? A medida que el cambio climático calienta el océano global, los patrones de corrientes y giros (y, por lo tanto, la redistribución del calor) cambian de una manera que afecta fundamentalmente al régimen climático tal como lo conocemos y acompaña a la pérdida de estabilidad climática global o, al menos, de previsibilidad. Es probable que las consecuencias básicas ocurran más rápidamente: aumento del nivel del mar, alteraciones de los patrones de precipitaciones y de la frecuencia o intensidad de las tormentas, y aumento de la sedimentación. 

Las secuelas de un ciclón que azotó la costa de Australia a principios de 20113 ilustran los efectos de los cambios físicos del océano en la UCH. Según el Oficial Principal de Patrimonio del Departamento Australiano de Medio Ambiente y Gestión de Recursos, Paddy Waterson, el ciclón Yasi afectó a un naufragio llamado Yongala cerca de Alva Beach, Queensland. Si bien el Departamento aún está evaluando el impacto de este poderoso ciclón tropical en los restos del naufragio,4 se sabe que el efecto general fue desgastar el casco, eliminando la mayoría de los corales blandos y una cantidad significativa de corales duros. Esto expuso la superficie del casco de metal por primera vez en muchos años, lo que afectará negativamente a su conservación. En una situación similar en América del Norte, las autoridades del Parque Nacional Biscayne de Florida están preocupadas por los efectos de los huracanes en el naufragio de 1744 del HMS Fowey.

Actualmente, estos problemas están en camino de empeorar. Los sistemas de tormentas, que son cada vez más frecuentes e intensos, seguirán perturbando los sitios de UCH, dañando las boyas de señalización y desplazando los puntos de referencia mapeados. Además, los escombros de los tsunamis y las marejadas ciclónicas pueden ser arrastrados fácilmente desde la tierra hacia el mar, colisionando y dañando potencialmente todo lo que se encuentra a su paso. El aumento del nivel del mar o las marejadas ciclónicas darán como resultado una mayor erosión de las costas. La sedimentación y la erosión pueden oscurecer todo tipo de sitios cercanos a la costa. Pero también puede haber aspectos positivos. El aumento de las aguas cambiará la profundidad de los sitios conocidos de UCH, aumentando su distancia de la costa pero brindando cierta protección adicional contra la energía de las olas y las tormentas. Del mismo modo, los sedimentos en movimiento pueden revelar sitios sumergidos desconocidos o, tal vez, el aumento del nivel del mar agregará nuevos sitios de patrimonio cultural subacuático a medida que las comunidades se sumerjan. 

Además, la acumulación de nuevas capas de sedimentos y limo probablemente requerirá un dragado adicional para satisfacer las necesidades de transporte y comunicación. Queda la pregunta de qué protecciones se deben otorgar al patrimonio in situ cuando se deben tallar nuevos canales o cuando se instalan nuevas líneas de transmisión de energía y comunicaciones. Las discusiones sobre la implementación de fuentes de energía renovables en alta mar complican aún más el problema. Es, en el mejor de los casos, cuestionable si la protección de la UCH tendrá prioridad sobre estas necesidades sociales.

¿Qué pueden esperar los interesados ​​en el derecho internacional en relación con la acidificación de los océanos?

En 2008, 155 investigadores líderes en acidificación de los océanos de 26 países aprobaron la Declaración de Mónaco.5 La Declaración puede ser el comienzo de un llamado a la acción, ya que los títulos de sus secciones revelan: (1) la acidificación de los océanos está en marcha; (2) las tendencias de acidificación de los océanos ya son detectables; (3) la acidificación de los océanos se está acelerando y el daño severo es inminente; (4) la acidificación de los océanos tendrá impactos socioeconómicos; (5) la acidificación de los océanos es rápida, pero la recuperación será lenta; y (6) la acidificación de los océanos solo se puede controlar limitando los niveles futuros de CO2 en la atmósfera.6

Desafortunadamente, desde la perspectiva del derecho internacional de los recursos marinos, ha habido un desequilibrio de acciones y un desarrollo insuficiente de los hechos relacionados con la protección de la UCH. La causa de este problema es global, al igual que las posibles soluciones. No existe una ley internacional específica relacionada con la acidificación de los océanos o sus efectos sobre los recursos naturales o el patrimonio sumergido. Los tratados internacionales existentes sobre recursos marinos brindan poca influencia para obligar a las grandes naciones emisoras de CO2 a cambiar sus comportamientos para mejorar. 

Al igual que con los llamados más amplios para la mitigación del cambio climático, la acción global colectiva sobre la acidificación de los océanos sigue siendo difícil de alcanzar. Puede haber procesos que puedan llevar el problema a la atención de las partes de cada uno de los acuerdos internacionales potencialmente relevantes, pero confiar simplemente en el poder de la persuasión moral para avergonzar a los gobiernos para que actúen parece demasiado optimista, en el mejor de los casos. 

Los acuerdos internacionales pertinentes establecen un sistema de “alarma contra incendios” que podría llamar la atención sobre el problema de la acidificación de los océanos a nivel mundial. Estos acuerdos incluyen la Convención de las Naciones Unidas sobre la Diversidad Biológica, el Protocolo de Kioto y la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar. Excepto, quizás, cuando se trata de proteger sitios patrimoniales clave, es difícil inspirar la acción cuando el daño se anticipa en su mayoría y está muy disperso, en lugar de estar presente, claro y aislado. El daño a la UCH puede ser una forma de comunicar la necesidad de acción, y la Convención sobre la Protección del Patrimonio Cultural Subacuático puede proporcionar los medios para hacerlo.

La Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático y el Protocolo de Kioto son los principales vehículos para abordar el cambio climático, pero ambos tienen sus deficiencias. Ninguno se refiere a la acidificación de los océanos, y las “obligaciones” de las partes se expresan como voluntarias. En el mejor de los casos, las conferencias de las partes de esta convención ofrecen la oportunidad de discutir la acidificación de los océanos. Los resultados de la Cumbre del Clima de Copenhague y la Conferencia de las Partes en Cancún no son un buen augurio para una acción significativa. Un pequeño grupo de “negadores del cambio climático” ha dedicado importantes recursos financieros para hacer de estos temas un “tercer carril” político en los Estados Unidos y en otros lugares, lo que limita aún más la voluntad política para una acción enérgica. 

De manera similar, la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (UNCLOS, por sus siglas en inglés) no menciona la acidificación de los océanos, aunque sí aborda expresamente los derechos y responsabilidades de las partes en relación con la protección del océano, y exige que las partes protejan el patrimonio cultural subacuático. bajo el término “objetos arqueológicos e históricos”. Los artículos 194 y 207, en particular, respaldan la idea de que las partes de la convención deben prevenir, reducir y controlar la contaminación del medio ambiente marino. Quizás los redactores de estas disposiciones no tenían en mente los daños causados ​​por la acidificación de los océanos, pero estas disposiciones pueden presentar algunas vías para involucrar a las partes para abordar el problema, especialmente cuando se combinan con las disposiciones sobre responsabilidad y responsabilidad y sobre compensación y recurso dentro de la jurisdicción. sistema legal de cada nación participante. Por lo tanto, UNCLOS puede ser la "flecha" potencial más fuerte en el carcaj, pero, lo que es más importante, Estados Unidos no la ha ratificado. 

Podría decirse que, una vez que la UNCLOS entró en vigor en 1994, se convirtió en derecho internacional consuetudinario y Estados Unidos está obligado a cumplir sus disposiciones. Pero sería una tontería argumentar que un argumento tan simple llevaría a Estados Unidos al mecanismo de resolución de disputas de UNCLOS para responder a la demanda de acción de un país vulnerable sobre la acidificación de los océanos. Incluso si Estados Unidos y China, los dos mayores emisores del mundo, estuvieran involucrados en el mecanismo, cumplir con los requisitos jurisdiccionales seguiría siendo un desafío, y las partes reclamantes probablemente tendrían dificultades para probar el daño o que estos dos gobiernos emisores más grandes específicamente causó el daño.

Vale la pena mencionar aquí otros dos acuerdos. El Convenio de las Naciones Unidas sobre la Diversidad Biológica no menciona la acidificación de los océanos, pero su enfoque en la conservación de la diversidad biológica sin duda se debe a las preocupaciones sobre la acidificación de los océanos, que se han discutido en varias conferencias de las partes. Como mínimo, es probable que la Secretaría supervise activamente e informe sobre la acidificación de los océanos en el futuro. El Convenio y Protocolo de Londres y MARPOL, los acuerdos de la Organización Marítima Internacional sobre contaminación marina, se centran demasiado en el vertido, la emisión y la descarga por parte de los buques oceánicos como para ser de ayuda real en el tratamiento de la acidificación de los océanos.

La Convención sobre la Protección del Patrimonio Cultural Subacuático se acerca a su décimo aniversario en noviembre de 10. No es sorprendente que no anticipó la acidificación de los océanos, pero ni siquiera menciona el cambio climático como una posible fuente de preocupación, y la ciencia ciertamente estaba allí. para sustentar un enfoque de precaución. Mientras tanto, la Secretaría de la Convención del Patrimonio Mundial de la UNESCO ha mencionado la acidificación de los océanos en relación con los sitios del patrimonio natural, pero no en el contexto del patrimonio cultural. Claramente, existe la necesidad de encontrar mecanismos para integrar estos desafíos en la planificación, la política y el establecimiento de prioridades para proteger el patrimonio cultural a nivel mundial.

Conclusión

La compleja red de corrientes, temperaturas y química que fomenta la vida tal como la conocemos en el océano corre el riesgo de verse rota de forma irreversible por las consecuencias del cambio climático. También sabemos que los ecosistemas oceánicos son muy resistentes. Si una coalición de egoístas puede unirse y moverse rápidamente, probablemente no sea demasiado tarde para cambiar la conciencia pública hacia la promoción del reequilibrio natural de la química oceánica. Necesitamos abordar el cambio climático y la acidificación de los océanos por muchas razones, solo una de las cuales es la preservación de la UCH. Los sitios del patrimonio cultural subacuático son una parte fundamental de nuestra comprensión del comercio y los viajes marítimos mundiales, así como del desarrollo histórico de las tecnologías que lo han permitido. La acidificación de los océanos y el cambio climático plantean amenazas a ese patrimonio. La probabilidad de daño irreparable parece alta. Ninguna regla de ley obligatoria desencadena la reducción de CO2 y las emisiones de gases de efecto invernadero relacionadas. Incluso la declaración de buenas intenciones internacionales vence en 2012. Tenemos que usar las leyes existentes para impulsar una nueva política internacional, que debe abordar todas las formas y medios que tenemos a nuestra disposición para lograr lo siguiente:

• Restaurar los ecosistemas costeros para estabilizar los fondos marinos y las costas para reducir el impacto de las consecuencias del cambio climático en los sitios UCH cercanos a la costa; 
• Reducir las fuentes de contaminación terrestres que reducen la resiliencia marina y afectan negativamente a los sitios UCH; 
• Agregar evidencia del daño potencial a los sitios del patrimonio natural y cultural por el cambio de la química oceánica para respaldar los esfuerzos existentes para reducir la producción de CO2; 
• Identificar esquemas de rehabilitación/compensación por daños ambientales causados ​​por la acidificación de los océanos (concepto estándar de quien contamina paga) que hace que la inacción sea una opción mucho menor; 
• Reducir otros factores de estrés en los ecosistemas marinos, como la construcción en el agua y el uso de artes de pesca destructivos, para reducir el daño potencial a los ecosistemas y los sitios de UCH; 
• Aumentar el monitoreo del sitio UCH, la identificación de estrategias de protección para conflictos potenciales con los usos cambiantes del océano (por ejemplo, tendido de cables, ubicación de energía basada en el océano y dragado), y una respuesta más rápida para proteger a aquellos en peligro; y 
• Desarrollo de estrategias legales para la búsqueda de daños debido al daño a todo el patrimonio cultural por eventos relacionados con el cambio climático (esto puede ser difícil de hacer, pero es una fuerte palanca social y política potencial). 

En ausencia de nuevos acuerdos internacionales (y su implementación de buena fe), debemos recordar que la acidificación de los océanos es solo uno de los muchos factores de estrés en nuestro patrimonio mundial subacuático. Si bien la acidificación de los océanos ciertamente socava los sistemas naturales y, potencialmente, los sitios UCH, existen múltiples factores de estrés interconectados que pueden y deben abordarse. En última instancia, se reconocerá que el costo económico y social de la inacción supera con creces el costo de actuar. Por ahora, debemos poner en marcha un sistema de precaución para proteger o excavar UCH en este mundo oceánico cambiante y cambiante, incluso mientras trabajamos para abordar tanto la acidificación de los océanos como el cambio climático. 

---

1. Para obtener información adicional sobre el alcance formalmente reconocido de la frase “patrimonio cultural subacuático”, consulte Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO): Convención sobre la Protección del Patrimonio Cultural Subacuático, 2 de noviembre de 2001, 41 ILM 40

2. Todas las citas, tanto aquí como en el resto del artículo, provienen de la correspondencia por correo electrónico con Ian McLeod del Museo de Australia Occidental. Estas citas pueden contener ediciones menores y no sustanciales para mayor claridad y estilo.

3. Meraiah Foley, Cyclone Lashes Storm-Weary Australia, NY Times, 3 de febrero de 2011, en A6.

4. La información preliminar sobre el efecto en los restos del naufragio está disponible en la base de datos nacional de naufragios de Australia en http://www.environment.gov.au/heritage/shipwrecks/database.html.

5. Declaración de Mónaco (2008), disponible en http://ioc3. unesco.org/oanet/Symposium2008/MonacoDeclaration. pdf.

6. Identificación.