MMPA و آسیب شدید

در بیشتر دو دهه و نیم گذشته، من انرژی خود را وقف اقیانوس، زندگی درون و بسیاری از مردمی کرده ام که خود را وقف تقویت میراث اقیانوسی ما کرده اند. بسیاری از کارهایی که من انجام داده ام حول محور قانون حفاظت از پستانداران دریایی می چرخد قبلا نوشته ام.

چهل و پنج سال پیش، رئیس جمهور نیکسون قانون حفاظت از پستانداران دریایی (MMPA) را امضا کرد و به این ترتیب داستان جدیدی از رابطه آمریکا با نهنگ ها، دلفین ها، دوگونگ ها، گاو دریایی، خرس های قطبی، سمورهای دریایی، شیر دریایی، شیرهای دریایی و فوک ها آغاز شد. از همه گونه ها داستان کاملی نیست. همه گونه های موجود در آب های آمریکا در حال بهبود نیستند. اما اکثر آنها در وضعیت بسیار بهتری نسبت به سال 1972 قرار دارند و مهمتر از آن، در دهه های بعد، ما چیزهای بیشتری در مورد همسایگان اقیانوسی خود آموخته ایم - قدرت ارتباطات خانوادگی آنها، مسیرهای مهاجرت آنها، محل زایمان آنها، نقش آنها در شبکه زندگی، و سهم آنها در ترسیب کربن در اقیانوس.

توله شیر دریایی در بیگ سور، کالیفرنیا. اعتبار: Kace Rodriguez @ Unsplash

ما همچنین در مورد قدرت بازیابی و تشدید غیرمنتظره ریسک آموخته ایم. هدف MMPA این بود که به مدیران حیات وحش ما اجازه دهد تا کل اکوسیستم را در نظر بگیرند - همه انواع زیستگاهی که پستانداران دریایی در طول چرخه زندگی خود به آنها نیاز دارند - مکان هایی برای تغذیه، مکان هایی برای استراحت، مکان هایی برای پرورش بچه های خود. ساده به نظر می رسد، اما اینطور نیست. همیشه سوالاتی وجود دارد که باید به آنها پاسخ داد.

بسیاری از گونه ها به صورت فصلی مهاجر هستند - نهنگ هایی که در زمستان در هاوایی آواز می خوانند، در زمین های تغذیه تابستانی خود در آلاسکا به گردشگران الهام می بخشند. چقدر در طول مسیرشان ایمن هستند؟ برخی از گونه ها برای مهاجرت و نیازهای خود به فضایی هم در خشکی و هم در دریا نیاز دارند - خرس قطبی، شیر دریایی و دیگران. آیا توسعه یا فعالیت های دیگر دسترسی آنها را محدود کرده است؟

من در مورد MMPA بسیار فکر کرده ام، زیرا نماینده برخی از عالی ترین و بهترین تفکرات ما در مورد رابطه انسان با اقیانوس است. به موجوداتی احترام می‌گذارد که به آب‌های سالم اقیانوس، سواحل، و مناطق ساحلی وابسته هستند، در حالی که به فعالیت‌های انسانی اجازه می‌دهد ادامه پیدا کنند - مانند آهسته رفتن در یک منطقه مدرسه. این کشور برای منابع طبیعی آمریکا ارزش قائل است و تلاش می کند تا تضمین کند که میراث مشترک ما، دارایی مشترک ما، به نفع افراد آسیب نبیند. رویه‌هایی را تنظیم می‌کند که پیچیده هستند، اما اقیانوس پیچیده است و نیازهای زندگی در درون نیز پیچیده است - همانطور که جوامع انسانی ما پیچیده هستند، و پاسخگویی به نیازهای زندگی درون نیز پیچیده است.

با این حال، کسانی هستند که به MMPA نگاه می کنند و می گویند که این مانعی برای سود است، که مسئولیت دولت برای حفاظت از منابع عمومی نیست، که حفاظت از منافع عمومی را می توان به شرکت های خصوصی با تعهد قابل درک به سود بیش از همه واگذار کرد. دیگر اینها افرادی هستند که به نظر می رسد به این باور عجیب و غریب مبنی بر بی نهایت بودن منابع اقیانوس پایبند بوده اند – با وجود یادآوری های بی پایان برعکس. اینها افرادی هستند که به نظر می رسد معتقدند مشاغل جدید متنوعی که با افزایش فراوانی پستانداران دریایی ایجاد می شود واقعی نیستند. این که هوا و آب تمیزتر به رونق جوامع کمک نکرده است. و اینکه میلیون ها آمریکایی برای پستانداران دریایی خود به عنوان بخشی از میراث مشترک ما و میراث ما برای نسل های آینده ارزش قائل هستند.

مردم هنگام تضعیف توانایی عمومی برای تعیین سرنوشت منابع عمومی از واژگان خاصی استفاده می کنند. آنها در مورد ساده سازی صحبت می کنند - که تقریباً همیشه به معنای پرش از مراحل یا کوتاه کردن زمان برای بررسی تأثیرات بالقوه کاری است که می خواهند انجام دهند. فرصتی برای عموم برای بررسی و نظر. فرصتی برای شنیده شدن مخالفان. آنها در مورد ساده سازی صحبت می کنند که اغلب به معنای نادیده گرفتن الزامات ناخوشایند برای اطمینان از اینکه کاری که می خواهند انجام دهند قبل از شروع به انجام آن آسیبی وارد نمی کند، انجام می شود. زمانی که منظورشان این است که می خواهند سود خود را با هزینه مالیات دهندگان به حداکثر برسانند، از انصاف صحبت می کنند. آنها عمداً مفهوم ارزشمند حقوق مالکیت را با تمایل خود برای خصوصی سازی منابع عمومی مشترک ما برای منافع شخصی خود اشتباه می گیرند. آنها خواستار یک زمین بازی برابر برای همه کاربران اقیانوس هستند - و با این حال یک زمین بازی واقعاً یکسان باید کسانی را که برای زندگی به اقیانوس نیاز دارند و کسانی که فقط می خواهند از منابع زیر آن بهره برداری کنند، در نظر بگیرد.

پیشنهادهایی در کاپیتول هیل و در آژانس‌های مختلف، از جمله وزارت انرژی، وجود دارد که به طور دائمی توانایی عموم را برای اعمال فشار بر صنعتی شدن اقیانوس ما محدود می‌کند. ایالت ها، آژانس های فدرال و جوامع ساحلی توانایی خود را برای اجرای قانون، کاهش ریسک یا دریافت سهم خود از غرامت به دلیل اجازه دادن به شرکت های خصوصی برای بهره مندی از منابع عمومی از دست خواهند داد. پیشنهادهایی وجود دارد که اساساً آن شرکت‌ها را از مسئولیت معاف می‌کند و فعالیت‌های صنعتی آن‌ها را بر همه فعالیت‌های دیگر - گردشگری، تماشای نهنگ، ماهیگیری، شانه زدن ساحل، شنا، قایقرانی و غیره، اولویت می‌دهد.

بدیهی است که برای هیچ یک از ما، از جمله همکارانم، جامعه بنیاد اقیانوس، و کسانی که به آنها اهمیت می دهند، کمبود کار نداریم. و من فکر می کنم MMPA کامل نیست. تغییرات قابل توجهی در دمای اقیانوس، شیمی اقیانوس، و عمق اقیانوس که ممکن است در جایی که قبلا وجود نداشت، ایجاد درگیری کند، پیش بینی نکرد. توسعه چشمگیر کشتیرانی و درگیری هایی که ممکن است از کشتی های بزرگتر با بنادر بزرگتر و قابلیت مانور کوچکتر به وجود بیاید را پیش بینی نمی کرد. گسترش باورنکردنی سر و صدای تولید شده توسط انسان در اقیانوس را پیش بینی نمی کرد. MMPA ثابت کرده است که قابل انطباق است، با این حال - به جوامع کمک کرده تا اقتصادهای خود را به روش های غیرمنتظره متنوع کنند. این به جمعیت پستانداران دریایی کمک کرده است تا دوباره بازگردند. این کشور بستری را برای توسعه فناوری های جدید ارائه کرده است تا فعالیت های انسانی خطرات کمتری داشته باشد.

شاید مهم‌تر از همه، MMPA نشان می‌دهد که آمریکا در حفاظت از پستانداران دریایی حرف اول را می‌زند – و سایر کشورها با ایجاد گذرگاه امن، یا پناهگاه‌های ویژه، یا محدود کردن برداشت بیش از حد بی‌رویه که بقای آنها را به خطر انداخته، از ما پیروی کرده‌اند. و ما توانستیم این کار را انجام دهیم و همچنان رشد اقتصادی داشته باشیم و نیازهای جمعیت رو به رشد را برآورده کنیم. در حالی که ما برای بازسازی جمعیت نهنگ های راست اقیانوس اطلس شمالی یا بلوگاس کوک لت (Blugas of Cook Inlet) تلاش می کنیم، و در حالی که برای رسیدگی به مرگ های غیرقابل توضیح پستانداران دریایی از خشکی و سایر منابع انسانی تلاش می کنیم، می توانیم بر روی آن اصول اصلی حفاظت از منابع عمومی خود بایستیم. نسل های آینده.