Lemonaden tekeminen

Tekijät: Mark J. Spalding, JD
Julkaisun nimi: The Environmental Forum. Tammikuu 2011: osa 28, numero 1.
Julkaisupäivä: maanantai, 31. tammikuuta 2011

Viime maaliskuussa presidentti Obama seisoi hallissa Andrewsin ilmavoimien tukikohdassa ja ilmoitti monitahoisesta strategiastaan ​​saavuttaa energiariippumattomuus ja talous, joka on vähemmän riippuvainen fossiilisista polttoaineista. "Hyödynnämme uusia teknologioita, jotka vähentävät öljyn etsinnän vaikutuksia", hän sanoi. "Suojelemme alueita, jotka ovat elintärkeitä matkailulle, ympäristölle ja kansalliselle turvallisuudellemme. Ja meitä ei ohjaa poliittinen ideologia, vaan tieteellinen näyttö." Obama vaati, että öljyesiintymien kehittäminen Atlantilla ja jäämerellä sekä Meksikonlahdella voidaan toteuttaa tuhoamatta elintärkeitä meren elinympäristöjä.

Niille, jotka työskentelevät suojellakseen meren elämää ja rannikkoyhteisöjä, ehdotus ei tunnustanut, että vesivirrat, lajit liikkuvat ja toimet, jotka vaikuttavat liian kaukana aiheuttamaan haittaa, voivat ja haluavat. Lisäksi ilmoituksessa ei tunnustettu heikkouksia Yhdysvaltain valtamerten hallintojärjestelmässä - heikkoudet, jotka ovat sittemmin tulleet ilmeisiksi Deepwater Horizonin räjähdysten jälkeen muutama viikko Obaman asekutsun jälkeen.

Merenkulun hallintajärjestelmämme ei ole rikki, vaan se on hajanainen, rakennettu liittovaltion osastojen kesken. Tällä hetkellä valtameritoimintaa säätelee yli 140 lain ja 20 viraston sekamelska. Jokaisella virastolla on omat tavoitteensa, toimeksiantonsa ja intressinsä. Ei ole olemassa loogista kehystä, integroitua päätöksentekorakennetta, ei yhteistä näkemystä suhteestamme valtameriin tänään ja tulevaisuudessa.

Hallituksemme on aika käsitellä valtameriemme tuhoa hyökkäyksenä Yhdysvaltain kansalaisten terveyttä ja hyvinvointia sekä kansallista turvallisuutta vastaan ​​ja luoda hallinto- ja valvontakehys, joka todella asettaa valtamerten terveyden ja ihmisten pitkän aikavälin hyvinvoinnin etusijalle. rannikko- ja merivarojamme. Tietenkin tällaisten ylevien periaatteiden tulkinnan ja toteuttamisen sudenkuopat ovat valtavat. Ehkä on aika luoda kansallinen meripuolustusstrategia ja siivota byrokraattinen sotku, joka kilpailee rannoillamme vallitsevan sotkun kanssa.

Vuodesta 2003 lähtien yksityisen sektorin Pew Ocean Commission, Yhdysvaltain hallituksen valtamerikomissio ja virastojen välinen työryhmä ovat ilmaisseet "miten ja miksi" vankemman, integroidun hallinnon saavuttamiseksi. Kaikista mahdollisista eroistaan ​​huolimatta näiden ponnistelujen välillä on huomattavaa päällekkäisyyttä. Lyhyesti sanottuna komiteat ehdottavat ekologisen suojelun parantamista; ottamaan käyttöön hyvää hallintotapaa, joka on osallistava, avoin, vastuullinen, tehokas ja vaikuttava; käyttää resurssienhallintaa, joka kunnioittaa sidosryhmien oikeuksia ja velvollisuuksia, ottaa huomioon markkinat ja kasvun vaikutukset; tunnustaa ihmiskunnan yhteinen perintö ja valtamerien arvo; ja vaatia kansojen rauhanomaista yhteistyötä meriympäristön suojelemiseksi. Nyt saatamme saada loogisen kehyksen ja integroidun päätöksenteon valtameripolitiikkamme tarvitsemaan, mutta presidentin painotus viime heinäkuussa näitä ponnisteluja seuranneessa toimeenpanomääräyksessä on edellytys meren aluesuunnittelussa eli MSP:ssä. Tämä valtameren vyöhykejaon käsite kuulostaa hyvältä ajatukselta, mutta hajoaa lähemmin tarkasteltuna, jolloin päättäjät voivat välttää vaikeita päätöksiä, joita tarvitaan meren ekosysteemin pelastamiseksi.

Deepwater Horizonin katastrofin pitäisi olla käännekohta, joka pakottaa meidät tunnustamaan valtameriemme riittämättömän hoidon ja hillittömän hyödyntämisen aiheuttaman selvän ja nykyisen vaaran. Mutta mitä tapahtui, oli sama kuin Länsi-Virginian kaivoksen romahtamisessa ja patojen rikkomisessa New Orleansissa: olemassa olevien lakien mukaisten huolto- ja turvallisuusvaatimusten täytäntöönpanon ja täytäntöönpanon epäonnistuminen. Valitettavasti tämä epäonnistuminen ei katoa vain siksi, että meillä on kauniisti muotoiltuja suosituksia ja presidentin määräys, joka edellyttää integroitua suunnittelua.

Presidentti Obaman toimeenpanomääräys, joka määrittelee MSP:n keinoksi saavuttaa hallintotavoitteensa, perustui virastojen välisen työryhmän kahden puolueen suosituksiin. Mutta meren aluesuunnittelu on vain työkalu, joka tuottaa mukavia karttoja siitä, kuinka käytämme valtameriä. Se ei ole hallintostrategia. Se ei itsessään luo järjestelmää, joka priorisoi lajien tarpeita, mukaan lukien turvalliset muuttoreitit, ravinnon saanti, lastentarhan elinympäristö tai sopeutuminen merenpinnan tai lämpötilan tai kemian muutoksiin. Se ei tuota yhtenäistä valtameripolitiikkaa eikä ratkaise ristiriitaisia ​​virastojen prioriteetteja ja lakisääteisiä ristiriitoja, jotka lisäävät katastrofin mahdollisuuksia. Tarvitsemme kansallisen valtamerineuvoston, joka pakottaa virastot työskentelemään yhdessä meren ekosysteemien suojelemiseksi, suuntautuen suojeluun ja käyttämällä yhdennettyä lakisääteistä kehystä tämän politiikan täytäntöönpanossa.

Saamamme hallintovisio

Meren aluesuunnittelu on taiteen termi määriteltyjen valtamerialueiden (esim. Massachusettsin osavaltion vesien) olemassa olevien käyttötapojen kartoittamiseksi, jotta karttaa voidaan käyttää tietoon perustuvien ja koordinoitujen päätösten tekemiseen meren luonnonvarojen käytöstä ja jakamisesta. MSP-harjoitukset tuovat yhteen valtamerten käyttäjät, mukaan lukien matkailu-, kaivos-, kuljetus-, televiestintä-, kalastus- ja energiateollisuuden, kaikilta hallintotasoilta sekä luonnonsuojelu- ja virkistysryhmiltä. Monet näkevät tämän kartoitus- ja allokointiprosessin ratkaisuna ihmisen ja valtameren vuorovaikutuksen hallintaan ja erityisesti keinona vähentää käyttäjien välisiä konflikteja, koska MSP mahdollistaa kompromissien tekemisen ekologisten, sosiaalisten, taloudellisten ja hallintotavoitteiden välillä. Esimerkiksi Massachusetts Ocean Actin (2008) tavoitteena on toteuttaa kokonaisvaltainen luonnonvarojen hallinta, joka tukee terveitä ekosysteemejä ja taloudellista elinvoimaisuutta, samalla kun se tasapainottaa perinteisiä käyttötapoja ja ottaa huomioon tulevaisuuden käyttötarkoitukset. Valtio aikoo saavuttaa tämän määrittämällä, missä tietyt käyttötarkoitukset ovat sallittuja ja mitkä ovat yhteensopivia. Kaliforniassa, Washingtonissa, Oregonissa ja Rhode Islandissa on samanlainen lainsäädäntö.

Presidentti Obaman toimeenpanomääräyksellä vahvistetaan kansallinen politiikka valtamerten, rannikkoalueiden ja suurten järvien ekosysteemien ja luonnonvarojen suojelun, ylläpidon ja terveyden palauttamisen varmistamiseksi; parantaa valtamerien ja rannikkoalueiden talouksien kestävyyttä; suojella meriperintöämme; kestävän käytön ja saatavuuden tukeminen; tarjota mukautuvaa hoitoa, jotta voimme parantaa ymmärrystämme ja kykyämme vastata ilmastonmuutokseen ja valtamerten happamoitumiseen; ja koordinoimaan kansallisia turvallisuus- ja ulkopoliittisia etujamme. Presidentti määräsi valtameriin liittyvän toiminnan koordinoinnin uuden kansallisen valtamerineuvoston alaisuudessa. Kuten kaikissa suunnitteluharjoituksissa, sudenkuoppa ei piile nyt tapahtuvan tunnistamisessa, vaan uusien prioriteettien toteuttamisessa ja niiden toimeenpanossa. MSP ei yksin riitä saavuttamaan rannikko- ja merivarojemme "suojelua, ylläpitoa ja ennallistamista" toimeenpanomääräyksen mukaisesti.

Tuntuu siltä, ​​että saatamme saada enemmän hallintaa ja tasapainoa virastojen välillä, jos meillä on todella kattavat aluesuunnitelmat. Ja hyvältähän se teoriassa kuulostaa. Meillä on jo erilaisia ​​paikkaperusteisia nimityksiä ja toimintarajoitettuja merialueita (esim. suojelua tai puolustusta varten). Mutta visualisointityökalumme eivät vastaa moniulotteisen tilan monimutkaisuutta, jossa on vuorovaikutuksessa ja päällekkäisissä käyttötavoissa (joista osa saattaa olla ristiriitaisia), jotka muuttuvat vuodenaikojen ja biologisten syklien mukaan. On myös vaikeaa luoda karttaa, joka ennustaisi tarkasti, kuinka käyttötapojen ja tarpeiden on mukauduttava ilmastonmuutoksen vaikutuksiin.

Voimme toivoa, että MSP:stä peräisin olevia suunnitelmia ja karttoja voidaan muuttaa ajan myötä, kun opimme ja kun uusia kestäviä käyttötapoja ilmaantuu tai kun organismit muuttavat käyttäytymistä lämpötilan tai kemian vaikutuksesta. Tiedämme kuitenkin, että kaupalliset kalastajat, kalastajat, vesiviljelyalan toimijat, rahdinaajat ja muut käyttäjät ovat usein järkkymättömiä, kun ensimmäinen kartoitusprosessi on valmis. Esimerkiksi kun luonnonsuojeluyhteisö ehdotti laivausreittien ja -nopeuksien muuttamista Pohjois-Atlantin oikean valaan suojelemiseksi, vastustettiin merkittävästi ja pitkään.

Karttojen laatikoiden ja viivojen piirtäminen luo allokaatioita, jotka muistuttavat omistajuutta. Voisimme toivoa, että omistajuuden tunne voisi edistää taloudenhoitoa, mutta tämä on epätodennäköistä valtameren yhteisalueella, jossa kaikki avaruus on juoksevaa ja kolmiulotteista. Voimme sen sijaan odottaa tämän omistajuuden tunteen johtavan ottohuudoihin, kun jonkun suosima käyttö on suojattava uuden tai odottamattoman käytön mahdollistamiseksi. Jos tuulipuisto sijoitettiin Rhode Islandin rannikolle, MSP-prosessi epäonnistui ja sijainti saatiin selville kuvernöörin kynän vedolla.
Meren aluesuunnittelu näyttää paljolti jokaiselta konsensuksen rakentamiselta, jossa kaikki tulevat huoneeseen säteilemässä, koska "olemme kaikki pöydän ääressä". Todellisuudessa kaikki huoneessa olevat ovat paikalla saadakseen selville, kuinka paljon heidän prioriteettinsa maksaa heille. Liian usein kalat, valaat ja muut luonnonvarat eivät ole täysin edustettuina, ja ne joutuvat kompromissien uhreiksi, jotka vähentävät ihmisten välisiä konflikteja.

MSP-työkalun käyttäminen

Ihanteellisessa maailmassa valtamerten hallinto alkaisi tuntemalla koko ekosysteemin ja yhdistäisi erilaisia ​​käyttötarkoituksiamme ja tarpeitamme. Ekosysteemiin perustuva hoito, jossa suojellaan kaikkia meren elämää tukevia elinympäristön osia, on kirjattu kalastuksenhoitolakiin. Nyt kun meillä on MSP:n toimeenpanomääräys, meidän on siirryttävä kohti valtamerta koskevaa kokonaisvaltaista ajattelua. Jos tuloksena on suojella joitain tärkeitä paikkoja, MSP "voi poistaa pirstoutumisen, alueelliset ja ajalliset epäsuhtaudet, jotka johtuvat "siiloituneesta" sektorihallinnosta, jossa eri sektoreita samoissa paikoissa säätelevät virastot jättävät suurelta osin huomiotta muiden sektoreiden tarpeet", Elliott sanoo. norjalainen.

Jälleen on hyviä malleja, joihin kannattaa vedota. Niiden joukossa ovat Unesco ja The Nature Conservancy, organisaatiot, jotka tunnetaan luottavaisuudestaan ​​suunnitteluun suojelutyökaluna. Unescon merialuesuunnitteluprosessisuosituksissa oletetaan, että jos tavoitteenamme on tehdä integroitu ekosysteemipohjainen hoito hyvin, tarvitsemme MSP:n. Se tarjoaa yleiskatsauksen MSP:stä, katsauksen konseptin kohtaamiin haasteisiin ja tiukkojen täytäntöönpanostandardien tarpeeseen. Se yhdistää myös MSP:n ja rannikkoalueiden hoidon. Tutkiessaan MSP:n maailmanlaajuista kehitystä se panee merkille täytäntöönpanon, sidosryhmien osallistumisen sekä pitkän aikavälin seurannan ja arvioinnin tärkeyden. Se suunnittelee erottamista poliittisesta prosessista kestävän kehityksen tavoitteiden (ekologiset, taloudelliset ja sosiaaliset) määrittelemiseksi julkisen sidosryhmäprosessin kautta. Siinä esitetään opas merenhoidon saattamiseksi linjaan maankäytön hallinnan kanssa.

TNC:n malli on pragmaattisempi "miten" johtajille, jotka toteuttavat MSP:n. Se pyrkii muuntamaan maankäytön hallintaosaamisensa meriympäristöön julkisena prosessina, jossa analysoidaan valtamerialueita ekologisten, taloudellisten ja sosiaalisten tavoitteiden saavuttamiseksi. Ajatuksena on luoda malli, joka edistää yhteistyötä sidosryhmien välillä, mukaan lukien konfliktissa olevat, "parhaaseen saatavilla olevaan tieteelliseen dataan" tukeutuen. TNC:n ohjeasiakirja tarjoaa suunnittelua koskevia neuvoja useille tavoitteille, interaktiivista päätöstukea, maantieteellisiä rajoja, mittakaavaa ja resoluutiota sekä tiedonkeruuta ja -hallintaa.

UNESCO ja TNC eivät kuitenkaan todellakaan käsittele MSP:n aiheuttamia kysymyksiä. Jotta saisimme eniten irti MSP:stä, meillä on oltava selkeät ja pakottavat tavoitteet. Näitä ovat yhteisomaisuuden säilyttäminen tuleville sukupolville; luonnollisten prosessien esittely; valmistautuminen lajien tarpeisiin niiden ympäristön muuttuessa ilmaston lämpenemisen vuoksi; näyttää ihmisten käyttötapoja sidosryhmien mukaan ottamiseksi läpinäkyvään prosessiin työskennellä valtamerten valvojina; useiden käyttötapojen kumulatiivisten vaikutusten tunnistaminen; ja taloudellisten resurssien hankkiminen suunnitelmien toteuttamiseen. Kuten kaikissa tällaisissa ponnisteluissa, vain siksi, että sinulla on laki, ei tarkoita, ettet tarvitse poliiseja. Väistämättä konflikteja syntyy ajan myötä.

Hopealuoti-ajattelua

MSP:n pitäminen enemmän kuin hyödyllisenä visualisointityökaluna tarkoittaa lumelääkettä valtamerten ekosysteemien terveyden puolesta – todellisen, määrätietoisen ja kohdistetun toiminnan sijasta sellaisten resurssien puolustamiseksi, jotka eivät voi puhua puolestaan. Kiire liioitella MSP:n mahdollisuuksia edustaa sellaista ajattelua, joka voi johtaa valtamerien terveyden suurempaan heikkenemiseen. Edessämme oleva riski on, että kyseessä on kallis investointi, joka kannattaa vain, jos olemme valmiita investoimaan huomattavasti enemmän todellisiin toimiin.

Meren aluesuunnittelu ei olisi estänyt Deepwater Horizon -katastrofia, eikä se suojele ja palauttaa Meksikonlahden rikkaita biologisia resursseja jatkossa. Merivoimien sihteeri Ray Mabus on määrätty koordinoimaan lahden elvyttämistä ja ennallistamista. Äskettäisessä New Orleans Times Picayunen vierailevassa pääkirjoituksessa hän kirjoitti: "On selvää, että Persianlahden rannikon ihmiset ovat nähneet enemmän suunnitelmia kuin he haluavat laskea - varsinkin Katrinan ja Ritan jälkeen. Meidän ei tarvitse keksiä pyörää uudelleen tai aloittaa suunnitteluprosessia tyhjästä. Sen sijaan meidän on yhdessä luotava puitteet, jotka takaavat kuilun palautumisen vuosien tarkastelun ja kokemuksen perusteella. Suunnittelu ei ole alkua; se on askel ennen alkua. Meidän on varmistettava, että presidentin toimeenpanomääräyksen täytäntöönpanossa käytetään MSP:tä virastojen roolien ja lakisääteisten ohjeiden määrittämiseen ja tunnistamiseen sekä tapoihin integroida ohjelmia, vähentää ristiriitoja ja institutionalisoida vankka kansallinen meripuolustusstrategia.

MSP ei yksinään pelasta yhtään kalaa, valasta tai delfiiniä. Haaste piilee prosessin tärkeysjärjestyksissä: Todellisen kestävän kehityksen on oltava linssi, jonka läpi kaikkea muuta toimintaa tarkastellaan, ei vain yksinäistä ääntä täpötäydessä pöydässä, jossa ihmiskäyttäjät jo ponnistelevat tilaa.

Menee eteenpäin

Vuoden 2010 vaalien jälkeisenä päivänä edustajainhuoneen luonnonvarakomitean jäsen Doc Hastings Washingtonista julkaisi lehdistötiedotteen hahmotellakseen tulevan republikaanienemmistön yleiset prioriteetit. "Tavoitteenamme on saada hallinto vastuulliseksi ja saada kipeästi kaivattuja vastauksia moniin kysymyksiin, mukaan lukien . . . aikoo sulkea valtavia osia valtameristämme irrationaalisen kaavoitusprosessin kautta." Kuten Blue Frontierin David Helvarg kirjoitti Gristissä: "Odota 112. kongressissa, että presidentti Obaman äskettäin perustettu Ocean Council joutuu hyökkäyksen kohteeksi toisena tuhlaavana hallituksen byrokratiana." Sen lisäksi, että olemme tulevan valiokunnan puheenjohtajan näköpiirissä, meidän on oltava realistisia valtamerien suojelun tehostamisen rahoituksessa uudessa kongressissa. Ei tarvitse tehdä matematiikkaa tietääkseen, että uusia ohjelmia ei todennäköisesti rahoiteta uusilla määrärahoilla.

Jotta meillä olisi mahdollisuutta, meidän on ilmaistava selkeästi, miten merialueiden suunnittelu ja parempi valtamerien hallinto liittyvät uusiin työpaikkoihin ja talouden kääntämiseen. Meidän olisi myös selvennettävä, kuinka parannetun valtamerten hallinnon toteuttaminen voisi vähentää budjettivajetamme. Tämä voi olla mahdollista yhdistämällä vastuullisia virastoja ja järkeistämällä mahdollisia irtisanomisia. Valitettavasti näyttää epätodennäköiseltä, että äskettäin valitut edustajat, jotka etsivät rajoituksia hallituksen toiminnalle, näkisivät mitään hyötyä valtamerten hallinnan parantamisesta.

Voimme katsoa toisen maan esimerkkiä mahdollisen ohjauksen saamiseksi. Yhdistyneessä kuningaskunnassa Crown Estaten pyrkimyksissä saada päätökseen kattava MSP koko Brittein saarilla, joka on integroitu Yhdistyneen kuningaskunnan uusiutuvan energian politiikkaan, on yksilöinyt erityisiä alueita samalla kun suojellaan olemassa olevia kalastus- ja virkistysmahdollisuuksia. Tämä puolestaan ​​on luonut tuhansia työpaikkoja pieniin satamakaupunkeihin Walesissa, Irlannissa ja Skotlannissa. Kun konservatiivit ottivat vallan työväenpuolueelta tänä vuonna, tarve jatkaa MSP-ponnisteluja ja uusiutuvan energian edistämistä ei vähentynyt painopistealoissa.

Valtameren luonnonvarojen integroidun hallinnan saavuttaminen edellyttää kaikkien merenpohjassa ja sen alla olevien eläinten, kasvien ja muiden luonnonvarojen monimutkaisuuden huomioon ottamista vesipatsaan sisällä, sen rajapinnassa rannikkoalueiden kanssa ja ilmatilan yläpuolella. Jos haluamme hyödyntää MSP:tä työkaluna, on kysymyksiä, joihin meidän on vastattava prosessin aikana.

Ensinnäkin meidän on oltava valmiita puolustamaan valtameren luonnonvaroja, joista niin suuri osa taloudellisesta ja sosiaalisesta hyvinvoinnistamme riippuu. Miten "harkittu suunnittelu" voi minimoida ristiriidat manaatin ja veneiden välillä? kuolleet alueet ja kalojen elämä; liikakalastus ja meren biomassa; leväkukinnat ja osteripenkit; alusten karilleajo ja koralliriutat; pitkän kantaman luotain ja sitä paenneet rantavalaat; tai öljylaikat ja pelikaanit?

Meidän on määritettävä poliittiset ja taloudelliset mekanismit, joilla varmistetaan, että MSP-kartat pysyvät ajan tasalla, kun uusia tietoja tulee saataville tai olosuhteet muuttuvat. Meidän on edelleen työskenneltävä varmistaaksemme, että hallitukset, kansalaisjärjestöt ja rahoittajat keskittyvät jo olemassa olevien lakien ja määräysten täytäntöönpanoon ja täytäntöönpanoon sekä kaikkiin aluesuunnitteluprosessista syntyviin jako- tai kaavoitussuunnitelmiin. varmistaa, että se on kestävämpi kuin maanpäällinen vyöhyke on ollut.

Jos kartoitettuja käyttötapoja on siirrettävä tai kohdennettava uudelleen, meidän on oltava valmiita puolustautumaan ottosyytteitä vastaan. Samoin oikeudellisen rakenteen on kehitettävä MSP:n vakuutus-, huoltoketju- ja vahingonkorvausohjeet, jotka ratkaisevat tuhoutuneiden resurssien ongelmat, mutta eivät kuitenkaan sisällä veronmaksajien dollareita korvauksiin. Lisäksi MSP-prosessien on autettava tunnistamaan tapoja tasapainottaa riskienhallintaa ja ekologista suojelua sellaisille toimille, joilla on rajallinen todennäköisyys teollisuuteen liittyville ympäristöonnettomuuksille, varsinkin kun onnettomuuden todennäköisyys on hyvin pieni, mutta haittojen laajuus ja laajuus ovat valtava, kuten Deepwater Horizonin tapauksessa vaikutus tuhansiin työpaikkoihin, 50,000 30 neliökilometriä valtamerta ja rantoja, miljoonia kuutiojalkoja merivettä, satoja lajeja ja yli XNUMX vuotta, puhumattakaan energiaresurssi.

Näiden ongelmien käsittelyn puitteissa on mahdollisuus hyödyntää MSP-työkalua parhaalla mahdollisella tavalla. Se voi auttaa suojelemaan olemassa olevia työpaikkoja ja tukea uusien työpaikkojen luomista rannikkovaltioissamme, vaikka se edistää niiden valtamerten luonnonvarojen terveyttä, joista kansakuntamme on riippuvainen. Vision, yhteistyön ja sen rajoitusten tunnistamisen ansiosta voimme käyttää tätä työkalua saavuttaaksemme sen, mitä todella tarvitsemme: yhdennetyn valtameren hallinnan virastojen, hallitusten ja kaikkien lajien sidosryhmien kesken.