Avant le coucher du soleil : évolution de la chimie des océans, des ressources marines mondiales et des limites de nos outils juridiques pour remédier aux dommages

Auteurs : Mark J. Spalding
Nom de la publication : Bulletin du Comité du droit international de l'environnement. Mai 2011 : Vol. 13, n° 2, page 8.
Date de parution : dimanche 1er mai 2011

MESSAGE DES PRÉSIDENTS

Collège de droit de l'Université d'État de Floride Robin Craig 
Président, Comité des ressources marines ABA Section de l'environnement, de l'énergie et des ressources
Roger Martella Sidley et Austin LLP Président, Comité du droit international de l'environnement ABA Section de l'environnement, de l'énergie et des ressources
Chris J. Costanzo SolarReserve Coprésident, Comité du droit international de l'environnement Section de droit international de l'ABA
Royal C. Gardner Stetson University College of Law Coprésident, Comité du droit international de l'environnement Section de droit international de l'ABA

Bienvenue à ce bulletin conjoint très spécial pour les comités SEER Marine Resources et SEER et SIL sur le droit international de l'environnement ! Les océans ont toujours eu un lien très clair avec le droit international, remontant à la coutume ancienne. Les tentatives de conformité aux règles internationales qui s'appliquent aux océans vont de la Mare Liberum de 1609 d'Hugo Grotius à la plus récente incarnation des États-Unis
Convention des Nations Unies sur le droit de la mer et le débat récurrent des États-Unis sur l'opportunité de ratifier ce traité. Nos trois comités sont donc très heureux de présenter ce bulletin conjoint reconnaissant ce lien.

Les articles de ce bulletin abordent une variété de sujets d'actualité à l'intersection des ressources marines et du droit international. Un article, par exemple – « Papahânaumokuâkea inscrit comme site du patrimoine mondial » – décrit comment la Convention du patrimoine mondial a récemment modifié le statut d'une ressource marine américaine, le Papahânaumokuâkea Marine National Monument. Cette immense réserve marine protège l'écosystème des récifs coralliens des îles hawaïennes du nord-ouest et est aujourd'hui l'un des rares sites du patrimoine mondial à avoir été désigné à la fois pour son importance écologique et culturelle.

D'autres articles traitent de questions émergentes d'importance mondiale. Dans "Before the Sun Sets: Changing Ocean Chemistry, Global Marine Resources, and the Limits of Our Legal Tools to Address Harm", Mark Spalding discute du problème de plus en plus reconnu - et de plus en plus préoccupant - de l'acidification des océans, qui a été décrit par certains comme le « jumeau maléfique » du changement climatique. Comme le changement climatique lui-même, l'acidification des océans nécessite une solution globale - et elle offre également des perspectives concernant le recours à la géo-ingénierie comme solution aux problèmes plus conventionnels du changement climatique. Chad McGuire, à son tour, reprend le… MISSING PGS 2-8

AVANT LE COUCHEMENT DU SOLEIL : L'ÉVOLUTION DE LA CHIMIE DES OCÉANS, LES RESSOURCES MARINES MONDIALES ET LES LIMITES DE NOS OUTILS JURIDIQUES POUR RÉPONDRE AUX DOMMAGES

Introduction

Ce que nous sommes sur le point de voir dans l'océan ressemble aux instants qui suivent le coucher du soleil dans le désert : le caractère des montagnes et du paysage change, perdant leur éclat et leurs couleurs chaudes, devenant gris et sans relief. L'océan reçoit une grande partie des émissions des voitures, des centrales électriques et des usines dans son rôle de plus grand puits de carbone naturel, mais ne peut pas absorber tout ce CO2 de l'atmosphère dans son plancton et ses plantes. Ainsi, dans une réaction chimique simple, le CO2 est plutôt dissous dans l'eau, mais non fixé dans les plantes ou les animaux, et diminue le pH de l'eau, la rendant plus acide. Cela a commencé à modifier le pH de l'océan dans son ensemble et devrait nuire à la capacité des organismes à base de calcium à prospérer. Au fur et à mesure que le pH baisse, nous verrons la perte de lumière sous l'eau et nos récifs coralliens perdront leur couleur, nos œufs de poisson, nos oursins et nos coquillages se dissoudront, les forêts de varech diminueront et notre monde sous-marin deviendra gris et sans relief. . Il y aura une nouvelle aube lorsque la couleur et la vie reviendront, après que le système se sera rééquilibré, mais il est peu probable que l'un d'entre nous soit là pour le voir.

Alors que nous modifions la chimie de l'océan à une vitesse et à un rythme surnaturels, nous partons du principe que nous voulons tous et bénéficierions collectivement de la restauration et du maintien du pH de l'océan mondial à un niveau qui favorise des mers résilientes et productives, selon les termes avec laquelle nous sommes familiers. Que devons-nous faire pour faire progresser les stratégies d'atténuation et d'adaptation à l'acidification des océans ? La chimie est simple. La poursuite prévue de la tendance vers une plus grande acidité est largement prévisible, et plus difficile à prédire spécifiquement. Les effets sur les espèces qui vivent dans les coquilles et les récifs de bicarbonate de calcium sont faciles à imaginer. Les dommages causés aux communautés de phytoplancton et de zooplancton océaniques, la base du réseau trophique et donc de toutes les espèces marines exploitées à des fins commerciales, sont plus difficiles à prévoir, à la fois géographiquement et temporellement.

Nous connaissons le « comment » et le « pourquoi », mais nous ne savons pas grand-chose sur « combien, où et quand ». Nous en apprendrons peut-être davantage après la soumission d'un rapport de l'atelier du Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat de janvier 2011 sur les impacts de l'acidification des océans sur la biologie et les écosystèmes marins. En l'absence d'un calendrier, d'une prévisibilité absolue et d'une certitude géographique sur les impacts de l'acidification des océans (à la fois indirects et directs), les membres de la communauté de la conservation appelant à une action préventive et urgente sur l'acidification des océans pour restaurer et promouvoir un océan équilibré seront ralenti par certains qui veulent en savoir plus sur le moment où nous nous attendons à atteindre les seuils qui affecteront certaines espèces, et sur les parties de l'océan qui seront les plus touchées et quand. Certains de ceux qui appliqueront les freins seront des scientifiques qui veulent faire plus de recherche, d'autres seront ceux qui veulent maintenir le statu quo basé sur les combustibles fossiles.

Il est difficile de développer des modèles pour les effets économiques actuels et projetés sur le commerce d'espèces spécifiques et les personnes qui en dépendent. De même, nous ne sommes peut-être pas encore en mesure d'évaluer pleinement le coût de l'inaction pour les communautés touchées, en particulier celles dont les ressources des récifs coralliens sont à la base de leur économie, de leur sécurité alimentaire et de leur structure sociétale. Cependant, nous pouvons commencer à énumérer les circonscriptions économiquement touchées, parmi lesquelles les communautés côtières ; la pêche à la crevette, au homard et au crabe; et les pêcheurs et éleveurs commerciaux de mollusques et crustacés. On peut ainsi commencer à quantifier les dommages, ou les coûts d'adaptation, comme l'installation à court terme de vastes systèmes de filtration et d'équilibrage du pH et le passage à l'aquaculture à terre en système fermé de crustacés et d'autres animaux. On peut aussi présumer qu'il sera de plus en plus difficile pour les conchyliculteurs de haute mer de souscrire une assurance ou d'obtenir le financement de leurs opérations.

Il s'agit d'un enjeu économique d'importance mondiale : à elle seule, la mariculture des bivalves marins (pétoncles, huîtres et moules) a explosé au cours des deux dernières décennies, doublant aux États-Unis et représentant des centaines de millions de dollars en activité économique directe et indirecte (Andrew 2009 ( citations omises). Souvent promue comme un outil de développement économique communautaire durable à petite échelle, la mariculture locale de bivalves, de moules et de perles emploie plus de 200,000 XNUMX personnes dans les villages côtiers de l'Inde. La mariculture du bénitier géant est une industrie émergente dans des régions éloignées comme les îles Salomon, où la surexploitation a décimé la population naturelle de ces mollusques dont dépendent les communautés.

La moitié de la population humaine vit sur ou à proximité d'une côte, et l'océan fournit une part substantielle de l'apport quotidien en protéines à des centaines de millions de personnes dans le monde. Ainsi, l'acidification des océans présente une menace potentielle importante pour la sécurité alimentaire. L'insécurité alimentaire, à son tour, peut entraîner les divers problèmes de sécurité internationale qui découlent de la concurrence pour les ressources alimentaires de base, de la migration forcée et du nombre croissant de réfugiés.

Du point de vue du droit international des ressources marines, nous avons un mauvais équilibre des capitaux propres et un développement insuffisant des faits. La cause de l'arthrose est mondiale, tout comme les solutions potentielles. Mais la plupart des coûts sont locaux sous la forme de pêcheries perdues, de tourisme de plongée/snorkel perdu et, éventuellement, de pénuries locales de protéines dues à une perte substantielle de la productivité de l'océan. Nous n'avons pas de loi internationale spécifique liée à l'OA. Lorsque nous examinons les traités internationaux existants sur les ressources marines, nous n'avons pas beaucoup de leviers à utiliser pour forcer les grands pays émetteurs de CO2 à changer leurs comportements. Aux États-Unis, il peut y avoir une utilisation limitée de la Clean Water Act pour déclarer certains plans d'eau comme « altérés » en raison de changements de pH. De même, nous pouvons être en mesure d'utiliser la National Environmental Policy Act, la Endangered Species Act, etc., pour protéger l'habitat et les espèces contre l'OA. Cependant, aucune de ces lois n'envisageait vraiment la pollution par le CO2 causant indirectement des changements chimiques du pH dans les eaux de notre pays, l'interprétation de la loi peut aller dans les deux sens, et donc le résultat juridique est imprévisible. Ainsi, nous arrivons à la vieille scie que les avocats plaidants aiment utiliser : « Si les faits ne sont pas de votre côté, plaidez la loi. Si ni l'un ni l'autre n'est de votre côté, discutez comme un diable. Nous devons donc être prêts à aborder cette modification chimique haut et fort et espérer que la persuasion morale surmontera l'inclinaison de l'humanité vers l'inertie.

La Déclaration de Monaco (octobre 2008) a été approuvée par 155 scientifiques de 26 pays, leaders de la recherche sur l'acidification des océans, y compris ses impacts. Ce qui suit est un résumé des titres de la déclaration, et est peut-être le début d'un appel à l'action : (1) l'acidification des océans est en cours ; (2) les tendances d'acidification des océans sont déjà détectables ; (3) l'acidification des océans s'accélère et de graves dommages sont imminents ; (4) l'acidification des océans aura des impacts socio-économiques ; (5) l'acidification des océans est rapide, mais la récupération sera lente ; et (6) l'acidification des océans ne peut être contrôlée qu'en limitant les niveaux futurs de CO2 atmosphérique.

En bref, nous pouvons supposer qu'il existe d'importants intérêts commerciaux, anti-pauvreté et de sécurité nationale qui devraient s'aligner sur les intérêts de la conservation des océans pour appeler à des solutions politiques et juridiques qui aboutissent à des stratégies d'atténuation et d'adaptation à l'OA. Nous savons que les écosystèmes océaniques sont très résilients, donc si cette coalition d'intéressés peut se rassembler et agir rapidement, il n'est probablement pas trop tard pour passer à un moment et à un lieu où nous promouvons le rééquilibrage naturel des océans chimie.

I. Droit international et ressources naturelles marines
Les accords internationaux pertinents établissent un système «d'alarme incendie» qui pourrait attirer l'attention sur le problème de l'acidification des océans au niveau mondial. Ces accords comprennent la Convention des Nations Unies sur la diversité biologique, le Protocole de Kyoto et la Convention des Nations Unies sur le droit de la mer. Par conséquent, nous avons un processus qui pourrait porter la question à l'attention des parties à chacun de ces accords, en utilisant le pouvoir de la persuasion morale pour embarrasser les gouvernements et les amener à agir. Ceci est particulièrement important parce que le mal est principalement anticipé et largement dispersé, plutôt que présent, clair et isolé. Comme nous l'avons déjà vu en examinant plus largement les effets du changement climatique, s'il continue d'y avoir peu ou pas d'action collective mondiale, bon nombre des plus vulnérables examineront les droits juridiques supplémentaires dont ils pourraient disposer.

De toute évidence, des tentatives devraient être faites pour parvenir à un accord sur l'action en libre accès avant qu'une nation ne recoure à des litiges internationaux contre les plus grands émetteurs de CO2 dans le but de stopper la tendance vers le libre accès. Aux États-Unis, les perceptions erronées sur le rôle des traités internationaux dans les affaires intérieures abondent. Tout litige international pourrait inciter le public à exiger une participation réduite des États-Unis à tout accord international tel que les traités environnementaux. D'un autre côté, un tel litige, plus un appel à protéger les emplois liés à l'océan, pourrait donner à l'administration en place une couverture adéquate pour faire de toute urgence
engagements nécessaires.

La Convention des Nations Unies sur la diversité biologique ne mentionne pas l'OA, mais son accent sur la conservation de la diversité biologique est certainement déclenché par nos préoccupations concernant l'OA, qui ont été discutées lors de diverses conférences des parties. À tout le moins, nous pouvons nous attendre à ce que le Secrétariat surveille activement et fasse rapport sur le libre accès à l'avenir.

La Convention et le Protocole de Londres et MARPOL, les accords de l'Organisation maritime internationale sur la pollution marine, sont trop étroitement axés sur le déversement, l'émission et le rejet par les navires océaniques pour être vraiment d'une grande aide dans la lutte contre l'OA.

La Convention-cadre des Nations Unies sur les changements climatiques (CCNUCC) et le Protocole de Kyoto sont les principaux instruments de lutte contre les changements climatiques. Ni la convention ni le protocole ne font référence à l'acidification des océans. Et, les « obligations » des parties à la CCNUCC sont exprimées comme volontaires. Au mieux, les conférences des parties à cette convention offriront un moment et un lieu pour discuter de l'OA. Cependant, les piètres résultats du sommet sur le climat de Copenhague et de la Conférence des Parties à Cancun n'augurent rien de bon pour une action de sitôt. Et, un très petit groupe de conservateurs apporte des ressources financières importantes aux États-Unis, ainsi que dans d'autres pays, pour faire du changement climatique un «troisième rail» politique pour lequel ceux qui le soulèvent peuvent être sommairement rejetés comme des extrémistes qui cherchent à saper le mode de vie américain, le choix et le capitalisme lui-même.

De même, la Convention des Nations Unies sur le droit de la mer (UNCLOS) ne mentionne pas l'OA. Mais il couvre expressément les droits et responsabilités des Parties en matière de protection de l'océan. Les articles 194 et 207 en particulier approuvent l'idée que les parties à la CNUDM doivent prévenir, réduire et contrôler la pollution du milieu marin. Lorsqu'elles ont été rédigées, ces dispositions n'avaient peut-être pas à l'esprit l'OA, mais cette obligation, combinée à des dispositions sur la responsabilité ainsi que sur l'indemnisation et le recours au système juridique de chaque pays, peut présenter des moyens d'engager les parties à lutter contre l'OA. Ainsi, l'UNCLOS est peut-être la flèche la plus puissante de notre carquois, mais les États-Unis ne l'ont jamais ratifiée.

Sans doute, une fois que la CNUDM est entrée en vigueur en 1994, elle est devenue le droit international coutumier et les États-Unis sont tenus de respecter ses dispositions. Mais nous serions stupides de dire qu'il serait aussi simple d'attirer les États-Unis dans le mécanisme de règlement des différends de l'UNCLOS lorsqu'ils les appellent à répondre à la demande d'action d'un pays vulnérable en matière d'OA. De plus, même si les États-Unis et la Chine, les deux plus grands émetteurs mondiaux, étaient engagés dans un tel mécanisme, la partie plaignante pourrait avoir du mal à prouver le préjudice, ou que les deux gouvernements émetteurs ont spécifiquement causé le préjudice, qui sont des exigences juridictionnelles pour le mécanisme de règlement des différends de la CNUDM.

II. Droit interne américain, possibilités de s'adresser à l'émetteur le plus important
L'acidification des océans est un problème mondial qui nécessite une action nationale. Nous pouvons prendre des mesures proactives pour résoudre le problème, ou nous pouvons tomber dans l'élaboration de politiques axées sur la crise (souvent avec des résultats tout ou rien). En 2009, suite aux efforts de nombreux défenseurs, dont Stephen Lutz, Ph.D. (du projet Blue Climate Solutions de l'Ocean Foundation), le Congrès a adopté la loi FOARAM (Federal Ocean Acidification Research and Monitoring Act), qui appelle à la mise en place d'un processus/programme fédéral de planification de l'acidification des océans, qui doit inclure (1) un système d'observation robuste réseau, (2) recherche pour répondre aux besoins d'information critiques, (3) évaluations et soutien pour fournir des informations pertinentes aux décideurs, (4) gestion des données, (5) installations et formation des chercheurs en libre accès, et (6) planification efficace des programmes et gestion. De cette manière, nous avons un début vers une meilleure compréhension du problème, mais probablement pas une approche suffisamment préventive. (Malheureusement, les réductions de financement proposées à la Chambre des représentants aboliraient le programme intégré d'acidification des océans et le plan de recherche stratégique presque achevés de la NOAA, éliminant la recherche essentielle qui aide à protéger les millions d'emplois associés à la pêche marine et aux possibilités de loisirs côtiers.)

L'acidification des océans n'est pas vraiment liée à une entreprise privée ou à un secteur industriel spécifique. Ainsi, nous parlons vraiment de l'inaction du gouvernement pour réduire les émissions de CO2 en général, ce qui n'est pas très facilement résolu par les tribunaux nationaux. De plus, parce que l'OA n'est pas une pollution diffusée envoyée à travers une frontière, mais une pollution aspirée vers l'intérieur par l'océan en tant que puits de carbone (ce que nous voulons qu'il soit capable de faire, sinon nous serions bien pires), nous ne pouvons pas être en mesure d'atteindre le seuil de causalité directe du préjudice pour obtenir compétence. Il peut y avoir des problèmes de preuve (absence de dommages immédiats – préjudice/coûts), et il est peu probable que l'on puisse obtenir une véritable injonction ou des dommages-intérêts punitifs. Enfin, presque chaque gouvernement (ou personne) contribue aux émissions de CO2, de sorte que personne ne peut vraiment se présenter devant un tribunal les «mains propres» (et nous noterons qu'un principe similaire de non-préjudice limiterait l'utilisation de la Cour internationale de Justice ).

La première action en justice nationale dans le pays a été intentée en vertu de la loi fédérale sur l'eau propre et a été déposée devant le tribunal de district américain de Seattle en mai 2009. Le Center for Biological Diversity a affirmé que l'Agence américaine de protection de l'environnement (et l'État de Washington) avaient échoué. reconnaître les impacts de l'acidification des océans sur les eaux au large de l'État de Washington, comme ils sont tenus de le faire en vertu de l'article 303 (d) de la Clean Water Act. La plainte CBD cherche à démontrer que le CO2 est un polluant qui provoque un changement de pH qui entre dans la définition des «eaux altérées» qui nécessitent une réhabilitation. La norme actuelle qui date de 1976 (et qui a été adoptée par la plupart des États) exige un constat de dégradation si les eaux s'écartent de plus de 0.2 unités de pH de la variation naturelle. Il ne fait aucun doute que les eaux au large de l'État de Washington dépassent ces critères. En conséquence, OA a été blâmé pour les échecs de certaines récoltes de coquillages et, malgré les investissements dans des systèmes de filtration spécialisés, il a été prédit qu'une ou plusieurs récoltes de coquillages à Washington connaîtront un échec commercial complet au cours des 24 prochains mois (Personal conversation avec Tony Haymet de la Scripps Institution of Oceanography, 19 octobre 2010).

Le CBD et l'EPA ont réglé le procès de mai 2009 et celui-ci a été volontairement rejeté par le CBD en mars 2010. En novembre 2010, pour remplir en partie ses obligations de règlement, l'EPA a publié un mémorandum officiel pour aider les régions et les États à préparer, examiner et signaler les impacts. de l'acidification des océans (reconnaissant ainsi formellement l'interprétation de la CBD de la Clean Water Act). Cependant, selon un blog publié le 1er décembre 2010 par le Center for Ocean Solutions concernant le mémorandum, il est à craindre que, bien que les directives renforcent l'exigence de répertorier un plan d'eau comme altéré en cas d'écart par rapport à la norme de 0.2 unités de pH, très peu d'États côtiers disposent des instruments à haute résolution nécessaires pour mesurer le niveau de pH de base, déterminer le niveau naturel de variation du pH et suivre réellement les changements de pH.

Bien que le mémorandum n'impose pas de nouvelles réglementations pour le pH dans l'océan, il s'agit toujours d'une étape importante dans la reconnaissance de l'acidification des océans comme un problème grave pour les ressources océaniques et marines. Il est important de noter qu'il donne le feu vert aux États et territoires qui ont accès à des données fiables sur le pH pour inclure les eaux acidifiantes dans leurs listes 303(d) « altérées ». Bien que ce mémorandum marque un progrès dans la réglementation liée à l'OA, il est susceptible d'être pris dans l'attaque concertée des conservateurs financés par l'industrie des combustibles fossiles qui ont donné des dollars pour se demander si l'EPA a même le pouvoir de réglementer les émissions de gaz à effet de serre.

La loi sur les espèces en voie de disparition, qui couvre l'inscription des espèces, la conception de plans de gestion pour promouvoir le rétablissement, encourage la coopération internationale (ce qui est rare) et prescrit la prise interdite de ces espèces menacées. Le 25 janvier 2011, le Centre pour la diversité biologique « a déposé un avis de son intention de poursuivre le Service national des pêches maritimes pour l'incapacité de l'agence à protéger 82 espèces de coraux en péril en vertu de la Loi sur les espèces en voie de disparition. Ces coraux, qui se trouvent tous dans les eaux américaines allant de la Floride et d'Hawaï aux territoires américains des Caraïbes et du Pacifique, sont confrontés à de nombreux dangers, mais le réchauffement climatique et l'acidification des océans sont les principales menaces à leur survie. (CDB, 2011).

Notre loi sur la politique nationale de l'environnement, en plus de créer le Conseil présidentiel sur la qualité de l'environnement et de promouvoir l'amélioration de l'environnement, exige des déclarations d'impact environnemental qui pourraient maintenant (avec le mémorandum de l'EPA de novembre 2010 sur l'OA) être appelées à limiter l'action du gouvernement fédéral qui pourrait nuire à l'environnement dans le contexte de l'acidification des océans. L'assurance contre l'échec des coquillages récoltés ou d'élevage peut être une réponse à l'indemnisation des dommages causés aux intérêts commerciaux à la suite de l'AB, mais il est peu probable qu'elle soit une solution abordable et n'aborde que la question de l'indemnisation, et non la prévention des dommages.

Conclusion
Les ressources naturelles marines internationales font vraiment partie des fondements de nos économies et de la stabilité des nations. L'acidification des océans est une grave menace pour ces ressources. À l'heure actuelle, la probabilité de préjudice est élevée et les conséquences si on les laisse se produire sont graves. Nous n'avons aucune règle de droit obligatoire pour déclencher la réduction des émissions de CO2 (et même nos bonnes intentions internationales expirent en 2012), nous devons donc utiliser les lois dont nous disposons pour inciter à une nouvelle politique internationale. Une telle politique internationale devrait aborder :

• Restauration des communautés végétales marines telles que les herbiers marins, les mangroves, etc., qui à leur tour restaureront la capacité de l'océan à fixer et à séquestrer naturellement le carbone
• Réduction des sources de pollution terrestres et diffuses, y compris les nitrates, les sulfates et les polluants traditionnels qui exacerbent et/ou contribuent à l'arthrose
• Accroître l'habitat protégé et la connectivité de l'habitat [Ces trois premiers éléments pourraient être payés via un fonds de résilience conforme au principe de précaution (par exemple, nous pourrions augmenter considérablement le coût des baux de charbon, de pétrole et de gaz pour amorcer un tel fonds).]
• Ajout de la preuve de l'OA et des dommages qu'elle cause à nos efforts de réduction de la production de CO2 actuellement entrepris dans le cadre de la lutte contre le changement climatique mondial
• Appui à l'inclusion du carbone et de l'OA des écosystèmes côtiers et marins dans les textes internationaux de négociation sur le changement climatique
• Identification de programmes de réhabilitation/compensation pour les dommages environnementaux OA (concept standard de pollueur-payeur) qui rendent l'inaction beaucoup moins envisageable
• Réduction d'autres facteurs de stress, tels que la surpêche et l'utilisation d'engins de pêche destructeurs, sur les écosystèmes marins pour accroître la résilience face à l'acidification des océans
• Réduction des subventions pour l'exploration et le développement du charbon, du pétrole et du gaz, et remplacement par un soutien aux sources d'énergie renouvelables éolienne, solaire et océanique
• Atténuation en réduisant les émissions de CO2 (pour atteindre des concentrations inférieures à 350 ppm).

En l'absence de nouvelles politiques (et de leur mise en œuvre de bonne foi), nous pouvons nous attendre à des tentatives de litiges internationaux, et nous avons déjà commencé à voir des litiges nationaux. Les effets cumulatifs de ce litige pourraient finir par peser sur la résistance au changement. Mais nous devons nous rappeler qu'en même temps, l'arthrose n'est qu'un des nombreux facteurs de stress qui nuisent aux ressources naturelles marines, qu'elle sape la résilience et que tous les facteurs de stress se cumulent pour causer des dommages. En fin de compte, le coût de l'inaction dépassera de loin le coût économique de l'action. Nous devons agir avant que le soleil ne se couche. Mais cela nécessiterait des sacrifices actuels, ce qui correspond à «manger moins et faire plus d'exercice» comme choix attrayant à poursuivre.

Mark J. Spalding, JD, MPIA, est le président de l'Ocean Foundation à Washington, DC Il tient à remercier Lea Howe pour l'excellente aide à la recherche qu'elle a fournie sur cet article. M. Spalding peut être contacté au [email protected].