1. dio: Osvrt na 30. godišnjicu UN-ove konvencije o pravu mora

Autor: Matthew Cannistraro

Dok sam stažirao u Zakladi Ocean, radio sam na istraživačkom projektu o Konvencija Ujedinjenih naroda o pravu mora (UNLCOS). Tijekom dva posta na blogu, nadam se da ću podijeliti nešto od onoga što sam naučio kroz svoje istraživanje i rasvijetliti zašto je svijet trebao Konvenciju, kao i zašto je SAD nisu, i još uvijek nisu, ratificirale. Nadam se da ću proučavanjem povijesti UNCLOS-a moći istaknuti neke pogreške počinjene u prošlosti kako bih ih izbjegao u budućnosti.

UNCLOS je bio reakcija na neviđenu nestabilnost i sukob oko korištenja oceana. Tradicionalna nesputana sloboda mora više nije funkcionirala jer su moderne upotrebe oceana bile međusobno isključive. Kao rezultat toga, UNCLOS je nastojao upravljati oceanom kao "baštinom čovječanstva" kako bi spriječio neučinkovite sukobe oko ribolovnih područja koji su postali uobičajeni i potaknuo pravednu raspodjelu oceanskih resursa.

Tijekom dvadesetog stoljeća, modernizacija ribarske industrije spojila se s razvojem vađenja minerala stvarajući sukobe oko korištenja oceana. Aljaski lovci na losose žalili su se da strana plovila love više ribe nego što su zalihe Aljaske mogle podnijeti, a Amerika je morala osigurati ekskluzivan pristup našim rezervama nafte u moru. Te su skupine željele ograđivanje oceana. U međuvremenu, lovci na tune u San Diegu desetkovali su zalihe južne Kalifornije i lovili na obalama Srednje Amerike. Htjeli su neograničenu slobodu mora. Mnoštvo drugih interesnih skupina općenito spada u jednu od dvije kategorije, ali svaka ima svoje specifične brige.

Pokušavajući umiriti ove sukobljene interese, predsjednik Truman izdao je dvije proklamacije 1945. godine. Prva je zahtijevala ekskluzivna prava na sve minerale dvjesto nautičkih milja (NM) od naše obale, rješavajući problem nafte. Drugi je zahtijevao ekskluzivna prava na sve riblje zalihe koje nisu mogle izdržati daljnji ribolovni pritisak u istoj susjednoj zoni. Ova je definicija imala za cilj isključiti strane flote iz naših voda, a istovremeno očuvati pristup stranim vodama dajući samo američkim znanstvenicima mogućnost odlučivanja koji bi stokovi mogli, a koji ne mogli podržati inozemni ulov.

Razdoblje nakon ovih proglasa bilo je kaotično. Truman je postavio opasan presedan jednostrano ustvrdivši "jurisdikciju i kontrolu" nad dotadašnjim međunarodnim resursima. Deseci drugih zemalja slijedili su primjer i došlo je do nasilja oko pristupa ribolovnim područjima. Kada je američki brod prekršio novo pravo Ekvadora na obalno pravo, njegovi "članovi posade... pretučeni su kundacima i kasnije stavljeni u zatvor kada je 30 do 40 Ekvadoraca nasrnulo na brod i zaplijenilo brod." Slični okršaji bili su uobičajeni diljem svijeta. Svako jednostrano polaganje prava na oceanski teritorij bilo je onoliko dobro koliko ga je mornarica podržavala. Svijet je trebao način pravedne raspodjele i upravljanja oceanskim resursima prije nego što se sukobi oko ribe pretvore u ratove oko nafte. Međunarodni pokušaji da se stabilizira ovo bezakonje kulminirali su 1974. godine kada je u Caracasu, Venezuela, održana Treća konferencija Ujedinjenih naroda o pravu mora.

Najpresudnije pitanje na konferenciji pokazalo se iskopavanje mineralnih nodula morskog dna. Godine 1960. tvrtke su počele nagađati da bi mogle isplativo vaditi minerale s morskog dna. Kako bi to učinili, trebala su im ekskluzivna prava na velike dijelove međunarodnih voda izvan Trumanovih izvornih proklamacija. Sukob oko ovih rudarskih prava suprotstavio je šačicu industrijaliziranih zemalja sposobnih za vađenje čvorova protiv većine nacija koje to nisu mogle. Jedini posrednici bile su nacije koje još nisu mogle iskopavati nodule, ali će moći u bliskoj budućnosti. Dva od tih posrednika, Kanada i Australija, predložile su okvirni okvir za kompromis. Godine 1976. Henry Kissinger došao je na konferenciju i iznio pojedinosti.

Kompromis je izgrađen na paralelnom sustavu. Tvrtka koja je planirala rudariti morsko dno morala je predložiti dva moguća mjesta rudnika. Odbor predstavnika, koji se zove Međunarodno tijelo morskog dna (ISA), glasao bi za prihvaćanje ili odbijanje dva mjesta kao paket aranžmana. Ako ISA odobri mjesta, tvrtka može odmah početi rudariti jedno mjesto, a drugo mjesto ostavlja se po strani za zemlje u razvoju da eventualno rudare. Stoga, kako bi zemlje u razvoju imale koristi, ne mogu ometati proces odobravanja. Da bi industrijske tvrtke imale koristi, moraju dijeliti resurse oceana. Simbiotička struktura ovog odnosa osigurala je da je svaka strana za stolom motivirana za pregovore. Baš kad su se posljednji detalji posložili, Reagan je došao na mjesto predsjednika i poremetio pragmatične pregovore uvođenjem ideologije u raspravu.

Kada je Ronald Reagan preuzeo kontrolu nad pregovorima 1981., odlučio je da želi “čisti raskid s prošlošću”. Drugim riječima, 'čisti raskid' s napornim radom pragmatičnih konzervativaca poput Henryja Kissingera. S tim ciljem na umu, Reaganovo izaslanstvo objavilo je niz pregovaračkih zahtjeva koji odbijaju paralelni sustav. Ova nova pozicija bila je toliko neočekivana da je jedan veleposlanik iz prosperitetne europske zemlje upitao: “Kako ostatak svijeta može vjerovati Sjedinjenim Državama? Zašto bismo pravili kompromise ako se Sjedinjene Države na kraju predomisle?” Konferencijom su prožeti slični osjećaji. Odbijanjem ozbiljnog kompromisa Reaganovo izaslanstvo UNCLOS-a izgubilo je utjecaj u pregovorima. Shvativši to, povukli su se, ali bilo je premalo prekasno. Njihova je nedosljednost već narušila njihov kredibilitet. Voditelj konferencije, Alvaro de Soto iz Perua, prekinuo je pregovore kako bi spriječio daljnji rasplet.

Ideologija je priječila konačne kompromise. Reagan je u svoju delegaciju imenovao nekoliko dobro poznatih kritičara UNCLOS-a, koji su imali malo vjere u koncept regulacije oceana. U simboličnoj primjedbi, Reagan je sažeo svoje stajalište, komentirajući: “Na kopnu smo pod nadzorom policije i patrola i toliko je propisa da sam nekako pomislio da kada izađete na otvoreno more možete raditi što želite .” Ovaj idealizam odbacuje temeljnu ideju upravljanja morem kao "zajedničkom baštinom čovječanstva". Iako su sredinom stoljeća neuspjesi doktrine o slobodi mora ilustrirali da je nesputano natjecanje problem, a ne rješenje.

Sljedeći post pobliže će se pozabaviti Reaganovom odlukom da ne potpiše sporazum i njegovim nasljeđem u američkoj politici. Nadam se da ću objasniti zašto SAD još uvijek nije ratificirao ugovor unatoč širokoj potpori svih interesnih skupina povezanih s oceanima (naftni moguli, ribari i ekolozi ga podržavaju).

Matthew Cannistraro je u proljeće 2012. radio kao znanstveni asistent u Zakladi Ocean. Trenutno je apsolvent na koledžu Claremont McKenna gdje diplomira povijest i piše diplomski rad o stvaranju NOAA. Matthewov interes za oceansku politiku proizlazi iz njegove ljubavi prema jedrenju, morskom mušičarenju i američkoj političkoj povijesti. Nakon diplome, nada se da će iskoristiti svoje znanje i strast za postizanje pozitivne promjene u načinu na koji koristimo ocean.