Védett tengeri területek hatékony fejlesztése

10. Monaco Blue kezdeményezés
Monacói Oceanográfiai Múzeum
25. március 2019.

1. ülés Hogyan folytathatjuk – közösen – az MPA-k fejlesztését, miközben biztosítjuk azok hatékonyságát?

Mark J. Spalding, az Ocean Foundation elnökének megjegyzései

MPA-k meghatározása a hatékony természetvédelem érdekében

Beleláthatunk (és kell is) a különböző típusú MPA-k formális definícióiba és a védelmi szintekbe. Néhányat az IUCN, mások pedig már meghatároztak, és ezek kritériumai beépíthetők az MPA kijelölésébe. Ugyanakkor úgy érzem, hogy amíg és amíg nem történik meg a hatékony (nem ál) megőrzés a tengervédelmi területeink célkitűzéseiben, akkor becsaphatjuk magunkat a jelenlegi és a jövő generációi számára való valódi értékükkel. Ha van egy helyünk vagy óceánterünk, amelyről egy nemzet vagy több nemzet szerint érdemes a védelem, fel kell tennünk magunknak a kérdést, mit teszünk annak érdekében, hogy a jövőben is létezzen, és hogy ökoszisztéma-szolgáltatásai a helyükön maradjanak? 

A tengeri területeken, akárcsak a halászat esetében, az ökoszisztémákkal (és ökoszisztéma-szolgáltatásokkal) kapcsolatban kezeljük az emberi cselekvéseket; védjük az ökoszisztémákat (vagy nem), NEM kezeljük és nem tudjuk kezelni a természetet vagy a természetes folyamatokat. Így nekem:

• Az MPA-k nem egyetlen (kereskedelmi) fajról szólhatnak
• Az MPA-k nem kizárólag egyetlen tevékenység kezeléséről szólhatnak

Azon túl, hogy meghatározzuk, milyen védelmi szintet kívánunk elérni, ennek a védelemnek a többszörös és halmozódó antropogén nyomás csökkentését kell jelentenie, hogy megőrizzük az MPA-n belüli rendszerek integritását és működését, és valószínűleg egy pufferzónát körülötte. Ennek ki kell terjednie a szennyezés elkerülésére, a fejlesztések megtiltására az MPA-ban, szárazföldön vagy a közelben, és ez azt jelentheti, hogy a károk vagy kizsákmányolások részben kizártnak számítanak, mivel nagyon sok külső változási tényezőt előre tudunk látni, és még sok más következményt nem tudunk. 

Nem haladunk eléggé

Az elmúlt 10 évben az a benyomásom, hogy az MPA-k kijelölésének sikere nőtt, és komoly lendületet vettünk afelé, hogy elfogadják őket sikeres megőrzési és/vagy biomassza-helyreállítási eszközként, valamint sikeres eszközként a közforrások védelmében. a jövő generációira (de az éghajlati zavarok miatt¹). Mégis, úgy tűnik számomra, hogy nincs elég lendület ahhoz, hogy a különböző célokat kellő időben (legyen az 10%² vagy 20% vagy 30%³ vagy több az általunk keresett globális óceánból). 

Ennél is fontosabb, hogy nem vagyok olyan magabiztos abban, hogy hányan rendelkeznek kezelési tervvel, és hányan hajtják végre őket hatékonyan (ami szintén hatással lesz a védelmi céljaink elérésére). Jó lenne tudni, hogy 2030-ra a tengervédelmi területek 100%-a rendelkezett olyan kezelési tervvel, amely az ökoszisztéma funkcióinak megőrzését helyezi előtérbe, hogy a tengeri területek vizeinek 80%-a rendelkezik valamilyen szintű végrehajtással, technológiai vagy egyéb módon, és hogy biztosítottuk az integrált, összekapcsolt folyosók további MPA-kkal, amelyek támogatják a fajok vándorlását, mind történelmileg, mind a víz hőmérsékletének, sótartalmának vagy kémiájának változásai miatti eltolódások miatt.

Nyilvánvalóan szükségünk van az MPA-kra, hogy hatékonyak legyünk. Ez azt jelenti, hogy át kell vinni őket Jane Lubchenco MPA útmutatójában a bejelentéstől kezdve egészen a teljes védettségig (hatékonyságig). Ehhez politikai akaratra van szükség az MPA-k létrehozására, ami utólag visszagondolva valószínűleg a könnyű lépés, majd az MPA-k kezelésének és végrehajtásának finanszírozására idővel. A legfontosabb talán az, hogy támogassuk azt a politikai akaratot, hogy e végrehajtás mögé álljunk, mert ennek hitelesnek, átláthatónak és egyenletesen kell alkalmaznia. Mi és politikusaink tudjuk, hogy mit kell tenni, de a politikusoknak tudniuk kell, hogyan lehet őket újraválasztani, ha megteszik.

Mark J. Spalding elnök Monacóban, a Monaco Blue Initiative helyszínén

Ennek egyik módja annak biztosítása, hogy elegendő ember tudja, hogy az MPA-k jól megtervezett és jól kezelt eszközök a gazdasági fejlődés szempontjából. Meggyőződésem, hogy értéket képviselnek, amikor hatékonyak – és védhető hivatkozási pontokat kell biztosítanunk azoknak a vezetőknek, akik hajlandóak kötelezettséget vállalni. Az igazán hatékony azt jelenti, hogy a menedzsmentnek reagálnia kell a változó körülményekre vagy a felmerülő fenyegetésekre; és legyen hajlandó „csak nemet mondani” a kizsákmányolásra rövid távon, hogy hosszú távon támogassa a gazdasági jólétet.

A jó kormányzást úgy kell megtervezni, hogy az ENSZ Fenntartható Fejlődési Céljaival összhangban álló eredményeket érjen el. az elővigyázatosság elvének alkalmazása,⁴ különösen az ENSZ Óceántudományi Évtizedének közelgő új ismereteinek fényében, amelyekből hamarosan további információkhoz juthatunk a döntéshozatalhoz. 
A nyílt tenger a világ felszínének felét teszi ki. Kiderült, hogy a tengeri hegyek és más élőhelyek változatos és egyedi fajokat támogatnak, és a Sargasso-tengerhez hasonlóan támogatják a vándorló fajokat, amelyek egyik nemzet vizéről a másikra költöznek: angolnák, tengeri teknősök, marlinok, madarak és bálnák, hogy csak néhányat említsünk. Az elővigyázatosság és a rugalmasság azt jelenti, hogy felismerjük, hogy az ország határain túli területek nemcsak globális közös örökségünk és örökségünk, hanem saját védelmi rendszert is igényelnek. 

Tehát végezzük el a „Biodiverzitás a nemzeti joghatóságokon túlmutató” (vagy BBNJ) védőjogi eszközét – az eddigi előrehaladás azt a globális, közös nézetet jelzi, hogy megosztjuk a felelősséget az elővigyázatos kezelésükért. Mindeközben folytatnunk kell nemzeti tengervédelmi területeink létrehozását, bővítését és hatékonnyá tételét, és olyan jól megtervezett, rugalmas tengervédelmi területek hálózataiban kell gondolkodnunk, amelyek támogatni tudják a szezonális, viszonylag rövid vándorlásokat és az erősen nyílt tengeri fajok hosszú életciklusú útjait.

A közbizalom doktrínájának teljesítése MPA-kon keresztül

A védett tengeri területeket sokféleképpen lehet kialakítani, de alapvetően az MPA-k olyan óceáni helyek, amelyek mindenkié, és kormányaink kezében vannak közbizalomként, hogy a közös tereket és erőforrásokat mindenki és a jövő nemzedékei is megvédjék. 
Mi jogászok ezt a „közbizalom doktrínájaként” emlegetjük.
Ez része annak, ami a BBNJ jogi eszközről szóló tárgyalásain forog kockán. A világ óceánjának túl kevés része védett, és ez különösen igaz a nyílt tengeren található részre.
Arra kell összpontosítanunk, hogy mi történik, ha már megvan az MPA. Hogyan biztosíthatjuk, hogy az MPA-k sikeresek legyenek? 
Hogyan biztosíthatjuk, hogy az MPA-k megvédjék az élőhelyeket és az ökológiai folyamatokat, még akkor is, ha ezeket a folyamatokat és az életfenntartó rendszereket nem ismerjük teljesen? 
Ha tudjuk, hogy az éghajlat megzavarása megváltoztatja az ökoszisztémákat és megzavarja a folyamatokat, de ha nincs nagy bizonyosság az eredmények előrejelzésével kapcsolatban, hogyan védjük meg az ökológiai folyamatokat?
Hogyan biztosíthatjuk, hogy elegendő állami kapacitás, politikai akarat, megfigyelési technológia és pénzügyi forrás álljon rendelkezésre az MPA korlátozások érvényesítéséhez? Hogyan biztosíthatjuk a megfelelő felügyeletet ahhoz, hogy felülvizsgálhassuk a kezelési terveket?
Ahhoz, hogy ezekkel a nyilvánvaló kérdésekkel együtt haladjunk, fel kell tennünk a következőket:

Tartjuk-e szem előtt a közbizalom jogi doktrínáját, amikor MPA-kat hozunk létre? Minden emberre gondolunk? Emlékszel arra, hogy ezek a helyek az egész emberiség közös örökségei? Gondolunk a jövő generációira? Arra gondolunk, hogy ezeket az MPA-kat méltányosan osztják-e el? Ezek egyike sem magántulajdon, és nem is kell annak lennie. Nem tudunk minden jövőbeli szükségletet előre látni, de azt tudhatjuk, hogy kollektív birtokunk értékesebb lesz, ha nem zsákmányoljuk ki rövidlátó kapzsisággal. Szükségünk van arra, hogy a kormányok felelősek legyenek ezekért a terekért a jelen és a jövő nemzedékei nevében. 

Mark J. Spalding beszél egy panelen Monacóban.

Ideje újra megerősíteni a közbizalmat. Valamennyi kormányunknak és minden kormányunknak kell gyakorolnia bizalmi kötelezettségeinket a természeti erőforrások védelme érdekében a természeti erőforrások védelmére vonatkozó tengervédelmi megállapodások révén számunkra, közösségeink és a jövő generációi számára.
Ideje áthelyezni a bizonyítási terhet is. Például, ahogy nemrégiben José María Figueres javasolta, a nyílt tengernek és az Antarktisz vizeinek teljes mértékben MPA-nak kell lenniük. Így minden ellentétes felhasználásnak bizonyítania kell, hogy az ilyen felhasználások miért kritikusabbak, mint a nyílt tenger és az Antarktisz jelenlegi természetvédelmi szerepe. Nem is olyan régen ezek a helyek de facto MPA-k voltak, mert túl messze voltak, túl nehéz volt kihasználni őket. Kevés nyílt tengeri halászat létezik – arról híres, hogy az embereket és a halakat egyaránt kizsákmányolja. Ami még rosszabb, nem segítik elérni az ENSZ óceánokkal, élelmezésbiztonsággal vagy életképes foglalkoztatással kapcsolatos Fenntartható Fejlődési Céljait sem. A nyílt tengeri halászat többnyire luxustermékek biztosításáról szól a leggazdagabb nemzetek számára.

Az MPA-k fenntartható finanszírozása

Vannak tanulmányok, amelyek azt mutatják, hogy egyetlen MPA sem lesz 100%-ban önfinanszírozó részben azért, mert éberségre van szükség a sikeres működésük védelme érdekében. Mégis, ahogy egyes kormányok folyamatosan támogatják a gyárak vagy a távolsági halászflották építését, hogy bizonyos helyeken munkahelyeket biztosítsanak, az MPA-k könnyen tekinthetők nagyobb értékűnek, így támogatásra érdemesnek.
Valójában talán az MPA-k támogatása nemcsak legálisabb lenne (mint a halászati ​​támogatás), hanem minden ország számára jobb megtérülést jelentene, és javítaná az élelmezésbiztonságot. Munkahelyek jönnek létre az MPA ökoszisztémák megfigyelésében, végrehajtásában és helyreállításában. És ha biztosak vagyunk abban, hogy az MPA-k milyen jót tesznek a bolygónak és az embereknek, akkor kaphatunk egy ilyen támogatást a méltányos átmenet felé, ha a halászokat és más felhasználókat kizárják az MPA létrehozásakor.

Egyszerűen kijelentette: 

Mint közvizek, MPA-jainkat kellően közpénzből kell finanszírozni ahhoz, hogy megvalósítsák azt, amire létrehozták őket – ahogyan nemzeti szárazföldi menedékeink is ezt követelik meg – ugyanazon közbizalmi elvek elismeréseként, amelyeket korábban tárgyaltam. Csak a kormányoknak van keretük ahhoz, hogy ezen a nemzedéken és a következő generáción túl is tervezzenek, valóban megvédjék az örökséget, és maradandó örökséget teremtsenek.
Mégis, amint láttuk, az állami bevételek korlátozott közhasznú visszafogásának valamennyi módja (pl. adócsökkentés, adósság-átstrukturálás, megszorító tervek stb.) az MPA-k fenntarthatatlan finanszírozását eredményezi. Ez a bevételhiány aláássa azokat a kulcsfontosságú közszolgáltatásokat, amelyek megfelelő szerepet töltenek be a nemzeti kormányok számára, beleértve azon természeti erőforrások védelmét, amelyek minden életet, beleértve az embereket is, fenntartják.
Emiatt sajnálatos módon hiányoznak az állami beruházások az MPA-k védelmében és kezelésében, és nem csak a túl kicsi költségvetés és a túl kevés személyzet miatti azonnali aggodalmakról van szó. Arról is van szó, hogy elveszítik a lehetőségeket a technológia adaptálására a végrehajtás megkönnyítése érdekében. Tengeri örökségünk eróziójáról van szó, amikor a kizsákmányolás győz a fenntarthatóság felett. 
Az elkötelezett állami támogatások és befektetések hiánya részben annak az eredménye, hogy a jótékonyság rövid távon alternatívákat kínál, és azt az elképzelést kelti, hogy a kormányok mentesülnek a kellő finanszírozási kötelezettség alól.

Ugyanez igaz azokra a nem kormányzati szervezetekre is, amelyek többoldalú hitelezőkkel együttműködve kreatív adománygyűjtési lehetőségeket dolgoznak ki, amelyek során a magánvagyon megválasztja, hogy milyen állami szükségleteket töltsön be és hol. Nagyra értékelik az adományozók nagylelkűségét a rövid távú szükségletek támogatására, és ez segít rövid távú lendületet generálni az MPA-k létrehozásához. Az ilyen adományok a civil társadalom számára is támogatást nyújtanak ahhoz, hogy mérlegelje a tengeri területek közjót szolgáló tervezését. Ugyanakkor az állami források védelmére és fenntartására irányuló hosszú távú politikai akarat kiépítése hosszú távú befektetés, és nem támaszkodhat néhány nemzet karitatív struktúráira generációkon keresztül.

A testületben a TOF elnöke, Mark J. Spalding is helyet kapott.

Néha – és sajnos – az MPA vezetőinek az az érdeke, hogy azt mondják: „nincs elég állami finanszírozásunk”, és ezt úgy demonstrálják, hogy nem tudnak reagálni azokra a tevékenységekre, amelyek az értékes erőforrások csökkenését okozzák. És akár rövid távú pozitív politikai választ is generálhat az alapokkal. A legtöbb MPA menedzser azonban általában túlságosan elkötelezett az adott feladat mellett ahhoz, hogy ez megtörténjen, és végül partnereket találnak, akik segítik a helyes dolgot. 

Ahol a magánjótékonyság és a közintézmények együtt tudnak és kell működniük, az a jelenlegi és jövőbeli vezetők képzése, ahogy azt egyes programok már egy generáción keresztül sikeresen megtették. Az MPA vezetőinek képzése nagyrészt nem erre a fajta „fejlesztésre” irányul, vagyis arra, hogy saját kormányuktól vagy más forrásból keressenek finanszírozást.

Az MPA-menedzsereket nem tanítják arra, hogy erős választókerületeket építsenek ki a sokak MPA-k iránti mély kötődése alapján, vagy hogy bevonják őket támogató érdekképviseletbe.
Sok menedzser sajnálatos módon képzetlen marad ezen a téren, ami, amint Ön is tudja, évekbe telik, amíg kifejleszti a sikerhez szükséges készségeket és képességeket – és az MPA támogatásán dolgozik. Az ilyen képzés, jó helyszíni vezetői képzéssel és elegendő forrással kombinálva megalapozhatja azt az alapot, amellyel talán kifejleszthetünk egy globális SDG 14 jelentéskártyát – olyat, amelyben az MPA finanszírozása erősen súlyozott. 

Végső soron azoknak, akik felelősnek érezzük magunkat a jövő nemzedékei iránt, közelinek és védhetőnek kell látnunk globális óceánunkat. Fel kell ismernünk, hogy az MPA-hálózatok hosszú távú egészségének támogatása kizárólagos gazdasági övezeteinkben nemzeti érdekeink hosszú távú egészségének támogatása. Fel kell ismernünk, hogy a globális óceán gyorsabban változik, mint tudjuk, olyan módon, amelyet csak részben tudunk megérteni, és mint ilyen, a nyílt tenger és a biológiai sokféleség védelme a nemzeti joghatóságon kívül is kiemelten fontos.

Tudjuk, hogy a legsebezhetőbb közösségek és a legszegényebb nemzetek profitálnak a legtöbbet természeti erőforrásaink megosztott, elővigyázatos kezeléséből. Tudjuk, hogy közös a felelősségünk azért, hogy fenntartsuk az óceán azon képességét, hogy elnyelje rossz viselkedésünket, és termelje oxigénünket, valamint táplálékunkat. Ez különösen igaz azokra az emberekre, akik ebben a teremben vannak, és mindazokra, akik teljesen tisztában vannak azzal, hogy az óceánhoz fűződő emberi kapcsolatot az ő javunkra és a mi közös javunkra kell irányítanunk. Ez magában foglalja a jól beépített, jól végrehajtott és jól finanszírozott tengeri védett területeket szerte a világon.

¹ Több biomasszához (több halhoz) jut, ha tilos területet hoz létre, de nem tudja megállítani az óceán felmelegedését, és még nem tudjuk, hogy a területek több évtizedes védelme segít-e évtizedeken belül alkalmazkodni, mert nem áll rendelkezésünkre több évtizedes adat !
² Aichi célba vesz
³ 2018-as IUCN ajánlás
⁴ Az elővigyázatosság elve megköveteli, hogy a bizonytalansággal szemben megelőző intézkedéseket tegyünk; a bizonyítási teher áthelyezése egy tevékenység támogatóira; az esetlegesen káros cselekvések alternatíváinak széles skálájának feltárása; és növelje a nyilvánosság részvételét a döntéshozatalban.