Mielőtt lenyugszik: Változó óceáni kémia, globális tengeri erőforrások és jogi eszközeink korlátai a károk kezelésére

Szerzők: Mark J. Spalding
Kiadvány neve: Nemzetközi Környezetjogi Bizottság hírlevele. 2011. május: 13. évf. 2, 8. szám, XNUMX. oldal.
Megjelenés dátuma: 1. május 2011., vasárnap

A SZÉKEK ÜZENETE

Robin Craig Floridai Állami Egyetem Jogi Főiskola 
Elnök, Tengeri Erőforrások Bizottsága ABA Környezetvédelmi, Energia- és Erőforrások Szakosztálya
Roger Martella Sidley és Austin LLP elnöke, a Nemzetközi Környezetjogi Bizottság ABA Környezetvédelmi, Energia- és Erőforrások Szakosztálya
Chris J. Costanzo SolarReserve társelnök, Nemzetközi Környezetjogi Bizottság ABA Nemzetközi Jogi Szekció
Royal C. Gardner Stetson University College of Law társelnök, Nemzetközi Környezetjogi Bizottság ABA Nemzetközi Jogi Szekció

Üdvözöljük a SEER Marine Resources, valamint a SEER és a SIL Nemzetközi Környezetjogi Bizottsága számára készült különleges közös hírlevélben! Az óceánok mindig is nagyon egyértelmű kapcsolatban voltak a nemzetközi joggal, az ősi szokásokig visszanyúlóan. Az óceánokra vonatkozó nemzetközi szabályok betartására tett kísérletek Hugo Grotius 1609-es Mare Liberumtól az Egyesült Államok legutóbbi megtestesüléséig terjednek.
Nemzetek Tengerjogi Egyezménye és az Egyesült Államok visszatérő vitája arról, hogy ratifikálják-e ezt a szerződést. Három bizottságunk ezért nagy örömmel mutatja be ezt a közös hírlevelet, elismerve ezt a kapcsolatot.

A hírlevélben található cikkek számos aktuális témával foglalkoznak a tengeri erőforrások és a nemzetközi jog metszéspontjában. Egy cikk például – „Papahânaumokuâkea a Világörökség része” – leírja, hogy a Világörökségi Egyezmény a közelmúltban hogyan változtatta meg egy amerikai tengeri erőforrás, a Papahânaumokuâkea tengeri nemzeti emlékmű státuszát. Ez a hatalmas tengeri rezervátum a Hawaii-szigetek északnyugati részének korallzátony-ökoszisztémáját védi, és jelenleg azon kevés világörökségi helyszín egyike, amelyet ökológiai és kulturális jelentősége miatt is kijelöltek.

Más cikkek globális jelentőségű, felmerülő kérdésekkel foglalkoznak. „Mielőtt lenyugszik: Változó óceáni kémia, globális tengeri erőforrások és jogi eszközeink korlátai a károk kezelésére” című könyvében Mark Spalding az óceánok elsavasodásának egyre elismertebb – és egyre aggasztóbb – problémáját tárgyalja, amelyet egyesek úgy írnak le. a klímaváltozás „gonosz ikertestvére”. Magához az éghajlatváltozáshoz hasonlóan az óceánok elsavasodása is globális megoldást igényel – és a hagyományosabb éghajlatváltozási problémák megoldásaként a geomérnökségre való támaszkodásra is kilátásokat nyújt. Chad McGuire pedig beveszi a… HIÁNYZOTT PGS 2-8

MIELŐTT NAP NYÚJT: VÁLTOZÓ ÓCEÁNKÉMIA, GLOBÁLIS TENGERI ERŐFORRÁSOK ÉS JOGI ESZKÖZEINK KORLÁTAI A KÁROKOZÁS ELKEZDÉSÉRE

Bevezetés

Amit látni fogunk az óceánban, az olyan, mint a naplemente utáni pillanatok a sivatagban: a hegyek és a táj jellege megváltozik – elvesztik ragyogásukat és meleg színeiket, szürkévé és jellegtelenné válnak. Az óceán az autók, erőművek és gyárak károsanyag-kibocsátásának nagy részét megkapja, mivel a legnagyobb természetes szén-nyelőnk, de nem képes elnyelni az összes CO2-t a légkörből planktonjaiban és növényeiben. Így egy egyszerű kémiai reakció során a CO2 ehelyett vízben oldódik, de nem kötődik meg növényekben vagy állatokban, és csökkenti a víz pH-értékét, így savasabbá válik. Ez elkezdte megváltoztatni az óceán egészének pH-értékét, és várhatóan hátrányosan befolyásolja a kalcium alapú szervezetek fejlődési képességét. Ahogy a pH csökken, a víz alatti fényveszteséget látjuk majd, és korallzátonyaink elvesztik színüket, halikraink, sünökeink és kagylóink ​​feloldódnak, a moszaterdők összezsugorodnak, víz alatti világunk pedig szürkévé és jellegtelenné válik. . Lesz egy új hajnal, amikor visszatér a szín és az élet, miután a rendszer újra egyensúlyba hozza magát, de nem valószínű, hogy bármelyikünk is itt lesz, hogy lássa.

Miközben az óceán kémiáját természetellenes sebességgel és sebességgel változtatjuk, abból indulunk ki, hogy mindannyian szeretnénk, és kollektív hasznunk származik abból, ha a világóceán pH-értékét olyan szinten állítjuk vissza és fenntartjuk, amely támogatja az ellenálló és produktív tengereket. amelyet ismerünk. Mit kell tennünk az óceánsavasodás (OA) mérséklésére és az alkalmazkodásra vonatkozó stratégiák előmozdítása érdekében? A kémia egyértelmű. A nagyobb savasság irányába mutató tendencia előre jelzett folytatódása nagyjából előrejelezhető, és konkrétan nehezebb megjósolni. A kalcium-hidrogén-karbonát-héjakban és zátonyokban élő fajokra gyakorolt ​​hatás könnyen elképzelhető. Az óceáni fitoplankton és a zooplankton közösségek, a táplálékhálózat alapját képező károkat, és így minden kereskedelmi tengeri faj betakarítását, földrajzilag és időbelileg is nehezebb megjósolni.

Tudjuk a „hogyan” és a „miért” kifejezést, de nem sokat arról, hogy „mennyit, hol és mikor”. Az óceán savasodásának tengerbiológiára és ökoszisztémákra gyakorolt ​​hatásairól szóló, 2011. januári klímaváltozással foglalkozó kormányközi munkaértekezletről szóló jelentés benyújtása után többet megtudhatunk. Az óceánok savasodásának (közvetett és közvetlen) hatásaival kapcsolatos idővonal, abszolút kiszámíthatóság és földrajzi bizonyosság hiányában a természetvédő közösség tagjai, akik elővigyázatossági és sürgős intézkedésekre szólítanak fel az óceánok savasodásával kapcsolatban az óceán egyensúlyának helyreállítása és elősegítése érdekében. lelassítják egyesek, akik további részleteket szeretnének megtudni arról, hogy várhatóan mikor érjük el azokat a küszöbértékeket, amelyek bizonyos fajokat érintenek, és konkrét információkat arról, hogy az óceán mely részeit érinti a leginkább és mikor. A fékezők egy része olyan tudós lesz, aki több kutatást akar végezni, mások pedig azok, akik szeretnék fenntartani a fosszilis tüzelőanyag-alapú status quót.

Kihívást jelent olyan modellek kidolgozása, amelyek a jelenlegi és előrejelzett gazdasági hatásokat bizonyos fajok kereskedelmére és a tőle függő emberekre gyakorolt ​​​​hatásokra vonatkoznak. Hasonlóképpen előfordulhat, hogy még nem tudjuk teljes mértékben felmérni a tétlenség költségeit az érintett közösségekre, különösen azokra, amelyeknek a korallzátonyok erőforrásai a gazdaságuk, az élelmezésbiztonságuk és a társadalmi szerkezetük alapját képezik. Elkezdhetjük azonban sorolni a gazdaságilag érintett választókerületeket – köztük a tengerparti közösségeket; a garnélarák-, ​​homár- és rákhalászat; valamint a kereskedelmi kagylóbetakarítók és gazdálkodók. Így elkezdhetjük számszerűsíteni a károkat, illetve az alkalmazkodás költségeit, mint például rövid távon kiterjedt szűrő- és pH-kiegyenlítő rendszerek telepítése, valamint a kagylók és egyéb állatok szárazföldi zárt rendszerű akvakultúrájára való átállás. Feltételezhetjük azt is, hogy a nyílt óceáni kagylótenyésztők egyre nehezebben tudnak majd biztosítást kötni, vagy finanszírozást szerezni működésükhöz.

Ez egy globálisan fontos gazdasági kérdés: az óceáni kéthéjú tengeri tenyésztés (a fésűkagylók, osztrigák és kagylók) egyedül az egekbe szökött az elmúlt két évtizedben – megduplázódott az Egyesült Államokban, és több százmillió dolláros közvetlen és közvetett gazdasági tevékenységet jelent (Andrew 2009 az idézeteket kihagyjuk). A gyakran kisléptékű fenntartható közösségi gazdaságfejlesztési eszközként népszerűsített helyi kagyló-, kagyló- és gyöngymarikultúra több mint 200,000 XNUMX embert foglalkoztat India tengerparti falvaiban. Az óriáskagyló-tengerészet feltörekvő iparág a távoli területeken, mint pl. a Salamon-szigeteken, ahol a túlzott kitermelés megtizedelte e puhatestűek természetes populációját, amelyektől a közösségek függenek.

Az emberiség fele tengerparton vagy annak közelében él, és az óceán biztosítja a napi fehérjebevitel jelentős részét több száz millió ember számára világszerte. Így az óceánok savasodása jelentős potenciális veszélyt jelent az élelmezésbiztonságra. Az élelmiszer-ellátás bizonytalansága pedig különféle nemzetközi biztonsági aggályokat eredményezhet, amelyek az alapvető élelmiszerforrásokért folytatott versenyből, a kényszermigrációból és a menekültek növekvő számából erednek.

A tengeri erőforrások nemzetközi jogának szemszögéből nézve a részvények egyensúlya rossz, és a tények nem megfelelőek. Az OA oka globális, csakúgy, mint a lehetséges megoldások. De a költségek nagy része helyi jellegű, a halászat elvesztése, a búvár-/snorkelturizmus, és végül az óceán termelékenységének jelentős csökkenése miatti helyi fehérjehiány. Nincs konkrét nemzetközi jogunk az OA-val kapcsolatban. Ha a tengeri erőforrásokról szóló, hatályos nemzetközi szerződéseket nézzük, nem sok olyan eszköz áll rendelkezésünkre, amellyel a nagy CO2-kibocsátó nemzeteket viselkedésük megváltoztatására kényszeríthetnénk. Az Egyesült Államokban előfordulhat, hogy a Tiszta Vízről szóló törvényt korlátozottan alkalmazzák bizonyos víztestek pH-változások következtében „sérültnek” nyilvánítására. Hasonlóképpen használhatjuk a Nemzeti Környezetpolitikai Törvényt, a Veszélyeztetett fajokról szóló törvényt stb. az élőhelyek és fajok védelmére az OA-val szemben. Azonban ezek a törvények egyike sem gondolt igazán arra, hogy a CO2-szennyezés közvetett módon kémiai pH-eltolódást okozna nemzetünk vizeiben, a jogértelmezés mindkét irányba haladhat, így a jogi kimenetel megjósolhatatlan. Így eljutunk a régi fűrészhez, amelyet a tárgyalási ügyvédek szívesen használnak: „Ha a tények nem állnak az Ön oldalán, vitatkozz a törvény mellett. Ha egyik sem áll az Ön oldalán, vitatkozzatok pokolian." Tehát fel kell készülnünk arra, hogy hangosan és gyakran foglalkozzunk ezzel a kémiai módosítással, és reméljük, hogy az erkölcsi meggyőződés legyőzi az emberiség tehetetlenség iránti hajlamát.

A Monacói Nyilatkozatot (2008. október) 155 ország 26 tudósa hagyta jóvá, akik vezető szerepet töltenek be az óceánok savasodásával és annak hatásaival kapcsolatos kutatásokban. A következő a nyilatkozat címsorainak összefoglalása, és talán a cselekvésre való felhívás kezdete: (1) az óceánok savasodása folyamatban van; (2) az óceánok savasodási tendenciái már kimutathatók; (3) az óceánok elsavasodása gyorsul, és súlyos károk fenyegetnek; (4) az óceánok savasodásának társadalmi-gazdasági hatásai lesznek; (5) az óceánok savasodása gyors, de a felépülés lassú lesz; és (6) az óceánok savasodása csak a jövőbeni légköri CO2-szint korlátozásával szabályozható.

Röviden, feltételezhetjük, hogy vannak olyan jelentős kereskedelmi, szegénységellenes és nemzetbiztonsági érdekek, amelyeknek összhangban kell lenniük az óceánok védelmével, és olyan szakpolitikai és jogi megoldásokra van szükség, amelyek az OA mérséklésére és az alkalmazkodásra irányuló stratégiákat eredményeznek. Tudjuk, hogy az óceáni ökoszisztémák nagyon ellenállóak, ezért ha ez az önérdekeket tömörítő koalíció össze tud állni és gyorsan halad, akkor valószínűleg még nem késő elmenni egy olyan helyre és helyre, ahol elősegítjük az óceánok természetes egyensúlyának helyreállítását. kémia.

I. Nemzetközi jog és tengeri természeti erőforrások
A vonatkozó nemzetközi megállapodások „tűzriadó” rendszert hoznak létre, amely globális szinten felhívhatja a figyelmet az óceánok savasodásának problémájára. E megállapodások közé tartozik a biológiai sokféleségről szóló ENSZ-egyezmény, a Kiotói Jegyzőkönyv és az ENSZ tengerjogi egyezménye. Ennek eredményeképpen van egy olyan folyamatunk, amely felhívhatja a kérdésre az egyes megállapodások feleinek figyelmét, felhasználva az erkölcsi rábeszélés erejét, hogy megzavarja a kormányokat a cselekvésre. Ez különösen fontos, mert az ártalom többnyire előre látható és széles körben elterjedt, nem pedig jelen, egyértelmű és elszigetelt. Amint azt az éghajlatváltozás hatásainak tágabb vizsgálatakor már láthattuk, ha továbbra is kevés vagy egyáltalán nem történik kollektív globális fellépés, a legsebezhetőbbek közül sokan megvizsgálják, milyen további törvényes jogaik lehetnek.

Nyilvánvalóan meg kell próbálni megállapodásra jutni az OA-val kapcsolatos fellépésről, mielőtt bármely nemzet nemzetközi peres eljáráshoz folyamodna a legnagyobb CO2-kibocsátókkal szemben, hogy megállítsák az OA-ra irányuló tendenciát. Az Egyesült Államokban a nemzetközi szerződések belügyekben betöltött szerepével kapcsolatos tévhitek bővelkednek. Bármilyen nemzetközi peres eljárás arra késztetheti a közvéleményt, hogy az Egyesült Államok csökkentett részvételét követelje bármely nemzetközi megállapodásban, például a környezetvédelmi egyezményekben. Másrészről egy ilyen peres eljárás, valamint az óceánnal kapcsolatos munkahelyek védelmére irányuló felhívás megfelelő fedezetet biztosíthat az ülésező adminisztráció számára, hogy sürgősen megtegye.
szükséges kötelezettségvállalásokat.

Az ENSZ Biológiai Sokféleség Egyezménye nem említi az OA-t, de a biológiai sokféleség megőrzésére való összpontosítását minden bizonnyal az OA-val kapcsolatos aggodalmaink váltják ki, amelyet a felek különböző konferenciáin is megvitattak. Legalább elvárhatjuk, hogy a Titkárság aktívan figyelemmel kísérje az OA-t, és jelentést készítsen róla.

A londoni egyezmény és jegyzőkönyv, valamint a MARPOL, a Nemzetközi Tengerészeti Szervezet tengerszennyezésről szóló megállapodásai túlságosan szűken összpontosítanak az óceánjáró hajók lerakására, kibocsátására és kibocsátására ahhoz, hogy valóban sokat segíthessenek az OA kezelésében.

Az ENSZ Éghajlat-változási Keretegyezménye (UNFCC) és a Kiotói Jegyzőkönyv az éghajlatváltozás kezelésének fő eszközei. Sem az egyezmény, sem a jegyzőkönyv nem utal az óceánok savasodására. És az UNFCC-felek „kötelezettségei” önkéntesként vannak kifejezve. Legjobb esetben is az egyezmény részes feleinek konferenciái kínálnak időt és helyet az OA megvitatására. A koppenhágai klímacsúcs és a felek cancúni konferenciájának rossz eredményei azonban nem ígérnek jót a hamarosan tett lépéseknek. És a konzervatívok egy nagyon kis csoportja jelentős pénzügyi forrásokat hoz magára az Egyesült Államokban és más nemzetekben is, hogy az éghajlatváltozást politikai „harmadik sínré” tegyék, amelyre nézve azokat, akik felvetik, szélsőségeseknek tekinthetjük. arra törekszenek, hogy aláássák az amerikai életmódot, választási lehetőségeket és magát a kapitalizmust.

Hasonlóképpen, az ENSZ Tengerjogi Egyezménye (UNCLOS) nem említi az OA-t. De kifejezetten kiterjed a felek jogaira és kötelezettségeire az óceán védelmével kapcsolatban. A 194. és 207. cikk különösen támogatja azt az elképzelést, hogy az UNCLOS részes feleinek meg kell akadályozniuk, csökkenteniük és ellenőrizniük kell a tengeri környezet szennyezését. Lehet, hogy ezek a rendelkezések megszövegezésekor nem az OA-ra gondoltak, de ez a kötelezettség a felelősségre és felelősségre, valamint a kártérítésre és az egyes nemzetek jogrendszeréhez való igénybevételre vonatkozó rendelkezésekkel kombinálva bizonyos lehetőségeket kínálhat a felek bevonására az OA-val való foglalkozásra. Így lehet, hogy az UNCLOS a tegezünk legerősebb nyíla, de az Egyesült Államok még soha nem ratifikálta.

Vitathatatlan, hogy miután az UNCLOS 1994-ben hatályba lépett, nemzetközi szokásjoggá vált, és az Egyesült Államok köteles eleget tenni az abban foglalt rendelkezéseknek. De ostobák lennénk, ha azt mondanánk, hogy ilyen egyszerű lenne bevonni az Egyesült Államokat az UNCLOS vitarendezési mechanizmusába, amikor arra szólítjuk fel, hogy válaszoljon egy sérülékeny ország OA-val kapcsolatos intézkedési követelésére. Ezen túlmenően, még ha az Egyesült Államok és Kína, a világ két legnagyobb kibocsátója is részt vesz egy ilyen mechanizmusban, a panaszos fél nehezen tudja bizonyítani a kárt, vagy azt, hogy a két kibocsátó kormány kifejezetten a kárt okozta, ami joghatósági követelmény. az UNCLOS vitarendezési mechanizmusához.

II. Az Egyesült Államok belső joga, a legjelentősebb kibocsátó megszólításának lehetőségei
Az óceán savasodása globális probléma, amely hazai fellépést igényel. Tehetünk proaktív lépéseket a probléma megoldására, vagy beleeshetünk a válság által vezérelt politikaalkotásba (gyakran mindent vagy semmit). 2009-ben számos jogvédő erőfeszítéseit követően, köztük Stephen Lutz, Ph.D. (az Ocean Foundation Blue Climate Solutions projektjének keretében) a Kongresszus elfogadta a Szövetségi Óceánsavasodási Kutatási és Monitorozási (FOARAM) törvényt, amely egy szövetségi óceánsavasodási tervezési folyamat/program létrehozására szólít fel, amelynek tartalmaznia kell (1) egy erőteljes megfigyelést. hálózat, (2) kutatás a kritikus információs igények kielégítésére, (3) értékelések és támogatás a döntéshozók számára releváns információkkal, (4) adatkezelés, (5) az OA kutatóinak létesítményei és képzése, valamint (6) hatékony programtervezés és menedzsment. Ily módon megvan a kezdet a probléma jobb megértése felé, de valószínűleg nem egy kellően megelőző megközelítés. (Sajnos a képviselőházban javasolt finanszírozási megszorítások eltörölnék a NOAA közel befejezett integrált óceánsavasodási programját és stratégiai kutatási tervét, kiiktatva az alapvető kutatásokat, amelyek segítenek megvédeni a tengeri halászattal és a part menti szabadidős lehetőségekkel kapcsolatos munkahelyek millióit.)

Az óceán savasodása valójában nem egy konkrét magáncéghez vagy ipari szektorhoz kötődik. Így valójában a CO2-kibocsátás visszaszorítását célzó kormányzati tétlenségről beszélünk általában, ami nem túl könnyen kezelhető hazai bíróságokon. Ezen túlmenően, mivel az OA nem egy határon át sugárzott szennyezés, hanem az óceán által szénelnyelőként befelé irányuló szennyezés (amit szeretnénk, ha képes lenne rá, különben sokkal rosszabbul járnánk), nem biztos, hogy el tudja érni a közvetlen károkozási küszöböt a joghatóság megszerzéséhez. Bizonyítási problémák adódhatnak (azonnali kártérítés hiánya – károk/költségek), és nem valószínű, hogy valaki tényleges jogorvoslatot vagy büntető jellegű kártérítést kaphat. Végül pedig szinte minden egyes kormány (vagy személy) hozzájárul a szén-dioxid-kibocsátáshoz, így senki sem fordulhat „tiszta kézzel” a bírósághoz (és megjegyezzük, hogy egy hasonló, a kármentesség elve korlátozná a Nemzetközi Bíróság használatát ).

Az országban az első hazai jogi keresetet a szövetségi tiszta víz törvény alapján indították, és 2009 májusában nyújtották be az Egyesült Államok Seattle-i Kerületi Bíróságán. A Biológiai Sokféleség Központja azt állította, hogy az Egyesült Államok Környezetvédelmi Ügynöksége (és Washington állam) kudarcot vallott. felismerni az óceánok elsavasodásának hatásait a Washington állam melletti vizekre, amint azt a tiszta vízről szóló törvény 303(d) szakasza értelmében kötelesek megtenni. A CBD-panasz célja annak bizonyítása, hogy a CO2 olyan szennyező anyag, amely pH-változást okoz, ami megfelel a „károsodott vizek” definíciójának, amelyek helyreállítást igényelnek. A jelenlegi szabvány, amely 1976-ból származik (és amelyet a legtöbb állam elfogadott), megköveteli a károsodás megállapítását, ha a vizek 0.2 pH-egységnél nagyobb mértékben térnek el a természetes változástól. Kétségtelen, hogy Washington állam vizei túllépik ezeket a kritériumokat. Ennek eredményeként az OA-t hibáztatták néhány kagylófarm betakarításának kudarcáért, és a speciális szűrőrendszerekbe történő beruházások ellenére az előrejelzések szerint Washingtonban egy vagy több kagylómariculáris betakarítás teljes kereskedelmi kudarcot szenved a következő 24 hónapon belül (Personal beszélgetés Tony Haymettel, a Scripps Institution of Oceanography munkatársával, 19. október 2010.).

A CBD és az EPA megegyezett a 2009. májusi perben, amelyet a CBD 2010 márciusában önként elutasított. 2010 novemberében, hogy részben teljesítse rendezési kötelezettségeit, az EPA hivatalos memorandumot adott ki, hogy segítse a régiókat és államokat a hatások előkészítésében, felülvizsgálatában és jelentésében. az óceán elsavasodása (így hivatalosan is elismerve a CBD által a tiszta vízről szóló törvény értelmezését). A Center for Ocean Solutions memorandumra vonatkozó 1. december 2010-jei blogbejegyzése szerint azonban aggodalomra ad okot, hogy bár az útmutatás megerősíti azt a követelményt, hogy egy víztestet károsodottként kell feltüntetni a 0.2 pH-egység normától való eltérés esetén, nagyon kevés part menti állam rendelkezik az alapvonal pH-szintjének méréséhez, a pH-változás természetes szintjének meghatározásához és a pH változásainak tényleges követéséhez szükséges nagy felbontású műszerekkel.

Bár a memorandum nem ír elő új szabályozást az óceánok pH-értékére vonatkozóan, mégis fontos lépést jelent az óceánok savasodásának az óceánok és a tengeri erőforrások komoly problémájaként való felismerésében. Fontos, hogy a megbízható pH-adatokhoz hozzáféréssel rendelkező államoknak és területeknek engedélyt ad arra, hogy felvegyék a savasító vizeket a 303(d) „sérültek” listájára. Bár ez a memorandum előrelépést jelez az OA-val kapcsolatos szabályozás terén, valószínűleg utoléri a konzervatívok összehangolt támadása, amelyet a fosszilis tüzelőanyag-ipar által finanszírozott dollár adományozott annak megkérdőjelezésére, hogy az EPA-nak egyáltalán van-e felhatalmazása az üvegházhatású gázok kibocsátásának szabályozására.

Egy másik lehetőség a jogállamiság alkalmazására annak biztosítására, hogy megfelelő figyelmet fordítsanak az OA-ra, a Veszélyeztetett fajokról szóló törvény, amely kiterjed a fajok jegyzékbe vételére, a helyreállítást elősegítő kezelési tervek kidolgozására, a nemzetközi együttműködés ösztönzésére (ami ritka), és tiltott szedést ír elő. olyan veszélyeztetett fajok. 25. január 2011-én a Biológiai Sokféleség Központja „bejelentést nyújtott be azon szándékáról, hogy bepereli az Országos Tengeri Halászati ​​Szolgálatot, amiért az ügynökség elmulasztotta megvédeni 82 veszélyeztetett korallfajt a veszélyeztetett fajokról szóló törvény értelmében. Ezek a korallok, amelyek mindegyike az Egyesült Államok vizein fordul elő Floridától és Hawaiitól a karibi és csendes-óceáni Egyesült Államok területein, számos veszély fenyegeti, de a globális felmelegedés és az óceánok elsavasodása jelentik a túlélésüket fenyegető átfogó veszélyt. (CBD, 2011).

A Nemzeti Környezetpolitikai Törvényünk amellett, hogy létrehozza a Környezetminőséggel foglalkozó Elnöki Tanácsot és elősegíti a környezet javítását, megköveteli a környezeti hatásokra vonatkozó nyilatkozatokat, amelyek most (a 2010. novemberi EPA memorandum az OA-ról) korlátozhatók a szövetségi kormány azon intézkedéseinek korlátozására, károsíthatja a környezetet az óceánok savasodásával összefüggésben. A betakarított vagy tenyésztett kagylók meghibásodása elleni biztosítás lehet az egyik válasz az OA eredményeként a kereskedelmi érdekeket ért károk kompenzációjára, de nem valószínű, hogy megfizethető megoldás, és csak a kártérítési kérdésre terjed ki, a károk megelőzésére nem.

Összegzés
A nemzetközi tengeri természeti erőforrások valóban részét képezik gazdaságunk alapjainak és nemzetek stabilitásának. Az óceán elsavasodása súlyos veszélyt jelent ezekre az erőforrásokra. Jelenleg nagy a valószínűsége a károknak, és a következmények súlyosak, ha hagyják bekövetkezni. Nálunk nincs kötelező jogállamiság a CO2-kibocsátás csökkentésére (sőt nemzetközi jószándékunk is lejár 2012-ben), ezért a rendelkezésünkre álló törvényekkel új nemzetközi politikát kell sürgetnünk. Egy ilyen nemzetközi politikának foglalkoznia kell:

• A tengeri növényközösségek helyreállítása, mint például a tengeri füves rétek, mangrovák stb., ami viszont helyreállítja az óceán képességét a természetes szénmegkötő és -megkötésre
• A szárazföldi és nem pontszerű szennyezőforrások, köztük a nitrátok, szulfátok és a hagyományos szennyező anyagok csökkentése, amelyek súlyosbítják és/vagy hozzájárulnak az OA-hoz
• A védett élőhelyek és az élőhelyek összekapcsolhatóságának növelése [Ezt az első három tételt az elővigyázatosság elvével összhangban álló reziliencia alapon keresztül lehetne fizetni (például jelentősen megnövelhetnénk a szén-, olaj- és gázlízing költségeit egy ilyen alap számára).]
• Ha hozzáadjuk az OA bizonyítékait és azt a kárt, amelyet ez okoz a globális éghajlatváltozás kezelésével összefüggésben jelenleg a CO2-kibocsátás csökkentésére irányuló erőfeszítéseinkben
• A part menti és tengeri ökoszisztéma szén-dioxid és OA bevonásának támogatása a nemzetközi éghajlatváltozási tárgyalási szövegekbe
• Az OA környezeti károk helyreállítási/kompenzációs rendszereinek azonosítása (a szennyező fizet szabványos koncepció), amely sokkal kevésbé teszi lehetővé a tétlenséget
• A tengeri ökoszisztémák egyéb stresszorainak csökkentése, mint például a túlhalászás és a pusztító halászfelszerelések használata az óceánok savasodásával szembeni ellenálló képesség növelése érdekében
• A szén-, olaj- és gázkutatás és -fejlesztés támogatásának megnyirbálása, valamint a megújuló szél-, nap- és óceáni energiaforrások támogatásával való helyettesítése
• Csökkentés a CO2-kibocsátás csökkentésével (350 ppm-nél kisebb koncentráció elérése érdekében).

Új politikák (és azok jóhiszemű végrehajtása) hiányában nemzetközi pereskedési kísérletekre számíthatunk, hazai peres eljárásokat pedig már elkezdtünk látni. Ennek a pereskedésnek a halmozott hatásai végül a változással szembeni ellenállásra is hatással lehetnek. De emlékeznünk kell arra, hogy ugyanakkor az OA csak egy stresszor a sok közül, amelyek károsítják a tengeri természeti erőforrásokat, hogy aláássa az ellenálló képességet, és hogy az összes stressztényező felhalmozódik a károkozásban. Végül a tétlenség költsége jóval meghaladja a cselekvés gazdasági költségeit. Cselekednünk kell, mielőtt lenyugszik a nap. De ehhez a mai áldozatvállalásra lenne szükség, ami a „kevesebbet evés és több testmozgás” mellett vonzó választás.

Mark J. Spalding, JD, MPIA, az Ocean Foundation elnöke Washington DC-ben. Szeretné köszönetet mondani Lea Howe-nak a remek kutatási segítségért, amelyet a cikkhez nyújtott. Spalding úrral a telefonszámon lehet kapcsolatba lépni [e-mail védett].