La nuova norma della NOAA sull'estrazione mineraria nei fondali marini: una scorciatoia pericolosa che mina la tutela degli oceani

Su 21 gennaio 2026, il La National Oceanic and Atmospheric Administration ha finalizzato una norma che potrebbe alterare radicalmente il futuro del nostro oceano globale, e non in meglio.

Consolidando le richieste di esplorazione e di estrazione mineraria commerciale in un unico processo semplificato, l'agenzia ha dimezzato le valutazioni ambientali e i periodi di consultazione pubblica, riducendo gli ostacoli che l'industria incontra per accedere ai fondali marini profondi per l'attività estrattiva. The Metals Company non ha perso tempo, presentando immediatamente la richiesta di estrazione mineraria per 65,000 chilometri quadrati della zona di Clarion-Clipperton nel Pacifico, più che raddoppiando la sua richiesta iniziale in questa pianura abissale nota per ospitare migliaia di specie.

Avendo trascorso quasi quarant'anni lavorando sulla politica e la gestione internazionale degli oceani, trovo questa situazione profondamente preoccupante su più fronti. Queste scorciatoie rappresentano una minaccia per tutta la vita sottomarina e per i processi che sostengono la vita sulla Terra. Rischiano la distruzione del patrimonio culturale sottomarino. Sovvertono i processi internazionali e creano un precedente che minaccia altri accordi a tutela del nostro patrimonio naturale comune e del benessere sociale. Poiché l'estrazione mineraria nei fondali marini non ha alcun senso economico, questa corsa folle sembra ancora più impetuosa.

PREOCCUPAZIONI AMBIENTALI

I fondali marini profondi non sono le terre desolate e aride che i sostenitori dell'estrazione mineraria vorrebbero farci credere. Ospitano una sorprendente varietà di biodiversità, gran parte della quale ancora sconosciuta. Gli esperti affermano che la diversità del piano abissale è legata a condizioni sostanzialmente immutate nel corso di milioni di anni, che hanno permesso a molte specie di svilupparsi e prosperare.

Gli studi dimostrano che la vita sui fondali marini impiegherebbe molti decenni per riprendersi dall'attività mineraria, ammesso che si riprendesse. Il metodo di estrazione proposto – essenzialmente aspirando i primi dieci centimetri del fondale marino – distruggerebbe gli organismi viventi, distruggerebbe l'habitat del substrato e creerebbe pennacchi di sedimenti che colpirebbero l'intera colonna d'acqua. Con l'80% dei fondali marini ancora non mappato, non disponiamo dei dati di base per capire cosa andremmo a distruggere. Come avverte la Dott.ssa Beth Orcutt del Bigelow Laboratory for Ocean Sciences, "La posta in gioco è davvero alta se sbagliamo".

IL CASO DUBBIO DELL’URGENZA (o addirittura della NECESSITÀ)

Le compagnie minerarie sostengono che questi minerali siano essenziali per le batterie dei veicoli elettrici. Le prove dimostrano il contrario, sia per il riciclaggio che per la produzione futura.

Le tecnologie di riciclo delle batterie stanno progredendo rapidamente e si sono dimostrate più convenienti rispetto alle nuove attività estrattive. Le strategie di economia circolare offrono alternative sostenibili. Investire nel riciclo, non nell'estrazione da ecosistemi incontaminati, è la strada responsabile da seguire.

L'innovazione nella tecnologia delle batterie si è decisamente allontanata da cobalto e nichel. Le batterie al litio-polimero (LFP), che non utilizzano metalli provenienti dalle profondità marine, rappresentano già un terzo del mercato globale dei veicoli elettrici. Tesla, BYD, Volkswagen, Rivian e Ford stanno già utilizzando questa tecnologia. E Toyota ha appena annunciato una batteria allo stato solido funzionante che si basa ancora su alcuni di questi stessi minerali, ma aumenta la densità energetica, la velocità di ricarica, la sicurezza e ne migliora significativamente la longevità.

Tra il 2016 e il 2023, la produzione di veicoli elettrici è aumentata del 2,000%, mentre i prezzi del cobalto sono diminuiti del 10%. I produttori cinesi di batterie, che producono la maggior parte delle batterie mondiali, hanno recentemente abbandonato completamente cobalto e nichel. Il mercato ci sta dicendo qualcosa che coloro che si affrettano a distruggere i fondali marini non stanno ascoltando.

PREOCCUPAZIONI LEGALI E DIPLOMATICHE

Gli Stati Uniti non sono parte della Convenzione delle Nazioni Unite sul diritto del mare, né membri dell'Autorità Internazionale per i Fondali Marini, istituita dalla Convenzione per regolamentare l'attività estrattiva nei fondali marini in acque internazionali. Tuttavia, poiché tale trattato è in vigore, i paesi non parte sono tenuti a rispettarlo in base al diritto internazionale consuetudinario. Agendo per rilasciare permessi in aree al di fuori della giurisdizione statunitense, per le quali l'ISA ha elaborato con impegno normative attraverso negoziati multilaterali, gli Stati Uniti rischiano di creare un precedente che ignora tali processi e accordi, incoraggiando altri a violare gli accordi reciproci volti a creare barriere di sicurezza internazionali per tutti.

Quaranta paesi, tra cui Francia, Germania, Regno Unito, Canada, Nuova Zelanda e numerose isole del Pacifico, hanno chiesto una moratoria o una sospensione precauzionale dell'attività mineraria in acque profonde. Persino l'ISA, criticata da alcuni come troppo favorevole all'industria, si è dimostrata più cauta di questo nuovo approccio statunitense.

Ai sensi dell'UNCLOS, gli Stati hanno il dovere di non riconoscere i diritti minerari ottenuti al di fuori del quadro internazionale consolidato. Il futuro del settore è giuridicamente poco chiaro: molti appaltatori e partecipanti alla catena di fornitura hanno sede in Paesi impegnati a rispettare le norme ISA, non negli Stati Uniti, dove i permessi le aggirano.

PATRIMONIO CULTURALE A RISCHIO

Ciò che pochi sanno è che l'estrazione mineraria nei fondali marini minaccia anche un insostituibile patrimonio culturale sottomarino. I fondali marini ospitano relitti, siti archeologici sommersi e, nell'Atlantico, le sepolture di coloro che perirono durante il Medio Passaggio. L'identificazione dei minerali basata sull'intelligenza artificiale non è ancora in grado di riconoscere siti di importanza storica e culturale, il che significa che questo patrimonio potrebbe essere distrutto prima ancora di essere scoperto.

I leader indigeni delle comunità insulari del Pacifico, tra cui le Samoa Americane e le Hawaii, hanno criticato apertamente questo settore. Le loro culture hanno origini legate alle profondità marine e hanno vissuto in relazione con l'oceano per millenni. La nuova norma elimina la possibilità di garantire una protezione efficace, non solo degli ecosistemi marini, ma anche di questo patrimonio culturale immateriale.

SEGNALI D'ALLARME FINANZIARI

Il recente rapporto della Ocean Foundation . hanno scoperto che le opportunità economiche per l'estrazione mineraria nei fondali marini non sono giustificate. Operare in condizioni che superano la profondità del Titanic, ad alta pressione, in acqua marina corrosiva e a temperature gelide, presenta enormi sfide tecniche che devono ancora essere risolte. Due terzi di progetti industriali offshore comparabili finiscono per costare il 50% o più del budget iniziale.
Trentasette istituzioni finanziarie hanno esortato i governi a sospendere l'attività mineraria nei fondali marini finché non saranno compresi i rischi ambientali, socioculturali ed economici. Se le principali banche e compagnie assicurative sono scettiche, questo dovrebbe farci riflettere.

UN PERCORSO MIGLIORE DA PERCORRERE

Le profondità oceaniche rappresentano il più vasto habitat per la vita sulla Terra. Sono parte del patrimonio comune dell'umanità. I ​​processi dell'Autorità Internazionale per i Fondali Marini sono deliberativi e precauzionali per un'ottima ragione: il riconoscimento globale che non possiamo permetterci di sbagliare.

Le profondità oceaniche rappresentano il più vasto habitat per la vita sulla Terra. Sono parte del patrimonio comune dell'umanità. I ​​processi dell'Autorità Internazionale per i Fondali Marini sono deliberativi e precauzionali per un'ottima ragione: il riconoscimento globale che non possiamo permetterci di sbagliare.

Il principio di precauzione esiste proprio per questa situazione: quando non comprendiamo appieno le conseguenze di un'azione che potrebbe causare danni irreversibili, dovremmo procedere con cautela, senza accelerare il percorso verso la distruzione. Questo è particolarmente vero quando consideriamo qualsiasi nuova attività industriale che metta a rischio il nostro patrimonio naturale globale e il ruolo degli oceani nel sostenere la vita.

Questa regola fa l'opposto: elimina le garanzie, elude la cooperazione internazionale e antepone i desideri di un settore non ancora testato agli sviluppi tecnologici e alla comprensione scientifica.

Non dobbiamo scegliere tra ridurre l'inquinamento causato dai trasporti e proteggere gli oceani. Non c'è una vera urgenza di estrarre questi materiali: il mercato si è evoluto per soddisfare la domanda di alternative. Le entità che si assumerebbero il rischio finanziario immediato maggiore in questo nuovo scenario – banche, società di investimento e assicurazioni – hanno sostenuto l'approccio precauzionale.

Abbiamo tempo per fare le cose per bene. Non c'è motivo di affrettarsi a industrializzare. Ci sono tutte le ragioni per essere consapevoli di qualsiasi nuovo onere per i nostri oceani globali, il 71% del pianeta da cui dipende ogni forma di vita.