რა არის მდგრადი თევზი? ზღვის პროდუქტების სერტიფიცირების არსებული სისტემების ნაკლოვანებები

მარკ ჯ. სპალდინგი, The Ocean Foundation-ის პრეზიდენტი
და კენ სტუმპი, ოკეანის პოლიტიკის თანამშრომელი The Ocean Foundation-ში
ჯულიეტა ელპერინის „ზოგიერთი კითხვაზე, ასრულებს თუ არა მდგრადი ზღვის პროდუქტები თავის დაპირებას“. The Washington Post (22 აპრილი, 2012)

ჯულიეტა ეილპერინის დროული სტატია ("ზოგიერთი კითხვის ნიშნის ქვეშ აყენებს თუ არა მდგრადი ზღვის პროდუქტები დაპირებას" ჯულიეტა ელპერინის მიერ. The Washington Post. 22 წლის 2012 აპრილი) არსებული ზღვის პროდუქტების სერტიფიცირების სისტემების ნაკლოვანებებზე შესანიშნავად ხაზს უსვამს იმ დაბნეულობას, რომელიც აწყდება მომხმარებლებს, როდესაც მათ სურთ „სწორი საქმის გაკეთება“ ოკეანეებთან. ეს ეკო-ეტიკეტები მიზნად ისახავს მდგრად დაჭერილი თევზის იდენტიფიცირებას, მაგრამ შეცდომაში შემყვანმა ინფორმაციამ შეიძლება მიაწოდოს როგორც ზღვის პროდუქტების გამყიდველებს, ასევე მომხმარებლებს ცრუ აზრი, რომ მათმა შესყიდვებმა შეიძლება გავლენა მოახდინოს. როგორც სტატიაში ციტირებული კვლევა გვიჩვენებს, ფროზის მეთოდებით განსაზღვრული მდგრადობა მიუთითებს:

• სერტიფიცირებული მარაგების 11%-ში (საზღვაო სამეურვეო საბჭო-MSC) 53%-მდე (ზღვის მეგობარი-FOS), არსებული ინფორმაცია არასაკმარისი იყო მარაგის სტატუსის ან ექსპლუატაციის დონის შესახებ გადაწყვეტილების გამოსატანად (სურათი 1).
• არსებული მონაცემების მქონე მარაგების 19% (FOS) 31% (MSC) იყო გადაჭარბებული თევზაობა და ამჟამად ექვემდებარებოდა ზედმეტ თევზჭერას (სურათი 2).
• MSC-ს მიერ სერტიფიცირებული მარაგების 21%-ში, რომლებისთვისაც ხელმისაწვდომი იყო ოფიციალური მართვის გეგმები, გადაჭარბებული თევზაობა გაგრძელდა სერტიფიცირების მიუხედავად.

MSC სერთიფიკატი პრაქტიკულად წინასწარი დასკვნაა მათთვის, ვისაც ამის საშუალება აქვს - მიუხედავად თევზის მარაგების დაჭერის სტატუსისა. სისტემა, რომელშიც მეთევზეობას ფინანსური სახსრებით შეუძლია არსებითად „შეიძინოს“ სერთიფიკატი, არ შეიძლება სერიოზულად იქნას აღქმული. გარდა ამისა, სერტიფიცირების გავლის მნიშვნელოვანი ხარჯები აკრძალულია ბევრი მცირე მასშტაბის, თემზე დაფუძნებული მეთევზეებისთვის, რაც ხელს უშლის მათ ეკო მარკირების პროგრამებში მონაწილეობას. ეს განსაკუთრებით ეხება განვითარებად ქვეყნებს, როგორიცაა მაროკო, სადაც ღირებული რესურსები გადაინაცვლებს თევზაობის ყოვლისმომცველი მენეჯმენტიდან ინვესტირებაზე ან უბრალოდ ეკო-ეტიკეტის შეძენაზე.

უკეთეს მონიტორინგთან და აღსრულებასთან, მეთევზეების მარაგის გაუმჯობესებულ შეფასებებთან და პერსპექტიულ მენეჯმენტთან ერთად, რომელიც ითვალისწინებს ჰაბიტატსა და ეკოსისტემაზე ზემოქმედებას, ზღვის პროდუქტების სერტიფიცირება შეიძლება იყოს მნიშვნელოვანი ინსტრუმენტი მომხმარებელთა მხარდაჭერისთვის პასუხისმგებლობით მართული თევზაობისთვის. შეცდომაში შემყვანი ეტიკეტების ზიანი არ არის მხოლოდ მეთევზეობაზე - ის ძირს უთხრის მომხმარებელთა უნარს, გააკეთონ ინფორმირებული არჩევანი და ხმა მისცენ საფულეებს კარგად მართული თევზაობის მხარდასაჭერად. მაშ, რატომ უნდა დათანხმდნენ მომხმარებლები გადაიხადონ მეტი თევზისთვის, რომელიც იდენტიფიცირებულია, რომ მდგრადია დაჭერილი, მაშინ როცა ისინი ფაქტობრივად ამატებენ ნავთის ცეცხლს ზედმეტად ექსპლუატაციის თევზაობაზე შეხებით?

აღსანიშნავია, რომ ფროზისა და მისი კოლეგის მიერ მოყვანილი ილპერინის მიერ მოყვანილი ფაქტობრივი ნაშრომი განსაზღვრავს თევზის მარაგს, როგორც ზედმეტ თევზჭერას, თუ მარაგის ბიომასა დაბალია იმ დონეზე, რომელიც ითვლება მაქსიმალურ მდგრად მოსავალს (მონიშნული როგორც Bmsy), რაც უფრო მკაცრია, ვიდრე ამჟამინდელი აშშ მარეგულირებელი. სტანდარტული. აშშ-ს მეთევზეობაში, მარაგი ზოგადად განიხილება "ზედმეტად თევზაობაში", როდესაც მარაგის ბიომასი 1/2 Bmsy-ზე დაბლა ეცემა. აშშ-ს მეთევზეების გაცილებით დიდი რაოდენობა კლასიფიცირდება, როგორც გადაჭარბებული თევზაობა Froese-ის FAO-ზე დაფუძნებული სტანდარტის გამოყენებით პასუხისმგებელი მეთევზეობის ქცევის კოდექსში (1995). შენიშვნა: ფროზის მიერ გამოყენებული ქულების რეალური სისტემა მოცემულია მათი ნაშრომის ცხრილში 1:

აღსანიშნავია ისიც, რომ აშშ-ს მეთევზეების საკმაოდ დიდი ნაწილი აგრძელებს გადაჭარბებულ თევზჭერას, მიუხედავად იმისა, რომ გადაჭარბებული თევზაობა კანონიერად აკრძალულია. გაკვეთილი არის ის, რომ მუდმივი სიფხიზლე და მეთევზეობის შესრულების მონიტორინგი აუცილებელია იმისათვის, რომ დავინახოთ, რომ რომელიმე ამ სტანდარტი რეალურად არის დაცული - დამოწმებული თუ არა.

სერტიფიცირების სისტემებს არ გააჩნიათ ფაქტობრივი მარეგულირებელი უფლებამოსილება თევზჭერის მენეჯმენტის რეგიონულ ორგანიზაციებზე. Froese-სა და Proelb-ის მიერ მოწოდებული სახის მუდმივი შეფასება მნიშვნელოვანია იმის უზრუნველსაყოფად, რომ სერტიფიცირებული მეთევზეობა მუშაობს ისე, როგორც რეკლამირებულია.

ერთადერთი რეალური ანგარიშვალდებულების მექანიზმი ამ სერტიფიცირების სისტემაში არის მომხმარებელთა მოთხოვნა - თუ ჩვენ არ მოვითხოვთ, რომ სერტიფიცირებული მეთევზეობა აკმაყოფილებდეს მდგრადობის მნიშვნელოვან სტანდარტებს, სერტიფიცირება შეიძლება გახდეს ის, რისი შიშიც მის ყველაზე უარეს კრიტიკოსებს აქვთ: კარგი ზრახვები და მწვანე საღებავის საფარი.

როგორც The Ocean Foundation ადასტურებს თითქმის ათი წლის განმავლობაში, არ არსებობს ვერცხლის ტყვია გლობალური მეთევზეობის კრიზისის მოსაგვარებლად. მას სჭირდება სტრატეგიების ინსტრუმენტების ყუთი - და მომხმარებლებმა მნიშვნელოვანი როლი უნდა შეასრულონ, როდესაც ისინი ზღვის პროდუქტებს - ფერმერულ თუ ველურს - იყენებენ თავიანთი შესყიდვების გამოყენებაში ჯანსაღი ოკეანეების პოპულარიზაციისთვის. ნებისმიერი მცდელობა, რომელიც იგნორირებას უკეთებს ამ რეალობას და იყენებს მომხმარებელთა კეთილ ზრახვებს, არის ცინიკური და შეცდომაში შემყვანი და უნდა იყოს პასუხისმგებელი.