តើត្រីនិរន្តរភាពជាអ្វី? គុណវិបត្តិនៃប្រព័ន្ធបញ្ជាក់អាហារសមុទ្រដែលមានស្រាប់

ដោយ Mark J. Spalding ប្រធានមូលនិធិមហាសមុទ្រ
និង Ken Stump, Ocean Policy Fellow នៅ The Ocean Foundation
នៅក្នុងការឆ្លើយតបទៅនឹង "សំណួរមួយចំនួនថាតើអាហារសមុទ្រប្រកបដោយនិរន្តរភាពផ្តល់តាមការសន្យារបស់វាដែរឬទេ" ដោយ Juliet Elperin ។ កាសែត Washington Post (ថ្ងៃទី ២២ ខែ មេសា ឆ្នាំ ២០១២)

អត្ថបទទាន់ពេលវេលារបស់ Juliet Eilperin ("សំណួរខ្លះសួរថាតើអាហារសមុទ្រប្រកបដោយនិរន្តរភាពផ្តល់ការសន្យារបស់វាដែរឬទេ?" ដោយ Juliet Elperin ។ វ៉ាស៊ីនតោនប៉ុស្តិ៍. ថ្ងៃទី 22 ខែមេសា ឆ្នាំ 2012) លើការខ្វះខាតនៃប្រព័ន្ធបញ្ជាក់អាហារសមុទ្រដែលមានស្រាប់ ធ្វើការងារដ៏ល្អមួយក្នុងការបញ្ជាក់ពីភាពច្របូកច្របល់ដែលប្រឈមមុខនឹងអ្នកប្រើប្រាស់នៅពេលដែលពួកគេចង់ "ធ្វើរឿងត្រឹមត្រូវ" ដោយមហាសមុទ្រ។ ស្លាកសញ្ញាអេកូទាំងនេះបង្ហាញអត្តសញ្ញាណត្រីដែលចាប់បានប្រកបដោយនិរន្តរភាព ប៉ុន្តែព័ត៌មានបំភាន់អាចផ្តល់ឱ្យទាំងអ្នកលក់អាហារសមុទ្រ និងអ្នកប្រើប្រាស់យល់ខុសថាការទិញរបស់ពួកគេអាចធ្វើឱ្យមានភាពខុសគ្នា។ ដូចដែលការសិក្សាដែលបានដកស្រង់នៅក្នុងអត្ថបទបង្ហាញ និរន្តរភាព ដូចដែលបានកំណត់ដោយវិធីសាស្រ្តរបស់ Froese បង្ហាញថា:

• នៅក្នុង 11% (Marine Stewardship Council-MSC) ដល់ 53% (Friend of the Sea-FOS) នៃភាគហ៊ុនដែលបានបញ្ជាក់ ព័ត៌មានដែលមានគឺមិនគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីធ្វើការវិនិច្ឆ័យអំពីស្ថានភាពភាគហ៊ុន ឬកម្រិតនៃការកេងប្រវ័ញ្ច (រូបភាពទី 1)។
• 19% (FOS) ដល់ 31% (MSC) នៃស្តុកដែលមានទិន្នន័យដែលមានគឺត្រូវបាននេសាទលើស ហើយបច្ចុប្បន្នត្រូវបានទទួលរងនូវការនេសាទលើសកំណត់ (រូបភាពទី 2)។
• នៅក្នុង 21% នៃភាគហ៊ុនដែលបានបញ្ជាក់ដោយ MSC ដែលផែនការគ្រប់គ្រងជាផ្លូវការអាចរកបាន ការនេសាទលើសកម្រិតនៅតែបន្តទោះបីជាមានការបញ្ជាក់ក៏ដោយ។

វិញ្ញាបនប័ត្រ MSC គឺស្ទើរតែជាការសន្និដ្ឋានទុកជាមុនសម្រាប់អ្នកដែលអាចទិញវាបាន — ដោយមិនគិតពីស្ថានភាពនៃការចាប់ត្រី។ ប្រព័ន្ធដែលជលផលដែលមានហិរញ្ញវត្ថុអាច "ទិញ" វិញ្ញាបនប័ត្រមិនអាចត្រូវបានគេយកចិត្តទុកដាក់យ៉ាងខ្លាំង។ លើសពីនេះ ការចំណាយដ៏ច្រើនសន្ធឹកសន្ធាប់នៃការឆ្លងកាត់វិញ្ញាបនប័ត្រ គឺជាការចំណាយហាមឃាត់សម្រាប់ជលផលខ្នាតតូច និងសហគមន៍ជាច្រើន ដោយរារាំងពួកគេមិនឱ្យចូលរួមក្នុងកម្មវិធីដាក់ស្លាកអេកូ។ នេះជាការពិតជាពិសេសនៅក្នុងប្រទេសកំពុងអភិវឌ្ឍន៍ ដូចជាម៉ារ៉ុក ដែលធនធានដ៏មានតម្លៃត្រូវបានបង្វែរពីការគ្រប់គ្រងជលផលដ៏ទូលំទូលាយទៅការវិនិយោគ ឬការទិញជាស្លាកអេកូ។

គួបផ្សំជាមួយការត្រួតពិនិត្យ និងការអនុវត្តកាន់តែប្រសើរឡើង ការវាយតម្លៃស្តុកជលផលដែលប្រសើរឡើង និងការគ្រប់គ្រងឆ្ពោះទៅមុខ ដែលគិតគូរពីផលប៉ះពាល់នៃជម្រក និងប្រព័ន្ធអេកូឡូស៊ី វិញ្ញាបនប័ត្រអាហារសមុទ្រអាចជាឧបករណ៍សំខាន់មួយដើម្បីជំរុញការគាំទ្រអ្នកប្រើប្រាស់សម្រាប់ជលផលដែលគ្រប់គ្រងដោយការទទួលខុសត្រូវ។ គ្រោះថ្នាក់ពីស្លាកសញ្ញាដែលបំភ័ន្តមិនគ្រាន់តែចំពោះជលផលប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែវាធ្វើឱ្យខូចដល់សមត្ថភាពរបស់អ្នកប្រើប្រាស់ក្នុងការសម្រេចចិត្តប្រកបដោយការយល់ដឹង និងបោះឆ្នោតដោយប្រើកាបូបរបស់ពួកគេ ដើម្បីគាំទ្រដល់ការនេសាទដែលមានការគ្រប់គ្រងល្អ។ ដូច្នេះ ហេតុអ្វីបានជាអ្នកប្រើប្រាស់យល់ព្រមបង់ប្រាក់បន្ថែមសម្រាប់ត្រីដែលត្រូវបានគេកំណត់ថាត្រូវបានចាប់បានប្រកបដោយនិរន្តរភាព នៅពេលដែលពួកគេកំពុងបន្ថែមប្រេងឥន្ធនៈទៅក្នុងភ្លើងដោយការចាប់ចូលទៅក្នុងជលផលហួសប្រមាណ?

គួរកត់សម្គាល់ថា ក្រដាសពិតដោយ Froese និងសហការីរបស់គាត់ដែលបានលើកឡើងដោយ Eilperin កំណត់ត្រីស្តុកទុកថាជាត្រីហួសកម្រិត ប្រសិនបើជីវម៉ាសរបស់ស្តុកស្ថិតនៅក្រោមកម្រិតដែលគេចាត់ទុកថាបង្កើតទិន្នផលប្រកបដោយនិរន្តរភាពអតិបរមា (តំណាងថាជា Bmsy) ដែលតឹងរ៉ឹងជាងបទប្បញ្ញត្តិរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកបច្ចុប្បន្ន។ ស្ដង់ដារ។ នៅក្នុងជលផលសហរដ្ឋអាមេរិក ភាគហ៊ុនមួយត្រូវបានចាត់ទុកថាជា "ត្រីហួសកម្រិត" នៅពេលដែលស្តុកជីវម៉ាសធ្លាក់ចុះក្រោម 1/2 Bmsy ។ ចំនួនច្រើនជាងនេះនៃជលផលរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកនឹងត្រូវបានចាត់ថ្នាក់ថាជាត្រីហួសប្រមាណដោយប្រើស្តង់ដារដែលមានមូលដ្ឋានលើ FAO របស់ Froese នៅក្នុងក្រមប្រតិបត្តិសម្រាប់ជលផលដែលមានការទទួលខុសត្រូវ (1995) ។ NB: ប្រព័ន្ធពិន្ទុពិតប្រាកដដែលប្រើដោយ Froese ត្រូវបានគូសបញ្ជាក់នៅក្នុងតារាងទី 1 នៃក្រដាសរបស់ពួកគេ៖

គួរជម្រាបផងដែរថា ចំនួនជលផលអាមេរិកមួយចំនួននៅតែបន្តជួបប្រទះនឹងការនេសាទលើសកម្រិត ទោះបីជាការនេសាទលើសកំណត់ត្រូវបានចែងដោយច្បាប់ក៏ដោយ។ មេរៀនគឺថា ការប្រុងប្រយ័ត្នជាប្រចាំ និងការតាមដានការអនុវត្តការងារជលផលគឺចាំបាច់ដើម្បីមើលថា ស្តង់ដារណាមួយនៃទាំងនេះពិតជាត្រូវបានបំពេញ — បានបញ្ជាក់ឬអត់។

ប្រព័ន្ធវិញ្ញាបនប័ត្រមិនមានអាជ្ញាធរគ្រប់គ្រងជាក់ស្តែងលើអង្គការគ្រប់គ្រងជលផលក្នុងតំបន់ទេ។ ការវាយតម្លៃបន្តនៃប្រភេទដែលផ្តល់ដោយ Froese និង Proelb គឺមានសារៈសំខាន់ដើម្បីធានាថា ជលផលដែលមានការបញ្ជាក់កំពុងដំណើរការដូចដែលបានផ្សព្វផ្សាយ។

យន្តការគណនេយ្យភាពពិតប្រាកដតែមួយគត់នៅក្នុងប្រព័ន្ធវិញ្ញាបនប័ត្រនេះគឺតម្រូវការអ្នកប្រើប្រាស់ ប្រសិនបើយើងមិនទាមទារថាជលផលដែលមានការបញ្ជាក់ត្រូវបំពេញតាមស្តង់ដារប្រកបដោយនិរន្តរភាពទេនោះ វិញ្ញាបនប័ត្រអាចក្លាយជាអ្វីដែលអ្នករិះគន់ដ៏អាក្រក់បំផុតរបស់វាខ្លាច៖ បំណងល្អ និងថ្នាំលាបពណ៌បៃតង។

ដូចដែលមូលនិធិមហាសមុទ្របានធ្វើបាតុកម្មអស់រយៈពេលជិតមួយទសវត្សរ៍មកហើយនោះ មិនមានគ្រាប់កាំភ្លើងដើម្បីដោះស្រាយវិបត្តិជលផលពិភពលោកនោះទេ។ វាត្រូវការប្រអប់ឧបករណ៍នៃយុទ្ធសាស្រ្ត ហើយអ្នកប្រើប្រាស់មានតួនាទីសំខាន់ក្នុងការលេងនៅពេលដែលពួកគេបរិភោគអាហារសមុទ្រណាមួយ - កសិដ្ឋានឬព្រៃ - ក្នុងការប្រើប្រាស់ការទិញរបស់ពួកគេដើម្បីលើកកម្ពស់សមុទ្រដែលមានសុខភាពល្អ។ រាល់កិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងដែលមិនអើពើនឹងការពិតនេះ និងកេងប្រវ័ញ្ចនូវចេតនាល្អរបស់អ្នកប្រើប្រាស់ គឺជាការមើលងាយ និងបំភ័ន្ត ហើយគួរត្រូវបានហៅឱ្យពិចារណា។