Rêvebiriya Maf-Bingehan

Global

Di peydakirina armancên xwe de ji bo zêdekirina tenduristiya deryayê dema ku civatên masîgiran diparêze, Weqfa Ocean bi hevalbendên me yên xêrxwazên parastina deryayî re demek dirêj û dijwar xebitî da ku komek amûrên rêveberiya okyanûs û masîvaniyê fînanse bike, ku bi Qanûna 1996-an dest pê kir. Û hin pêşkeftin hene bi rastî hatiye çêkirin.

Lêbelê, em her ku diçe zêdetir di xema meyla mirovî de ne, dema ku bi pirsgirêkên bi vê mezinahî û tevliheviyê re rû bi rû ne, ku li "gulleya zîvîn" ya ceribandî digerin. yek çareseriya ku dê ji bo hewildanên masîgiriyê li çaraliyê cîhanê domdariya aborî, hawîrdor û civakî bi dest bixe. Mixabin, ev çareseriyên "efsûnî" her çend di nav fînanser, qanûndaner û carinan medyayê de populer in, qet bi qasî ku em dixwazin bi bandor kar nakin, û ew her gav encamên nexwestî hene.

Mînakî deverên parastî yên deryayî bigirin - ji bo piştgirîkirina beşên girîng ên çerxa jiyanê ya mexlûqên deryayê, hêsan e ku meriv feydeya veqetandina deverên bi taybetî dewlemend, parastina korîdorên koçberiyê, an girtina demsalî ya zeviyên mezinbûnê yên naskirî bibîne. Di heman demê de, deverên weha parastî nikanin bi serê xwe "okyanûsan xilas bikin". Pêdiviya wan bi stratejiyên rêveberiyê heye da ku ava ku diherike wan paqij bikin, ji bo kêmkirina qirêjiyên ku ji hewa, erd û baranê derdikevin, li ser cûreyên din ên ku dema ku em bi çavkaniyên xwarinên wan an nêçîrvanên wan re mijûl dibin binirxînin. , û sînorkirina çalakiyên mirovî yên ku bandorê li jîngehên peravê, nêzîk û deryayê dike.

Stratejiyek "gulleya zîv" ya pir kêmtir îsbatkirî, lê her ku diçe populer dibe ew e ku kotayên veguhezbar ên kesane ye (ku wekî ITQ, IFQ, LAPPS, an parvekirina girtinê jî tê zanîn). Ev şorba alfabeyê bi eslê xwe çavkaniyek giştî, ango masîgiriyek taybetî, ji kesên taybet (û pargîdaniyan) re vediqetîne, her çend bi şêwirdarîya çavkaniyên zanistî ji bo "girtina" ya ku destûr tê pêşniyar kirin. Fikir li vir ev e ku heke masîgir "xwedî" çavkaniyê bin, wê hingê ew ê xwedî teşwîqan bin ku ji masîgiriya zêde dûr bikevin, êrişkariya xwe li hember hevrikên xwe asteng bikin, û ji bo domdariya demdirêj arîkariya birêvebirina çavkaniyên parastî bikin.

Li gel fonên din, me piştgirî da ITQ-yên ku hevseng bûn (ji hêla jîngehê, sosyo-çandî û aborî ve), ku wan wekî ceribandinek siyasetek girîng dibînin, lê ne guleyek zîvîn. Û em teşwîq kirin ku em bibînin ku di hin masîgirên taybetî yên xeternak de, ITQ ji hêla masîgiran ve tê wateya tevgerên kêmtir xeternak. Lêbelê, em nikarin bifikirin ku mîna hewa, çivîk, tozkulîlk, tov (oh, ma me got?) hwd., hewldana avakirina xwedîderketina li çavkaniyên gerok, di astek herî bingehîn de, hinekî pûç e. , û ew pirsgirêka bingehîn bûye sedem ku gelek ji van planên xwedan milk hem ji bo masîgiran û hem jî ji bo masiyan bi awayên nebaş dileyizin.

Ji ber 2011 Suzanne Rust, nûçegihanê lêkolînê ji bo California Watch û ji Navenda Ragihandina Lêkolînê, lêkolîn li ser awayên ku piştgirîya xêrxwazî ji bo stratejiyên parvekirina ITQ/girtinê dibe ku rastî zirarê bide civakên girêdayî masîgirtinê û negihîştina armancên parastinê. Di 12'ê Adara 2013'an de rapora wê, Pergal mafên masîgiriyê yên Dewletên Yekbûyî vediguhezîne kelûmê, masîgirên piçûk dihejîne hat berdan. Ev rapor qebûl dike ku, her çend veqetandina çavkaniyên masîvaniyê dikare amûrek baş be, hêza wê ya ji bo guhertina erênî kêm e, nemaze bi awayê pir teng ku ew hatî bicîh kirin.

Xemgîniya taybetî ev e ku "parçeyên girtina", tevî pêşbîniyên şêrîn ên pisporên aboriyê, di rola xwe ya diyarkirî de wekî têkçûn 1) çareseriyek parastinê, ji ber ku nifûsa masiyan li deverên ku di bin ITQs / parvekirinên girtina wan de ne kêm bûne, û 2) a amûrek ji bo alîkariya domandina çandên deryayî yên kevneşopî û masîgirên piçûk. Di şûna wê de, encamek nediyar li gelek deveran bûye yekdestdariya zêde ya karsaziya masîgiriyê di destê çend pargîdan û malbatên hêzdar ên siyasî de. Pirsgirêkên gelemperî yên di masîgiriya cod a New England de tenê mînakek van sînoran in.

Parvekirinên ITQ/Catch, wekî amûrek bi serê xwe, ji bo çareserkirina pirsgirêkên mîna parastin, parastina civakê, pêşîlêgirtina yekdestdariyê, û girêdayîbûna cûrbecûr kêmasiyan e. Mixabin, em naha bi van qanûnên veqetandina çavkaniyê yên tixûb di guheztinên herî dawî yên Qanûna Magnuson-Stevens de asê mane.

Bi kurtasî, rêyek girîng a statîstîkî tune ku nîşan bide ku ITQ dibe sedema parastinê. Tu delîl tune ku parvekirinên girtinê ji bilî hemahengiyên ku piştî hevgirtinê derdikevin holê ji bo kesek din sûdên aborî çêdike. Heya ku masîvanî neyê kêm kirin û kapasîteya zêde teqawid nebe, tu delîl tune ku feydeyên ekolojîk an biyolojîkî hene. Lêbelê, gelek delîlên têkçûna civakî û / an windakirina civakê hene.

Di çarçoweya kêmbûna hilberîna li okyanûsa cîhanê de, hinekî ecêb xuya dike ku meriv ew qas dem û enerjiyê li lêkolîna hûrguliyên yek hêmanek siyaseta rêveberiya masîvaniyê xerc bike. Lêbelê, her çend em hewl didin ku nirxa amûrên din ên rêveberiya masîgiriyê kûrtir bikin, em hemî qebûl dikin ku ITQ pêdivî ye ku bibe amûra herî hêja ku ew dikarin bibin. Ji bo bihêzkirina bandora wê, divê em hemî fêm bikin:

Kîjan masîvanî ew qas zêde masîgir in an jî di nav daketinek wusa bilez de ne ku ev celeb teşwîqên aborî ji bo teşwîqkirina rêvebiriyê pir dereng in, û dibe ku em hewce ne ku tenê bibêjin na?
Em çawa xwe ji teşwîqên aborî yên nebaş ên ku yekbûna pîşesaziyê diafirînin, û bi vî rengî, yekdestdariyên siyasî yên bi hêz û berxwedêr ên zanistê diparêzin, mîna ku di kotaya defakto ya 98% de ku ji hêla pîşesaziya du-şîrketî ya menhaden (ango bunker, shiner, porgy) ve hatî girtin, diqewime?
Meriv çawa rêgezan bi awayê rast diyar dike da ku bi rêkûpêk bihakirina ITQ û her weha pêşî li encamên nexwestî yên civakî, aborî û jîngehê bigire? [Van mijaran ev e ku çima hîseyên girtinê li New England-ê naha ew qas nakokî ne.]
Em çawa piştrast dikin ku pargîdaniyên mezintir, baştir-fînansekirî, bihêztir ên siyasî yên ji dadweriyên din fîloyên xwedan-operator ên girêdayî civakê ji masîgiriya xwe ya herêmî negirin?
Meriv çawa teşwîqên aborî ava dike da ku ji şert û mercên ku dikarin îdiayên "destwerdana berjewendiya aborî" derxînin holê, gava ku parastina jîngeh û celeban an kêmkirina girtina tevaya destûr (TAC) bibe hewcedariyek zanistî?
Kîjan amûrên din ên çavdêrî û siyasetê divê em bi hev re bi ITQ-an re bikar bînin da ku kapasîteya zêde ya girîng a ku em di keştiyên masîgiriyê û alavên me de ne tenê neguhêzin masîgir û erdnîgariyên din?

Rapora nû ya Navenda Raporkirina Lêpirsînê, mîna gelek raporên din ên baş-lêkolînkirî, divê rêxistinên parastina deryayî û civakên masîgiran hişyar bike. Ew bîranînek din e ku çareseriya herî sade ne mimkûn e ku çêtirîn be. Rêya gihîştina mebestên me yên rêveberiya masîgiriyê ya domdar nêzîkatiyên gav-bi-gav, ramanî, piralî hewce dike.

Çavkaniyên din

Ji bo bêtir agahdarî, ji kerema xwe vîdyoyên me yên kurt li jêr bibînin, li dûv jî kaxezên me yên PowerPoint û kaxezên spî, ku nêrîna me ya li ser vê amûra girîng a ji bo rêveberiya masîvaniyê radigihînin.

Bazara Masiyan: Di hundurê Şerê Big-Pere de ji bo Okyanûsê û Pîlana weya şîvê

Pirtûka Lee van der Voo ya xweş nivîsandî û hevseng (#FishMarket) "Bazara Masiyan: Di hundurê Şerê Pereyên Mezin ji bo Okyanûsê û Sêweya Weya Dinner" de li ser parvekirina girtina masiyên ku aîdî hemû Amerîkîyan in ji bo berjewendiyên taybet . Di derbarê encamên pirtûkê de:

Parçeyên girtinê qezenc dikin? Ewlehiya masîgiran-kuştî û birîndarên li deryayê kêmtir. Êdî girtina herî kujer nema! Ewletir baş e.
Windabûna bi hîseyên girtinê? Mafê masîgirtinê ji bo civakên piçûk ên masîgiran û di encamê de, tevna civakî ya nifşên li ser deryayê. Dibe ku divê em piştrast bin ku civak bi perspektîfa mîrateya demdirêj a yekane ya civatê xwedî par be.
Heyeta dadgehê li ku derê ye? Ku pariyên girtina masiyan xilas dike, an jî keda mirovî û pratîkên masîgiriyê çêtir peyda dike. Ew mîlyoneran dikin.