Што е одржлива риба? Недостатоци на постоечките системи за сертификација на морска храна

од Марк Џ. Спалдинг, претседател на Фондацијата Океан
и Кен Стамп, соработник за океанска политика во The Ocean Foundation
Како одговор на „Некои прашања дали одржливата морска храна го исполнува своето ветување“ од Џулиет Елперин. Вашингтон пост (22 април 2012 година)

Навремена статија на Џулиет Елперин ("Некои се прашуваат дали одржливата морска храна го исполнува своето ветување" од Џулиет Елперин. Вашингтон Пост. 22 април 2012 година) за недостатоците на постоечките системи за сертификација на морска храна одлично ја истакнува конфузијата со која се соочуваат потрошувачите кога сакаат да ја „постапат вистинската работа“ покрај океаните. Овие еколошки ознаки имаат за цел да идентификуваат одржливо уловена риба, но погрешните информации може да им дадат и на продавачите и на потрошувачите на морска храна лажно чувство дека нивните купувања можат да направат разлика. Како што покажува студијата цитирана во статијата, одржливоста како што е дефинирана со методите на Фроес укажува:

• Во 11% (Marine Stewardship Council-MSC) до 53% (Friend of the Sea-FOS) од сертифицираните залихи, достапните информации беа недоволни за да се процени статусот на залихите или нивото на експлоатација (Слика 1).
• 19% (FOS) до 31% (MSC) од залихите со достапни податоци беа прекумерно риболовни и во моментов беа предмет на прекумерен риболов (Слика 2).
• Во 21% од залихите сертифицирани од MSC за кои беа достапни официјални планови за управување, прекумерниот риболов продолжи и покрај сертификацијата.

Сертификацијата за MSC е практично однапред измислен заклучок за оние кои можат да си го дозволат тоа - без оглед на статусот на рибните резерви што се ловат. Системот во кој рибарството со финансиски средства суштински може да „купи“ сертификат не може да се сфати сериозно. Дополнително, значителниот трошок за полагање на сертификација е трошок за многу риболов од мали размери, базирани на заедницата, што ги спречува да учествуваат во програмите за еко-етикетирање. Ова е особено точно во земјите во развој, како што е Мароко, каде што вредните ресурси се пренасочуваат од сеопфатно управување со рибарството кон инвестирање во, или едноставно купување, еколошка ознака.

Заедно со подобар мониторинг и спроведување, подобрени проценки на рибниот фонд и напредно управување кое ги зема предвид влијанијата врз живеалиштата и екосистемот, сертификацијата за морската храна може да биде важна алатка за да се искористи поддршката од потрошувачите за одговорно управуван риболов. Штетата од погрешните етикети не е само за рибарството - ја поткопува способноста на потрошувачите да прават информирани избори и да гласаат со своите паричници за да го поддржат добро управуваниот риболов. Тогаш, зошто потрошувачите треба да се согласат да платат повеќе за рибите кои се идентификувани како одржливо уловени, а тие всушност долеваат масло на огнот со искористување на преексплоатираните риби?

Вреди да се напомене дека вистинскиот труд на Фроз и неговиот колега, цитиран од Ајлперин, го дефинира рибниот фонд како прекумерен риболов ако залихите биомаса е под нивото за кое се смета дека генерира максимален одржлив принос (означен како Bmsy), што е поригорозно од сегашната регулаторна регулатива на САД. стандарден. Во риболовот во САД, залихите генерално се сметаат за „преловени“ кога биомасата на залихите паѓа под 1/2 Bmsy. Многу поголем број американски риболовни видови би биле класифицирани како прекумерен риболов користејќи го стандардот заснован на ФАО на Фроес во Кодексот на однесување за одговорен риболов (1995). Забелешка: вистинскиот систем за бодување што го користи Фроес е наведен во Табела 1 од нивниот труд:

Исто така, вреди да се напомене дека голем број американски риболовници продолжуваат да доживуваат прекумерен риболов иако прекумерниот риболов е законски забранет. Поуката е дека постојаната будност и следење на перформансите на рибарството е од суштинско значење за да се види дали некој од овие стандарди е навистина исполнет - сертифициран или не.

Системите за сертификација немаат регулаторно овластување над регионалните организации за управување со рибарството. Тековната евалуација на видот обезбедена од Froese и Proelb е од клучно значење за да се осигура дека сертифицираниот риболов работи како што се рекламира.

Единствениот вистински механизам за одговорност во овој систем за сертификација е побарувачката на потрошувачите - ако не бараме сертифицираното рибарство да ги исполнува значајните стандарди за одржливост, тогаш сертификацијата може да стане она што се плашат неговите најлоши критичари: добри намери и зелена боја.

Како што Фондацијата Океан демонстрираше скоро една деценија, нема сребрена куршума за решавање на глобалната рибарска криза. Потребна е кутија со алатки со стратегии - а потрошувачите имаат важна улога кога се занимаваат со морска храна - одгледувана или дива - во користењето на нивните набавки за промовирање на здрави океани. Секој напор што ја игнорира оваа реалност и ги искористува добрите намери на потрошувачите е циничен и погрешен и треба да биде повикан на одговорност.