De nieuwe NOAA-regelgeving inzake diepzeemijnbouw: een gevaarlijke sluiproute die het beheer van de oceanen ondermijnt.

Op 21 januari 2026, de De National Oceanic and Atmospheric Administration heeft een regel definitief vastgesteld. Dat zou de toekomst van onze oceanen fundamenteel kunnen veranderen – en niet ten goede.

Door de aanvragen voor exploratie en commerciële mijnbouw samen te voegen tot één gestroomlijnd proces, heeft het agentschap de milieueffectrapportages en de inspraakperiodes gehalveerd. Dit verlaagt de drempels voor de industrie om toegang te krijgen tot de diepzeebodem voor mijnbouwdoeleinden. The Metals Company aarzelde geen moment en diende onmiddellijk een aanvraag in voor de mijnbouw van 65,000 vierkante kilometer in de Clarion-Clipperton Zone in de Stille Oceaan – meer dan een verdubbeling van het oorspronkelijke verzoek in deze abyssale vlakte die duizenden soorten herbergt.

Als iemand die bijna veertig jaar heeft gewerkt aan internationaal oceaanbeleid en -beheer, vind ik dit om meerdere redenen zeer verontrustend. Deze snelle oplossingen vormen een bedreiging voor al het leven onder water en de processen die het leven op aarde in stand houden. Ze dreigen het onderwatercultureel erfgoed te vernietigen. Ze ondermijnen internationale processen en scheppen een precedent dat andere overeenkomsten bedreigt die ons gemeenschappelijk natuurlijk erfgoed en maatschappelijk welzijn beschermen. Omdat diepzeemijnbouw ook economisch gezien geen zin heeft, lijkt deze waanzinnige haast des te onbezonnener.

MILIEUZORG

De diepzeebodem is niet het kale, onvruchtbare landschap dat voorstanders van mijnbouw ons willen doen geloven. Het is de thuisbasis van een verbazingwekkende verscheidenheid aan biodiversiteit, waarvan een groot deel nog onontdekt is. Experts hebben gezegd dat de diversiteit van de abyssale vlakte te danken is aan de grotendeels onveranderde omstandigheden gedurende miljoenen jaren, waardoor veel soorten zich konden ontwikkelen en gedijen.

Studies tonen aan dat het leven op de zeebodem vele decennia nodig zou hebben om te herstellen van mijnbouwactiviteiten – als het al zou herstellen. De voorgestelde winningsmethode – in feite het opzuigen van de bovenste tien centimeter van de zeebodem – zou levende organismen verpletteren, de leefomgeving op het substraat vernietigen en sedimentwolken creëren die de hele waterkolom beïnvloeden. Omdat 80% van de zeebodem nog niet in kaart is gebracht, beschikken we niet over de basisgegevens om te begrijpen wat we precies zouden vernietigen. Zoals Dr. Beth Orcutt van het Bigelow Laboratory for Ocean Sciences waarschuwt: "De gevolgen zijn zeer ernstig als we het verkeerd aanpakken."

DE TWIJFELACHTIGE ARGUMENTEN VOOR DRINGENDHEID (OF ZELFS NOODZAKELIJKHEID)

Mijnbouwbedrijven beweren dat deze mineralen essentieel zijn voor accu's van elektrische voertuigen. De bewijzen tonen echter het tegendeel aan, zowel voor recycling als voor toekomstige productie.

Batterijrecyclingtechnologieën ontwikkelen zich snel en blijken kosteneffectiever te zijn dan nieuwe mijnbouw. ​​Strategieën voor een circulaire economie bieden duurzame alternatieven. Investeren in recycling, in plaats van winning uit ongerepte ecosystemen, is de verantwoorde weg vooruit.

Innovatie in batterijtechnologie heeft zich resoluut afgewend van kobalt en nikkel. LFP-batterijen – die geen metalen uit de diepzee gebruiken – vertegenwoordigen al een derde van de wereldwijde markt voor elektrische voertuigen. Tesla, BYD, Volkswagen, Rivian en Ford gebruiken deze technologie al. En Toyota heeft onlangs een bruikbare solid-state batterij aangekondigd die nog steeds gebruikmaakt van een aantal van deze mineralen, maar de energiedichtheid, laadsnelheid, veiligheid en levensduur aanzienlijk verbetert.

Tussen 2016 en 2023 steeg de productie van elektrische voertuigen met 2,000%, terwijl de kobaltprijzen met 10% daalden. Chinese batterijfabrikanten, die het grootste deel van de wereldwijde batterijproductie voor hun rekening nemen, zijn onlangs volledig overgestapt van kobalt en nikkel. De markt vertelt ons iets wat degenen die zich haasten om de zeebodem te vernietigen, niet horen.

JURIDISCHE EN DIPLOMATISCHE AANDACHTSPUNTEN

De Verenigde Staten zijn geen partij bij het VN-Verdrag inzake het recht van de zee, noch lid van de Internationale Zeebodemautoriteit (ISA) die door dit verdrag is opgericht om de mijnbouw op de zeebodem in internationale wateren te reguleren. Omdat dit verdrag echter van kracht is, zijn de niet-partijlanden verplicht zich eraan te houden op grond van het internationaal gewoonterecht. Door vergunningen te verlenen in gebieden buiten de jurisdictie van de VS, waarvoor de ISA via multilaterale onderhandelingen zorgvuldig regelgeving heeft ontwikkeld, riskeren de VS een precedent te scheppen dat deze processen en overeenkomsten negeert en anderen aanmoedigt de wederzijdse afspraken te schenden die bedoeld zijn om internationale waarborgen voor iedereen te creëren.

Veertig landen – waaronder Frankrijk, Duitsland, het Verenigd Koninkrijk, Canada, Nieuw-Zeeland en talrijke eilandstaten in de Stille Oceaan – hebben opgeroepen tot een moratorium of een preventieve pauze op diepzeemijnbouw. ​​Zelfs de ISA, door sommigen bekritiseerd als te industrievriendelijk, is voorzichtiger dan deze nieuwe Amerikaanse aanpak.

Volgens UNCLOS zijn staten verplicht om geen minerale rechten te erkennen die buiten het vastgestelde internationale kader zijn verkregen. De juridische toekomst van de industrie is onzeker: veel aannemers en deelnemers aan de toeleveringsketen zijn gevestigd in landen die zich hebben verplicht de ISA-regels na te leven, en niet in de VS, waar vergunningen deze regels omzeilen.

CULTUREEL ERFGOED IN GEVAAR

Wat maar weinigen beseffen, is dat diepzeemijnbouw ook een bedreiging vormt voor onvervangbaar cultureel erfgoed onder water. De zeebodem herbergt scheepswrakken, archeologische vindplaatsen en – in de Atlantische Oceaan – de laatste rustplaatsen van hen die omkwamen tijdens de Middenpassage. Op AI gebaseerde mineraalidentificatie kan nog geen locaties van historische en culturele betekenis herkennen, wat betekent dat dit erfgoed vernietigd zou kunnen worden voordat het zelfs maar ontdekt is.

Inheemse leiders van eilandgemeenschappen in de Stille Oceaan, waaronder Amerikaans-Samoa en Hawaï, hebben zich openlijk kritisch uitgelaten over deze industrie. Hun culturen hebben een oorsprong die verbonden is met de diepzee en ze leven al millennia in relatie met de oceaan. De nieuwe regelgeving ondermijnt de mogelijkheid om effectieve bescherming te garanderen – niet alleen van mariene ecosystemen, maar ook van dit immateriële culturele erfgoed.

FINANCIËLE ALARMSIGNALEN

De recente publicatie van The Ocean Foundation analyse Uit onderzoek is gebleken dat de zakelijke argumenten voor diepzeemijnbouw niet kloppen. Werken onder omstandigheden die de diepte van de Titanic overtreffen, onder hoge druk, in corrosief zeewater en bij vrieskou, brengt enorme technische uitdagingen met zich mee die nog steeds niet zijn opgelost. Twee derde van vergelijkbare offshore-industrieprojecten kost uiteindelijk 50% of meer dan het oorspronkelijke budget.
Zevenendertig financiële instellingen hebben regeringen opgeroepen om de diepzeemijnbouw tijdelijk stop te zetten totdat de milieu-, sociaal-culturele en economische risico's duidelijk zijn. Als de grote banken en verzekeraars sceptisch zijn, zou dat ons tot nadenken moeten stemmen.

EEN BETERE WEG VOORUIT

De diepzee is het grootste leefgebied op aarde. Het is onderdeel van het gemeenschappelijk erfgoed van de mensheid. De processen van de Internationale Zeebodemautoriteit zijn weloverwogen en preventief, en daar is een goede reden voor: de wereldwijde erkenning dat we ons geen fouten kunnen veroorloven.

De diepzee is het grootste leefgebied op aarde. Het is onderdeel van het gemeenschappelijk erfgoed van de mensheid. De processen van de Internationale Zeebodemautoriteit zijn weloverwogen en preventief, en daar is een goede reden voor: de wereldwijde erkenning dat we ons geen fouten kunnen veroorloven.

Het voorzorgbeginsel bestaat juist voor dit soort situaties: wanneer we de gevolgen van een handeling die onomkeerbare schade kan veroorzaken niet volledig begrijpen, moeten we voorzichtig te werk gaan – en niet de weg naar vernietiging bewandelen. Dit geldt met name voor nieuwe industriële activiteiten die ons wereldwijde natuurlijke erfgoed en de levensondersteunende rol van de oceanen in gevaar brengen.

Deze regel doet precies het tegenovergestelde. Hij heft waarborgen op, omzeilt internationale samenwerking en plaatst de wensen van een ongetoetste industrie boven technologische ontwikkelingen en wetenschappelijk inzicht.

We hoeven niet te kiezen tussen het verminderen van transportvervuiling en het beschermen van de oceaan. Er is geen echte urgentie om deze materialen te delven – de markt heeft zich ontwikkeld om aan de vraag naar alternatieven te voldoen. De partijen die in deze nieuwe situatie het grootste directe financiële risico zouden lopen – de banken, investeringsmaatschappijen en verzekeringsmaatschappijen – hebben gepleit voor een voorzorgsaanpak.

We hebben de tijd om het goed te doen. Er is geen reden om overhaast te industrialiseren. Er is alle reden om rekening te houden met de mogelijke nieuwe belasting van onze oceanen, het deel van de planeet waarvan al het leven afhankelijk is dat 71% van het aardoppervlak beslaat.