Limonade maken

Auteurs: Mark J. Spalding, JD
Publicatienaam: The Environmental Forum. Januari 2011: jaargang 28, nummer 1.
Publicatiedatum: maandag 31 januari 2011

Afgelopen maart stond president Obama in een hangar op de Andrews Air Force-basis en kondigde zijn veelzijdige strategie aan voor het bereiken van energie-onafhankelijkheid en een economie die minder afhankelijk is van fossiele brandstoffen. "We zullen nieuwe technologieën gebruiken die de impact van olie-exploratie verminderen", zei hij. “We zullen gebieden beschermen die van vitaal belang zijn voor het toerisme, het milieu en onze nationale veiligheid. En we laten ons niet leiden door politieke ideologie, maar door wetenschappelijk bewijs.” Obama drong erop aan dat de ontwikkeling van olievoorraden in de Atlantische Oceaan en de Noordelijke IJszee en in de Golf van Mexico kan worden bereikt zonder vitale mariene habitats te vernietigen.

Voor degenen die zich inzetten voor de bescherming van het zeeleven en kustgemeenschappen, erkende het voorstel niet dat waterstromen, soorten zich verplaatsen en activiteiten die te ver weg lijken om schade aan te richten, kunnen en zullen. Verder negeerde de aankondiging de zwakheden in het Amerikaanse oceaangovernancesysteem - zwakheden die sindsdien duidelijk zijn geworden in de nasleep van de uitbarsting van de Deepwater Horizon, een paar weken na Obama's wapenoproep.

Ons mariene beheersysteem is niet zozeer gebroken als wel gefragmenteerd, stukje bij beetje opgebouwd over federale departementen. Op dit moment regelt een wirwar van meer dan 140 wetten en 20 instanties oceaanactiviteiten. Elk bureau heeft zijn eigen doelen, mandaten en belangen. Er bestaat geen logisch kader, geen geïntegreerde besluitvormingsstructuur, geen gezamenlijke visie op onze relatie tot de oceanen van vandaag en de toekomst.

Het wordt tijd dat onze regering de verwoesting van onze oceanen behandelt als een aanval op de gezondheid en het welzijn van Amerikaanse burgers en op onze nationale veiligheid, en een kader van bestuur en toezicht creëert dat echt prioriteit geeft aan de gezondheid van de oceanen en het welzijn op de lange termijn van onze kust- en zeebronnen. Natuurlijk zijn de valkuilen bij de interpretatie en implementatie van zulke verheven principes legio. Misschien is het tijd om een ​​nationale strategie voor de verdediging van de oceaan op te stellen en een bureaucratische puinhoop op te ruimen die wedijvert met de rotzooi op onze stranden.

Sinds 2003 hebben de Pew Ocean Commission uit de particuliere sector, de Amerikaanse Ocean Commission van de overheid en een interinstitutionele taskforce het 'hoe en waarom' geformuleerd voor een robuuster, geïntegreerd bestuur. Ondanks al hun potentiële verschillen, is er een aanzienlijke overlap tussen deze inspanningen. In het kort stellen de commissies voor om de ecologische bescherming te verbeteren; om goed bestuur in te zetten dat inclusief, transparant, verantwoordelijk, efficiënt en effectief is; middelenbeheer toe te passen dat de rechten en verantwoordelijkheden van belanghebbenden respecteert, dat rekening houdt met de markt en de effecten van groei; het gemeenschappelijk erfgoed van de mensheid en de waarde van oceaanruimten te erkennen; en om op te roepen tot vreedzame samenwerking van naties om het mariene milieu te beschermen. Nu krijgen we misschien het logische kader en de geïntegreerde besluitvorming die ons oceaanbeleid nodig heeft, maar de president legde de nadruk in het uitvoerend bevel dat afgelopen juli op deze inspanningen volgde, op de vereiste mariene ruimtelijke ordening, of MSP. Dit concept van oceaanzonering klinkt als een goed idee, maar valt bij nadere inspectie uit elkaar, waardoor beleidsmakers de moeilijke beslissingen kunnen vermijden die nodig zijn om het mariene ecosysteem te redden.

De ramp met de Deepwater Horizon zou het omslagpunt moeten zijn dat ons dwingt het duidelijke en actuele gevaar te erkennen dat uitgaat van ontoereikend beheer en ongebreidelde exploitatie van onze oceanen. Maar wat er gebeurde was hetzelfde als bij de instorting van de mijn in West Virginia en bij het doorbreken van de dijken in New Orleans: het niet implementeren en handhaven van onderhouds- en veiligheidseisen onder de bestaande statuten. Helaas zal deze mislukking niet verdwijnen alleen omdat we een aantal mooi geformuleerde aanbevelingen hebben en een presidentieel bevel dat een geïntegreerde planning vereist.

Het uitvoerend bevel van president Obama, dat MSP identificeert als het middel om zijn bestuursdoelstellingen te bereiken, was gebaseerd op de tweeledige aanbevelingen van de interinstitutionele taskforce. Maar mariene ruimtelijke ordening is slechts een hulpmiddel dat mooie kaarten produceert van hoe we de oceanen gebruiken. Het is geen bestuursstrategie. Het stelt zelf geen systeem in dat prioriteit geeft aan de behoeften van soorten, inclusief veilige migratieroutes, voedselvoorziening, kinderkamerhabitat of aanpassing aan veranderingen in zeeniveau of temperatuur of chemie. Het levert geen uniform oceaanbeleid op, noch lost het tegenstrijdige prioriteiten van instanties en wettelijke tegenstrijdigheden op die de kans op rampen vergroten. Wat we nodig hebben, is een nationale oceaanraad die agentschappen dwingt samen te werken om mariene ecosystemen te beschermen, gericht op instandhouding en met behulp van een geïntegreerd wettelijk kader om dat beleid uit te voeren.

De bestuurlijke visie die we hebben

Mariene ruimtelijke ordening is een kunstterm voor het in kaart brengen van bestaand gebruik van gedefinieerde oceaangebieden (bijvoorbeeld de staatswateren van Massachusetts), met het oog op het gebruik van de kaart om weloverwogen en gecoördineerde beslissingen te nemen over het gebruik en de toewijzing van mariene hulpbronnen. MSP-oefeningen brengen oceaangebruikers samen, waaronder die uit de toerisme-, mijnbouw-, transport-, telecommunicatie-, visserij- en energie-industrie, alle overheidsniveaus en natuurbeschermings- en recreatiegroepen. Velen zien dit mapping- en toewijzingsproces als de oplossing voor het beheer van interacties tussen mens en oceaan, en in het bijzonder als een manier om conflicten tussen gebruikers te verminderen, omdat MSP het mogelijk maakt om compromissen te sluiten tussen ecologische, sociale, economische en bestuurlijke doelstellingen. Het doel van de Massachusetts Ocean Act (2008) is bijvoorbeeld om een ​​alomvattend beheer van hulpbronnen te implementeren dat gezonde ecosystemen en economische vitaliteit ondersteunt, terwijl het traditionele gebruik in evenwicht wordt gebracht en rekening wordt gehouden met toekomstig gebruik. De staat is van plan dit te bereiken door te bepalen waar specifiek gebruik is toegestaan ​​en welke compatibel zijn. Californië, Washington, Oregon en Rhode Island hebben soortgelijke wetgeving.

Het uitvoerend bevel van president Obama stelt een nationaal beleid vast om de bescherming, het onderhoud en het herstel van de gezondheid van de ecosystemen en hulpbronnen van de oceaan, de kust en de Grote Meren te waarborgen; de duurzaamheid van oceaan- en kusteconomieën verbeteren; ons maritiem erfgoed behouden; duurzaam gebruik en toegang ondersteunen; zorgen voor adaptief beheer om ons begrip van en ons vermogen om te reageren op klimaatverandering en oceaanverzuring te vergroten; en te coördineren met onze belangen op het gebied van nationale veiligheid en buitenlands beleid. De president beval de coördinatie van oceaangerelateerde activiteiten onder een nieuwe nationale oceaanraad. Zoals bij alle planningsoefeningen, ligt de valkuil niet in het identificeren van wat er nu gebeurt, maar in het implementeren van nieuwe prioriteiten en deze afdwingen. MSP alleen is niet voldoende om de "bescherming, het onderhoud en het herstel" van onze kust- en zeebronnen te bereiken, zoals het uitvoerend bevel aangeeft.

Het gevoel is dat we meer checks and balances tussen agentschappen kunnen krijgen als we echt alomvattende regionale plannen hebben. En het klinkt goed, in theorie. We hebben al verschillende plaatsgebonden aanduidingen en mariene gebieden met beperkte activiteit (bijvoorbeeld voor natuurbehoud of verdediging). Maar onze visualisatietools zijn niet opgewassen tegen de complexiteit van een multidimensionale ruimte met op elkaar inwerkende en overlappende gebruiken (waarvan sommige tegenstrijdig kunnen zijn) die veranderen met seizoens- en biologische cycli. Het is ook moeilijk om een ​​kaart te maken die nauwkeurig voorspelt hoe gebruik en behoeften zich moeten aanpassen als reactie op de effecten van klimaatverandering.

We kunnen hopen dat de plannen en kaarten die afkomstig zijn van MSP in de loop van de tijd kunnen worden aangepast naarmate we leren, en als er nieuwe duurzame toepassingen ontstaan, of als organismen hun gedrag veranderen als reactie op temperatuur of chemie. Toch weten we dat commerciële vissers, sportvissers, exploitanten van aquacultuur, verladers en andere gebruikers vaak onvermurwbaar zijn zodra een eerste karteringsproces is voltooid. Toen de natuurbeschermingsgemeenschap bijvoorbeeld voorstelde de scheepvaartroutes en -snelheden te wijzigen om de Noord-Atlantische walvis te beschermen, was er aanzienlijke en langdurige tegenstand.

Door kaders en lijnen op kaarten te tekenen, ontstaan ​​toewijzingen die vergelijkbaar zijn met eigendom. We zouden kunnen hopen dat het gevoel van eigenaarschap rentmeesterschap zou bevorderen, maar dit is onwaarschijnlijk in de ocean commons waar alle ruimte vloeibaar en driedimensionaal is. In plaats daarvan kunnen we verwachten dat dit gevoel van eigenaarschap zal resulteren in kreten van ontvangst wanneer iemands favoriete gebruik moet worden afgedekt om een ​​nieuw of onverwacht gebruik mogelijk te maken. In het geval van het plaatsen van een windmolenpark voor de kust van Rhode Island mislukte het MSP-proces en werd de locatie vastgesteld met een pennenstreek van de gouverneur.
Mariene ruimtelijke ordening lijkt veel op elke inspanning om consensus te bereiken, waarbij iedereen stralend de kamer binnenkomt omdat 'we allemaal aan tafel zitten'. In werkelijkheid is iedereen in de kamer aanwezig om erachter te komen hoeveel hun prioriteit hen gaat kosten. En al te vaak zijn de vissen, walvissen en andere hulpbronnen niet volledig vertegenwoordigd en worden ze het slachtoffer van de compromissen die conflicten tussen menselijke gebruikers verminderen.

De MSP-tool gebruiken

In een ideale wereld zou oceaangovernance beginnen met een gevoel van het hele ecosysteem en onze verschillende gebruiken en behoeften integreren. Op ecosystemen gebaseerd beheer, waarbij alle componenten van een habitat die het leven in zee ondersteunen, worden beschermd, is verankerd in de wetgeving inzake visserijbeheer. Nu we een uitvoeringsbesluit voor MSP's hebben, moeten we overstappen naar een systeemdenken over de oceaan. Als het resultaat is om enkele belangrijke plaatsen te beschermen, kan MSP "fragmentatie, ruimtelijke en temporele mismatches elimineren die worden veroorzaakt door 'verzuild' sectoraal beheer, waarbij agentschappen die verschillende sectoren op dezelfde plaatsen reguleren, de behoeften van andere sectoren grotendeels negeren", aldus Elliott. Noors.

Nogmaals, er zijn goede modellen om op te tekenen. Onder hen zijn UNESCO en The Nature Conservancy, organisaties die bekend staan ​​om hun afhankelijkheid van planning als instrument voor natuurbehoud. De aanbevelingen van het UNESCO-proces voor mariene ruimtelijke ordening gaan ervan uit dat als ons doel is om goed geïntegreerd ecosysteemgebaseerd beheer uit te voeren, we MRO nodig hebben. Het biedt een overzicht van MSP, met een overzicht van de uitdagingen waarmee het concept wordt geconfronteerd, en de behoefte aan hoge normen voor implementatie. Het verbindt ook MRO en beheer van kustgebieden. Bij het onderzoek naar de evolutie van MSP wereldwijd wijst het op het belang van implementatie, participatie van belanghebbenden en monitoring en evaluatie op lange termijn. Het voorziet in een scheiding van het politieke proces om duurzame ontwikkelingsdoelen (ecologisch, economisch en sociaal) te definiëren via een publiek proces van belanghebbenden. Het bevat een leidraad om het mariene beheer in overeenstemming te brengen met het beheer van het landgebruik.

Het model van TNC is een meer pragmatische 'how to' voor managers die MSP ondernemen. Het probeert zijn expertise op het gebied van landgebruiksbeheer te vertalen naar het mariene milieu als een openbaar proces van het analyseren van oceaangebieden om ecologische, economische en sociale doelstellingen te bereiken. Het idee is om een ​​sjabloon te maken die de samenwerking tussen belanghebbenden bevordert, inclusief degenen die in conflict zijn, op basis van de "beste beschikbare wetenschappelijke gegevens". Het how-to-document van TNC biedt planningsadvies voor meerdere doelstellingen, interactieve beslissingsondersteuning, geografische grenzen, schaal en resolutie, en gegevensverzameling en -beheer.

Noch UNESCO noch TNC gaan echter echt in op de vragen die MSP creëert. Om het meeste uit MSP te halen, moeten we duidelijke en overtuigende doelen hebben. Deze omvatten het behoud van de commons voor toekomstige generaties; natuurlijke processen laten zien; voorbereiden op de behoeften van soorten naarmate hun omgeving verandert als gevolg van de opwarming van de aarde; menselijk gebruik laten zien om belanghebbenden te betrekken bij een transparant proces om als oceaansteward te werken; het identificeren van cumulatieve effecten van meervoudig gebruik; en het verkrijgen van financiële middelen om plannen uit te voeren. Zoals met al dergelijke inspanningen, betekent het feit dat je de wet hebt niet dat je geen politieagenten nodig hebt. Het is onvermijdelijk dat er na verloop van tijd conflicten ontstaan.

Silver-bullet-denken

MSP omarmen als meer dan een handige visualisatietool, is een placebo omarmen ten behoeve van de gezondheid van oceaanecosystemen - in plaats van echte, vastberaden en gerichte actie ter verdediging van de hulpbronnen die niet voor zichzelf kunnen spreken. De haast om het potentieel van MSP te overschatten vertegenwoordigt het soort zilveren kogeldenken dat kan leiden tot een grotere achteruitgang van de gezondheid van de oceaan. Het risico dat we lopen is dat het een dure investering is die alleen loont als we bereid zijn aanzienlijk meer te investeren in echte actie.

Maritieme ruimtelijke ordening zou de ramp met de Deepwater Horizon niet hebben voorkomen, noch zal het de rijke biologische hulpbronnen van de Golf van Mexico in de toekomst beschermen en herstellen. Marinesecretaris Ray Mabus is aangesteld om het herstel en herstel van de golf te coördineren. In een recent gastredactioneel commentaar in de New Orleans Times Picayune schreef hij: “Wat duidelijk is, is dat de mensen aan de Golfkust meer plannen hebben gezien dan ze willen tellen – vooral sinds Katrina en Rita. We hoeven het wiel niet opnieuw uit te vinden of het planningsproces helemaal opnieuw te beginnen. In plaats daarvan moeten we samen een raamwerk creëren dat het herstel van de kloof zal verzekeren op basis van jarenlang onderzoek en ervaring.” Planning is niet het begin; het is de stap voor het begin. We moeten ervoor zorgen dat bij de uitvoering van het uitvoerend bevel van de president MSP wordt gebruikt om de rollen van agentschappen en wettelijke richtlijnen vast te stellen en te identificeren, en manieren om programma's te integreren, tegenstrijdigheden te verminderen en een robuuste nationale oceaanverdedigingsstrategie te institutionaliseren.

Op zichzelf zal MSP geen enkele vis, walvis of dolfijn redden. De uitdaging ligt in de prioriteiten die inherent zijn aan het proces: echte duurzaamheid moet de lens zijn waardoor alle andere activiteiten worden bekeken, niet alleen een eenzame stem aan een overvolle tafel waar de menselijke gebruikers zich al verdringen om ruimte.

Vooruit gaan

De dag na de verkiezingen van 2010 bracht Doc Hastings, lid van de House Natural Resources Committee uit Washington, een persbericht uit om de algemene prioriteiten voor de inkomende Republikeinse meerderheid te schetsen. “Ons doel zal zijn om de administratie verantwoordelijk te houden en de broodnodige antwoorden te krijgen over een reeks kwesties, waaronder de . . . plannen om grote delen van onze oceanen af ​​te sluiten door middel van een irrationeel zoneringsproces.” Zoals David Helvarg van Blue Frontier in Grist schreef: "Verwacht tijdens het 112e congres dat president Obama's nieuw opgerichte Ocean Council wordt aangevallen als weer een verkwistende overheidsbureaucratie." Behalve dat we in het vizier staan ​​van de nieuwe commissievoorzitter, moeten we realistisch zijn over de financiering van verbeterde oceaanbescherming in het nieuwe congres. Je hoeft geen rekensommetjes te maken om te weten dat nieuwe programma's waarschijnlijk niet met nieuwe kredieten zullen worden gefinancierd.

Om enige kans te maken, moeten we dus duidelijk onder woorden brengen hoe MRO en verbeterde oceaangovernance verband houden met meer banen en het omdraaien van de economie. We zouden ook moeten verduidelijken hoe de uitvoering van verbeterde oceaangovernance ons begrotingstekort zou kunnen terugdringen. Dit kan mogelijk zijn door de verantwoordelijke instanties te consolideren en eventuele ontslagen te rationaliseren. Helaas lijkt het onwaarschijnlijk dat de nieuw gekozen vertegenwoordigers, die grenzen zoeken aan overheidsactiviteiten, enig voordeel zullen zien in verbeterd oceaanbeheer.

We kunnen kijken naar het voorbeeld van een ander land voor mogelijke begeleiding. In het Verenigd Koninkrijk hebben de inspanningen van het Crown Estate om een ​​alomvattend MRP op de Britse eilanden te voltooien, geïntegreerd met het Britse beleid voor hernieuwbare energie, specifieke locaties geïdentificeerd terwijl de bestaande visserij- en recreatiemogelijkheden worden beschermd. Dit heeft op zijn beurt duizenden banen gecreëerd in kleine havensteden in Wales, Ierland en Schotland. Toen de Conservatieven dit jaar de macht overnamen van de Labour Party, nam de noodzaak om de MSP-inspanningen en de bevordering van hernieuwbare energie te blijven bevorderen niet in prioriteit af.

Om een ​​geïntegreerd beheer van onze oceaanbronnen te bereiken, moet rekening worden gehouden met alle complexiteiten van dieren, planten en andere hulpbronnen op en onder de zeebodem, binnen de waterkolom, de interface met kustgebieden en het luchtruim erboven. Als we het maximale uit MSP als tool willen halen, zijn er vragen die we tijdens het proces moeten beantwoorden.

Eerst en vooral moeten we bereid zijn om de rijkdommen van de oceanen te verdedigen waarvan zo veel van ons economisch en sociaal welzijn afhangt. Hoe kan "doordachte planning" conflicten tussen zeekoeien en boten minimaliseren; dode zones en het leven van vissen; overbevissing en mariene biomassa; algenbloei en oesterbanken; aan de grond gelopen schepen en koraalriffen; langeafstandssonar en de gestrande walvissen die ervoor zijn gevlucht; of de olievlekken en de pelikanen?

We moeten de politieke en financiële mechanismen identificeren die moeten worden gebruikt om ervoor te zorgen dat MSP-kaarten up-to-date blijven, wanneer nieuwe gegevens beschikbaar komen of de omstandigheden veranderen. We moeten verder werken om ervoor te zorgen dat we de regeringen, ngo's en financiers gefocust houden op de implementatie en handhaving van de wet- en regelgeving die we al in de boeken hebben, evenals op elk toewijzings- of bestemmingsplan dat voortkomt uit een MSP-proces, om ervoor te zorgen dat het robuuster is dan terrestrische zonering is geweest.

Als het in kaart gebrachte gebruik moet worden verschoven of opnieuw moet worden toegewezen, moeten we klaar staan ​​om ons te verdedigen tegen beschuldigingen van inbeslagneming. Evenzo moet de juridische structuur binnen MSP richtlijnen voor verzekeringen, bewakingsketen en schadevergoeding opstellen die de problemen van vernietigde hulpbronnen oplossen en toch geen belastinggeld inhouden voor terugbetaling. Bovendien moeten MSP-processen manieren helpen vinden om risicobeheer en ecologische bescherming in evenwicht te brengen voor activiteiten die een eindige kans hebben op industriegerelateerde milieuongevallen, vooral wanneer de kans op het ongeval erg klein is, maar de reikwijdte en omvang van de schade is groot. enorm, zoals in het geval van de Deepwater Horizon-impact op duizenden banen, 50,000 vierkante mijl oceaan en kusten, miljoenen kubieke voet zeewater, honderden soorten en meer dan 30 jaar, om nog maar te zwijgen van het verlies van de energiebron.

Binnen het kader van het aanpakken van deze problemen ligt het potentieel om MSP als hulpmiddel optimaal te benutten. Het kan bestaande banen helpen beschermen en het creëren van nieuwe banen in onze kuststaten ondersteunen, ook al bevordert het de gezondheid van de oceaanbronnen waarvan ons land afhankelijk is. Met visie, samenwerking en erkenning van de beperkingen ervan, kunnen we deze tool gebruiken om te bereiken wat we echt nodig hebben: geïntegreerd oceaanbeheer tussen agentschappen, regeringen en belanghebbenden van alle soorten.