Meer, groter, beter behoud van de zee

Auteur: Mark J. Spalding, voorzitter van The Ocean Foundation

Onlangs verwees een van mijn collega's naar meer natuurbehoud als het aanpakken van het probleem hoe de bescherming van de zee op schaal kan worden gebracht. De oceaan, die bijna 70% van de planeet beslaat en duizenden soorten planten en dieren herbergt, vormt zeker een enorm beheersprobleem.

Voor sommige financiers van het behoud van de zee impliceert wereldwijde schaalvergroting van de bescherming van de zee vaak een gecentraliseerd, gestandaardiseerd proces en een gestandaardiseerde organisatie. Een alternatieve optie is replicatie van succesvolle mariene bescherming die is toegesneden op de reikwijdte en behoefte van bepaalde instandhoudingsdoelen. Dit is geen spanning tussen groot schalen en goed schalen. “Schaal is immers de vijand van duurzaamheid.”

Het repliceren of propageren van succes is een effectievere manier om de verandering die nodig is te beschrijven. Maar we moeten veel voorzichtiger zijn met woordenschat als we het hebben over de toepassing van beschermingsmaatregelen zelf. "Opschalen", zoals sommige durfkapitaalfondsen en ondernemers gewoonlijk zeggen, is geschikt voor massaproductie die meer toegang voor de consument genereert door producten goedkoper te maken. Maar zelfs massaproductie om op grote schaal te produceren, houdt vaak geen rekening met gebruikersverschillen en geografische verschillen – om een ​​“product” met de kleinste gemene deler te produceren – een product dat niet goed bij iemand past.

Minder dan twee procent van de wereldzeeën heeft enige vorm van bescherming. Het is duidelijk dat de "schaal" van onze bescherming van de oceaan als percentage moet veranderen. Dat geldt ook voor onze "omvang" van filantropische investeringen in het behoud van de zee. Schaalvergroting in die contexten is logischer. Ik realiseer me dat dit misschien semantiek lijkt, maar het is belangrijk om onze taal goed te krijgen. En als we het vocabulaire niet goed hebben, lopen we het risico de focus te verliezen van wat er werkelijk is gelukt en waarom. Het fundamentele probleem met het concept van schaalvergroting is dat het creëren van 100 beschermde mariene gebieden beter lijkt dan het instellen van 10. Het voelt gewoon beter om het grotere aantal te zeggen, en het is bedrieglijk eenvoudig om geen verdere analyse uit te voeren. Maar dit aantal staat niet noodzakelijkerwijs gelijk aan de kwaliteit van de gefinancierde projecten.

Kijk voor een ander voorbeeld wat er is gebeurd met Territoriale Gebruikersrechten Visserij, waar toegangsrechten voor de gemeenschap (kleine r) zelfbestuur van de gemeenschap mogelijk maken. Op de gemeenschap gebaseerd beheer van een lokale hulpbron (vis, bos, koraalrif of anderszins) komt tegemoet aan lokale behoeften en helpt een duurzamer gebruik van de hulpbron te bevorderen. Er is een collectieve gevoeligheid die helpt om succes in de loop van de tijd te ondersteunen. Dergelijk gemeenschappelijk eigendom en beheer wordt maar al te vaak verkeerd voorgesteld als een stimulans voor privé-eigendomsrechten, terwijl er geen privé-eigendom bij betrokken is. Replicatie van dergelijke succesvolle programma's kan inderdaad het percentage goed beheerde kusthulpbronnen in de loop van de tijd doen toenemen. Het repliceren van deze gelokaliseerde structuren van wederzijdse behoefte en respect betekent de juiste training en middelen, en, even belangrijk, het gebruik van de juiste taal - het collectief, niet het individu; publieke niet private rechten; en gedeelde, wederzijdse verantwoordelijkheid voor rentmeesterschap. Maar uiteindelijk is het 'goed beheerde' deel net zo belangrijk als het 'percentage' dat gereserveerd is voor het beheer.

Ik denk dat in onze nieuwe realiteit 'effectiviteit' het wint van 'grote schaal'. We hebben al geleerd, ten koste van onze oceanen, dat het op wereldschaal brengen van commerciële visserij resulteerde in overbevissing, overconsumptie en uitputting van de natuurlijke hulpbronnen, evenals een duidelijke verstoring van het ecologisch evenwicht. Als we vooruitkijken, moeten we niet vergeten heel duidelijk te zijn over wat werkt en in welke omvang of op welk niveau. Het oplossen van problemen is veel duurder en uitdagender dan het voorkomen ervan. Ik vrees dat de wens om zoveel vissers in staat te stellen om "oplossingen" op grote schaal te brengen, acties zal ondermijnen die succesvol zijn op kleine lokale schaal. We kunnen die in grote aantallen repliceren zonder een lockstep, franchise-achtig systeem te creëren. We moeten elke plaats, elke gemeenschap, elke cultuur en elke uitdaging voor het behoud van de zee als een unieke kans aanpakken en het juiste team aanspreken om deze aan te pakken. Er is geen zilveren kogel die elke keer werkt.

Wat waren de essentiële elementen van een succesvol project voor het behoud van de zee, en kan het worden gereconstrueerd en elders worden toegepast met ander personeel en onder andere omstandigheden? Dit kan op twee manieren gebeuren: vraag dezelfde begunstigde om opnieuw te slagen op een nieuwe plek; of door onafhankelijke inspanningen van andere actoren om gelijkaardige programma's tot stand te brengen. We weten dat niet al het succes kan worden gerepliceerd. En we weten dat alleen omdat we een subsidiecheque schrijven, we replicatie niet van bovenaf kunnen dicteren, of dat het een succes zal worden. Dit geldt nog minder voor 'naar schaal gaan'. Wat we wel kunnen doen, is het delen van geleerde lessen ondersteunen en hopen op verspreiding van goede ideeën.

We hebben een genuanceerde en specifieke benadering nodig van lokale bescherming van de zee, visserijbeheer, voedselzekerheid en economische ontwikkeling. Door deze aanpak te combineren met replicatie van succes, kunnen we de specifieke doelen bereiken waarin een land meer bereid zal zijn publieke middelen en bedrijfsmiddelen te investeren in dergelijke acties. En als de schaal van de plaats groot is (bijvoorbeeld de Noordpool of de volle zee), is er nog steeds de mogelijkheid om genuanceerd en probleemspecifiek te zijn in onze reactie.

Gemeenschappelijke thema's ondersteund door uitvoering op maat hebben zich keer op keer bewezen. Door ons op deze schaal te concentreren, kunnen we innovatie, succes en opleiding van anderen identificeren en ondersteunen. Als we goed kijken en begrijpen wat werkt, bevinden we ons als financiers in een unieke positie om het delen van succesvolle praktijken en acties te helpen ondersteunen. Misschien kunnen we zelfs het risico op falen als gevolg van het gebruik van replicatie verkleinen.

Foto door Andrew Seale/Marine Photobank