Ce este un pește sustenabil? Deficiențe ale sistemelor existente de certificare a fructelor de mare

de Mark J. Spalding, Președintele Fundației Ocean
și Ken Stump, Ocean Policy Fellow la The Ocean Foundation
Ca răspuns la „Unii se întreabă dacă fructele de mare durabile își respectă promisiunea” de Juliet Elperin. The Washington Post (22 aprilie 2012)

Articolul oportun al Julietei Eilperin ( Unii se întreabă dacă fructele de mare durabile își respectă promisiunea  de Julieta Elperin. Washington Post. 22 aprilie 2012) privind deficiențele sistemelor existente de certificare a fructelor de mare face o treabă excelentă în evidențierea confuziei cu care se confruntă consumatorii atunci când doresc „să facă ceea ce trebuie” lângă oceane. Aceste etichete ecologice pretind să identifice peștele capturat în mod durabil, dar informațiile înșelătoare pot da atât vânzătorilor de fructe de mare, cât și consumatorilor un sentiment fals că achizițiile lor pot face diferența. După cum arată studiul citat în articol, sustenabilitatea, așa cum este definită de metodele lui Froese, indică:

• În 11% (Marine Stewardship Council-MSC) până la 53% (Friend of the Sea-FOS) din stocurile certificate, informațiile disponibile au fost insuficiente pentru a face o judecată despre starea stocului sau nivelul de exploatare (Figura 1).
• 19% (FOS) până la 31% (MSC) din stocurile cu date disponibile au fost suprapescuiate și au fost în prezent supuse pescuitului excesiv (Figura 2).
• În 21% dintre stocurile certificate de MSC pentru care erau disponibile planuri oficiale de management, pescuitul excesiv a continuat în ciuda certificării.

Certificarea MSC este practic o concluzie preconizată pentru cei care își permit, indiferent de starea stocurilor de pește capturate. Un sistem în care pescuitul cu mijloace financiare poate „cumpăra” o certificare nu poate fi luat în serios. În plus, cheltuielile considerabile aferente certificării sunt prohibitive pentru multe activități de pescuit la scară mică, bazate pe comunitate, împiedicându-le să participe la programele de etichetare ecologică. Acest lucru este valabil mai ales în țările în curs de dezvoltare, cum ar fi Maroc, unde resursele valoroase sunt deturnate de la gestionarea cuprinzătoare a pescuitului către investiții sau pur și simplu achiziționarea unei etichete ecologice.

Împreună cu o monitorizare și o aplicare mai bună, evaluări îmbunătățite ale stocurilor piscicole și un management de perspectivă care ia în considerare impactul asupra habitatelor și ecosistemelor, certificarea fructelor de mare poate fi un instrument important pentru a obține sprijinul consumatorilor pentru pescuitul gestionat în mod responsabil. Prejudiciul cauzat de etichetele înșelătoare nu este doar pentru pescuit, ci subminează capacitatea consumatorilor de a face alegeri în cunoștință de cauză și de a vota cu portofelul pentru a sprijini pescuitul bine gestionat. Atunci, de ce ar trebui consumatorii să fie de acord să plătească mai mult pentru peștii care sunt identificați ca fiind capturați în mod durabil, atunci când, de fapt, adaugă combustibil la incendiu prin folosirea pescăriilor supraexploatate?

Este demn de remarcat faptul că lucrarea propriu-zisă a lui Froese și colegul său citată de Eilperin definește un stoc de pește ca fiind supraexploat dacă biomasa stocului este sub nivelul considerat a genera randament maxim durabil (notat ca Bmsy), care este mai riguros decât reglementarea actuală din SUA. standard. În pescuitul din SUA, un stoc este în general considerat „pescuit excesiv” atunci când biomasa stocului scade sub 1/2 Bmsy. Un număr mult mai mare de pescuit din SUA ar fi clasificat ca fiind suprapescuit folosind standardul FAO al lui Froese din Codul de conduită pentru pescuitul responsabil (1995). NB: sistemul efectiv de notare utilizat de Froese este prezentat în tabelul 1 al lucrării lor:

De asemenea, este de remarcat faptul că un număr destul de mare de pescuit din SUA continuă să se confrunte cu pescuitul excesiv, chiar dacă pescuitul excesiv este interzis legal. Lecția este că vigilența și monitorizarea constantă a performanței pescuitului sunt esențiale pentru a vedea că oricare dintre aceste standarde sunt într-adevăr îndeplinite – certificate sau nu.

Sistemele de certificare nu au autoritate de reglementare reală asupra organizațiilor regionale de gestionare a pescuitului. Evaluarea continuă de tipul celor oferite de Froese și Proelb este esențială pentru a se asigura că pescuitul certificat funcționează conform anunțului.

Singurul mecanism real de responsabilitate din acest sistem de certificare este cererea consumatorilor – dacă nu cerem ca pescuitul certificat să îndeplinească standarde semnificative de durabilitate, atunci certificarea poate deveni ceea ce se tem cei mai mari critici ai săi: intenții bune și un strat de vopsea verde.

După cum a demonstrat The Ocean Foundation de aproape un deceniu, nu există nicio soluție de argint pentru a aborda criza globală a pescuitului. Este nevoie de un set de instrumente de strategii – iar consumatorii au un rol important de jucat atunci când fructele de mare – cultivate sau sălbatice – în utilizarea achizițiilor lor pentru a promova oceane sănătoase. Orice efort care ignoră această realitate și exploatează bunele intenții ale consumatorilor este cinic și înșelător și trebuie chemat la răspundere.