Что такое устойчивая рыба? Недостатки существующих систем сертификации морепродуктов

Марк Дж. Сполдинг, президент The Ocean Foundation
и Кен Стамп, научный сотрудник по вопросам океанической политики в The Ocean Foundation.
Ответ Джульетты Эльперин на «Некоторые сомневаются, что устойчивые морепродукты выполняют свои обещания». The Washington Post (22 апреля 2012 г.)

Своевременная статья Джульет Эйльперин ( Некоторые сомневаются, что экологически чистые морепродукты выполняют свои обещания.  Джульет Эльперин. Washington Post, Апрель 22, 2012) о недостатках существующих систем сертификации морепродуктов прекрасно показывает путаницу, с которой сталкиваются потребители, когда они хотят «поступать правильно» в океанах. Эти экомаркировки призваны идентифицировать рыбу, выловленную экологически безопасным способом, но вводящая в заблуждение информация может дать как продавцам морепродуктов, так и потребителям ложное представление о том, что их покупки могут иметь значение. Как показывает исследование, цитируемое в статье, устойчивость, определяемая методами Фрёзе, означает:

• От 11% (Морской попечительский совет-MSC) до 53% (Friend of the Sea-FOS) сертифицированных запасов доступной информации было недостаточно, чтобы судить о состоянии запаса или уровне эксплуатации (рис. 1).
• От 19 % (FOS) до 31 % (MSC) запасов, по которым имеются данные, подвергались перелову и в настоящее время подвергаются перелову (рис. 2).
• В 21% сертифицированных MSC запасов, для которых имелись официальные планы управления, перелов продолжался, несмотря на сертификацию.

Сертификация MSC практически предрешена для тех, кто может себе это позволить, независимо от статуса вылавливаемых рыбных запасов. Систему, в которой рыбные хозяйства, имеющие финансовые средства, могут фактически «купить» сертификацию, нельзя воспринимать всерьез. Кроме того, значительные расходы на прохождение сертификации являются непомерно высокими для многих мелких общинных рыболовецких хозяйств, что не позволяет им участвовать в программах экомаркировки. Это особенно верно в отношении развивающихся стран, таких как Марокко, где ценные ресурсы отвлекаются от комплексного управления рыболовством на инвестирование или просто приобретение экомаркировки.

В сочетании с более эффективным мониторингом и правоприменением, улучшенной оценкой рыбных запасов и перспективным управлением, учитывающим воздействие на среду обитания и экосистемы, сертификация морепродуктов может стать важным инструментом для усиления поддержки потребителей в отношении ответственно управляемого рыболовства. Вред от вводящих в заблуждение этикеток наносится не только рыболовству — они подрывают способность потребителей делать осознанный выбор и голосовать своими кошельками в поддержку хорошо управляемого рыболовства. Почему же тогда потребители должны соглашаться платить больше за рыбу, выловленную экологически безопасным способом, когда они на самом деле подливают масла в огонь, используя чрезмерно эксплуатируемые промыслы?

Стоит отметить, что фактическая статья Фрозе и его коллеги, на которую ссылается Эйлперин, определяет запас рыбы как переловленный, если биомасса запаса ниже уровня, который, как считается, обеспечивает максимальный устойчивый вылов (обозначается как Bmsy), что является более строгим, чем действующее законодательство США. стандарт. В рыболовстве США запас обычно считается «переловленным», когда биомасса запаса падает ниже 1/2 Bmsy. Гораздо большее количество рыболовных промыслов в США будет классифицировано как чрезмерно выловленное в соответствии со стандартом Froese, основанным на ФАО, в Кодексе ведения ответственного рыболовства (1995 г.). NB: фактическая система подсчета очков, используемая Froese, представлена ​​в таблице 1 их статьи:

Также стоит отметить, что значительное количество рыболовных промыслов в США продолжает сталкиваться с чрезмерным выловом рыбы, даже несмотря на то, что чрезмерный вылов запрещен законом. Урок заключается в том, что постоянная бдительность и мониторинг эффективности рыболовства необходимы для того, чтобы убедиться, что любой из этих стандартов действительно соблюдается — независимо от того, сертифицирован он или нет.

Системы сертификации не имеют фактических регулирующих полномочий в отношении региональных рыбохозяйственных организаций. Постоянная оценка, которую проводят Froese и Proelb, имеет решающее значение для обеспечения того, чтобы сертифицированные промыслы работали так, как рекламируется.

Единственным реальным механизмом подотчетности в этой системе сертификации является потребительский спрос: если мы не будем требовать, чтобы сертифицированные промыслы соответствовали значимым стандартам устойчивости, сертификация может стать тем, чего опасаются ее злейшие критики: благими намерениями и слоем зеленой краски.

Как уже почти десять лет демонстрирует Ocean Foundation, универсального решения глобального кризиса рыболовства не существует. Требуется набор стратегий, и потребители должны играть важную роль, когда они приобретают любые морепродукты — выращенные или дикие — в использовании своих покупок для пропаганды здоровья океанов. Любые усилия, которые игнорируют эту реальность и эксплуатируют благие намерения потребителей, являются циничными и вводящими в заблуждение и должны быть привлечены к ответственности.