MMPA och Dire Harm

Under större delen av de senaste två och ett halvt decennierna har jag ägnat min energi åt havet, till livet inom och till de många människor som också ägnar sig åt att förstärka vårt havsarv. Mycket av det arbete jag har gjort kretsar kring lagen om skydd av marina däggdjur om vilka Jag har skrivit förut.

För fyrtiofem år sedan undertecknade president Nixon lagen om skydd av marina däggdjur (MMPA) och så började en ny berättelse om USA:s förhållande till valar, delfiner, dugonger, sjökor, isbjörnar, havsutter, valrossar, sjölejon och sälar. av alla arter. Det är inte en perfekt berättelse. Inte alla arter som finns i amerikanska vatten återhämtar sig. Men de flesta är i mycket bättre form än de var 1972, och ännu viktigare, under de mellanliggande decennierna har vi lärt oss så mycket mer om våra grannar i havet – kraften i deras familjeförbindelser, deras flyttvägar, deras kalvningsplatser, deras roll i livets nät och deras bidrag till kolbindning i havet.

Sjölejonvalp i Big Sur, Kalifornien. Kredit: Kace Rodriguez @ Unsplash

Vi har också lärt oss om kraften i återhämtning och oväntad riskeskalering. MMPA var avsett att tillåta våra djurlivsförvaltare att ta hänsyn till hela ekosystemet – alla typer av livsmiljöer som marina däggdjur behöver under sin livscykel – ställen att äta på, ställen att vila på, ställen att föda upp sina ungar. Det verkar enkelt, men det är det inte. Det finns alltid frågor att besvara.

Många av arterna är säsongsmässigt migrerande - valarna som sjunger på Hawaii på vintern inger vördnad hos turister på deras sommarmatningsplatser i Alaska. Hur säkra är de längs vägen? Vissa arter kräver utrymme både på land och till havs för sina vandringar och sina behov – isbjörnen, valrossen och andra. Har utveckling eller annan aktivitet begränsat deras tillgång?

Jag har tänkt mycket på MMPA eftersom det är representativt för några av våra högsta och bästa tänkande om den mänskliga relationen till havet. Den respekterar de varelser som är beroende av rent, hälsosamt havsvatten, stränder och kustzoner, samtidigt som det tillåter mänskliga aktiviteter att fortsätta - ungefär som att gå långsamt i en skolzon. Den värdesätter Amerikas naturresurser och strävar efter att säkerställa att vårt gemensamma arv, vår gemensamma egendom, inte skadas för enskildas vinst. Den sätter upp procedurer som är komplexa men havet är komplext och det är också behoven hos livet inom – precis som våra mänskliga samhällen är komplexa, och så är det att tillgodose behoven hos livet inom.

Ändå finns det de som tittar på MMPA och säger att det är ett hinder för vinst, att det inte är regeringens ansvar att skydda offentliga resurser, att skyddet av det allmänna intresset kan överlåtas till privata företag med ett förståeligt engagemang för vinst framför allt. annan. Det här är människor som verkar ha hållit fast vid den pittoreska tron ​​att havets resurser är oändliga – trots de oändliga påminnelserna om motsatsen. Det här är människor som verkar tro att de mångsidiga nya jobb som skapas av ökat överflöd av marina däggdjur inte är verkliga; Att renare luft och vatten inte har hjälpt samhällen att blomstra; och att miljontals amerikaner värdesätter sina marina däggdjur som en del av vårt gemensamma arv och vårt arv till framtida generationer.

Människor använder speciella ordförråd när de undergräver allmänhetens förmåga att avgöra ödet för offentliga resurser. De talar om effektivisering – vilket nästan alltid innebär att hoppa över steg eller förkorta tiden för att titta på potentiella effekter av vad de vill göra. Möjlighet för allmänheten att granska och kommentera. Möjlighet för motståndare att bli hörda. De pratar om att förenkla vilket ofta innebär att hoppa över de obekväma kraven för att vidta åtgärder för att säkerställa att det de vill göra inte kommer att orsaka skada INNAN de börjar göra det. De talar om rättvisa när det de menar är att de vill maximera sina vinster på skattebetalarnas bekostnad. De blandar medvetet ihop det värdefulla begreppet äganderätt med sin önskan att privatisera våra gemensamma offentliga resurser för deras personliga vinning. De kräver lika villkor för alla havsanvändare – och ändå måste en verkligt lika villkor ta hänsyn till de som behöver havet för livet och de som bara vill utnyttja resurserna under.

Det finns förslag på Capitol Hill och i olika byråer, inklusive Department of Energy, som permanent skulle begränsa allmänhetens förmåga att väga in industrialiseringen av vårt hav. Stater, federala myndigheter och kustsamhällen skulle förlora sin förmåga att upprätthålla lagen, minska sin risk eller få sin del av ersättningen för att privata företag kunde dra nytta av en offentlig resurs. Det finns förslag som i huvudsak befriar dessa företag från ansvar och prioriterar deras industriella verksamhet framför all annan verksamhet – turism, valskådning, fiske, strandkamning, simning, segling och så vidare.

Uppenbarligen finns det ingen brist på arbete för någon av oss, inklusive mina kollegor, The Ocean Foundation-gemenskapen och de som bryr sig. Och det är inte så att jag tycker att MMPA är perfekt. Den förutsåg inte de typer av betydande förändringar i havstemperatur, havskemi och havsdjup som kunde skapa konflikter där det inte fanns några tidigare. Den förutsåg inte en dramatisk expansion av sjöfarten och de konflikter som kunde uppstå från allt större fartyg med allt större hamnar och allt mindre manövrerbarhet. Den förutsåg inte den otroliga expansionen av mänskligt genererat buller i havet. MMPA har dock visat sig vara anpassningsbar – den har hjälpt samhällen att diversifiera sina ekonomier på oväntade sätt. Det har hjälpt populationer av marina däggdjur att återhämta sig. Det har erbjudit en plattform för att utveckla ny teknik så att mänskliga aktiviteter utgör mindre risk.

Det kanske viktigaste är att MMPA visar att Amerika är först med att skydda marina däggdjur – och andra nationer har följt vår ledning genom att skapa säker passage, eller speciella tillflyktsorter, eller begränsa den hänsynslösa överskörden som äventyrade deras överlevnad. Och vi kunde göra det och fortfarande ha ekonomisk tillväxt och möta behoven hos en växande befolkning. När vi kämpar för att återuppbygga populationer av nordatlantiska rätarvalar eller Belugas of Cook Inlet, och när vi arbetar för att ta itu med oförklarliga dödsfall av marina däggdjur från land och andra mänskliga källor, kan vi stå på dessa kärnprinciper för att skydda våra offentliga resurser för framtida generationer.