Humanitarian Response är Healthy Ocean Response

Agerar för att ta itu med klimatförändringarna och Rysslands illegala erövringskrig mot Ukraina

Vi ser med fasa när Rysslands militära invasion av Ukraina orsakar förödelse för dess folk. Vi skriver till våra beslutsfattare för att kräva åtgärder. Vi donerar för att stödja de fördrivnas och de belägrades grundläggande mänskliga behoven. Vi gör vårt bästa för att uttrycka vårt stöd och vår oro för dem vars nära och kära inte lätt kan undkomma kriget. Vi hoppas att de icke-våldsamma, lagliga medel med vilka världens ledare reagerar kommer att utöva tillräckligt med tryck för att få Ryssland att inse felet i dess vägar. Och vi måste tänka på vad detta betyder för maktbalansen, försvaret av rättvisa och framtiden för vår planets hälsa. 

Ukraina är en kustnation med cirka 2,700 2021 miles av kustlinje som sträcker sig från Azovska havet längs Svarta havet till Donaudeltat vid Rumäniens gräns. Ett nätverk av avrinningsområden och bäckar rinner över landet till havet. Havsnivåhöjning och kusterosion förändrar kustlinjen – en kombination av Svartahavsnivåhöjning och ökat sötvattenflöde på grund av ändrade nederbördsmönster och landsättningar. En vetenskaplig studie från XNUMX ledd av Barış Salihoğlu, chef för Institutet för marina vetenskaper vid Middle East Technical University, rapporterade att det marina livet i Svarta havet löper risk för irreparabel skada på grund av global uppvärmning. Liksom resten av regionen hålls de fångna av ett beroende av fossila bränslen som orsakar dessa problem.

Ukrainas unika geografiska läge innebär att det är hem för ett vidsträckt nätverk av rörledningar som transporterar olja och naturgas. Dessa "transit" gasledningar transporterar fossila bränslen, förbränns för att generera elektricitet och möta andra energibehov för europeiska länder. Dessa rörledningar har också visat sig vara en särskilt sårbar energikälla när Ryssland har invaderat Ukraina.

Världen har fördömt kriget som olagligt 

1928 gick världen med på att sätta stopp för erövringskrig genom Parisfredspakten. Detta internationellt rättsliga avtal förbjöd att attackera ett annat land i syfte att erövra. Det är grunden för varje suverän nations självförsvar och för att andra länder ska komma till de invaderades försvar, som när Hitler började sina ansträngningar att ta över andra länder och utvidga Tyskland. Det är också anledningen till att dessa länder inte beskrevs som Tyskland, utan som "ockuperat Frankrike" och "ockuperat Danmark". Detta koncept sträckte sig till och med till "ockuperat Japan" medan USA styrde henne tillfälligt efter kriget. Detta internationellt rättsliga avtal bör säkerställa att andra nationer INTE kommer att erkänna rysk suveränitet över Ukraina, och därmed erkänna Ukraina som ett ockuperat land, inte som en del av Ryssland. 

Alla utmaningar i internationella relationer kan och bör lösas fredligt, med respekt för nationernas suveränitet och behovet av ömsesidigt uppfyllda avtal. Ukraina utgjorde inget hot mot Rysslands säkerhet. Faktum är att Rysslands invasion kan ha ökat dess egen sårbarhet. Efter att ha släppt lös detta irrationella och omotiverade krig har Rysslands president Vladimir Putin dömt Ryssland att drabbas av internationellt fördömande som en parianation, och dess folk att drabbas av ekonomisk skada och isolering, bland annat. 

Nationella regeringar, företag, internationella organ och andra enheter är enade i sin övertygelse om att sådan olaglig krigföring kräver ett svar. I en sällsynt nödsession kallad av FN:s säkerhetsråd, den 2 mars^nd, röstade FN:s generalförsamling för att fördöma Ryssland över denna invasion. Resolutionen stöddes av 141 av församlingens 193 ledamöter (med endast 5 emot), och antogs. Denna åtgärd är en del av en våg av sanktioner, bojkotter och andra handlingar utformade för att straffa Ryssland för att ha undergrävt den globala säkerheten och trotsat internationell lag. Och eftersom vi gör vad vi kan och ångrar det vi inte kan, kan vi också ta itu med konfliktens grundorsaker.

Kriget har att göra med olja

Enligt Harvards Kennedy School, mellan 25-50% av krigen sedan 1973 har kopplats till olja som en orsaksmekanism. Med andra ord är olja den främsta orsaken till krig. Ingen annan vara kommer ens i närheten.

Delvis är Rysslands invasion ännu ett krig om fossila bränslen. Det är för kontroll av rörledningarna som går genom Ukraina. Rysslands oljeförsörjning och försäljningen till Västeuropa och andra stödjer Rysslands militärbudget. Västeuropa får cirka 40 % av sin naturgasförsörjning och 25 % av sin olja från Ryssland. Kriget handlar alltså också om Putins förväntning om att Rysslands flöde av olja och gas till Västeuropa skulle, och kanske gjorde, bromsa reaktionen på Rysslands militära uppbyggnad vid Ukrainas gräns. Och kanske till och med förhindrade vedergällning efter invasionen. Ingen nation och få företag ville riskera Putins ilska med tanke på detta energiberoende. Och naturligtvis agerade Putin medan oljepriserna var höga på grund av säsongsbetonad efterfrågan och relativ knapphet.

Intressant, men inte överraskande, är de sanktioner som du läser om – avsedda att isolera Ryssland som en pariastat – alla undantag från energiförsäljning så att Västeuropa kan fortsätta att fortsätta som vanligt trots skadan på folket i Ukraina. BBC rapporterar att många har valt att vägra ryska olje- och gastransporter. Detta är ett positivt tecken på att människor är villiga att göra sådana val när de känner att de är de rätta.

Detta är ytterligare ett skäl till att ta itu med mänskliga störningar av klimatet

Det brådskande att ta itu med klimatförändringarna ansluter direkt till det brådskande att förebygga krig och lösa mänskliga konflikter genom förhandlingar och överenskommelser genom att minska kända orsaker till krig - såsom beroende av fossila bränslen.

Bara dagar efter Rysslands invasion, en ny IPCC rapport gjorde det klart att klimatförändringarna redan är mycket värre än vi trodde. Och ytterligare konsekvenser kommer snabbt. De humanitära kostnaderna mäts redan i miljontals drabbade liv, och den siffran växer exponentiellt. Det är en annan sorts kamp att förbereda sig för konsekvenser och försöka begränsa orsakerna till klimatförändringarna. Men det är lika viktigt för att minska konflikter som bara kommer att höja de mänskliga kostnaderna.

Det är ganska allmänt överens om att mänskligheten måste minska utsläppen av växthusgaser för att uppnå en gräns på 1.5°C i den globala uppvärmningen. Detta kräver en oöverträffad investering i en rättvis övergång till koldioxidsnåla (förnybara) energikällor. Det betyder att det är absolut nödvändigt att inga nya olje- och gasprojekt godkänns. Befintlig produktion måste minskas rejält. Det betyder att vi måste flytta skattesubventioner bort från fossila bränslen och mot vind, sol och annan ren energi. 

Kanske oundvikligen har invasionen av Ukraina hjälpt till att pressa världens olje- och gaspriser högre (och därmed priset på bensin och diesel). Detta är en global effekt från en relativt småskalig konflikt som skulle kunna minimeras om man flyttade bort från fossila bränslen. Naturligtvis har amerikanska oljeintressen cyniskt drivit på för mer borrning i namnet "USA:s energioberoende" trots att USA är en nettooljeexportör och skulle kunna bli ännu mer oberoende genom att accelerera den redan växande industrin för förnybar energi. 

Många institutionella och enskilda investerare har försökt avyttra sina portföljer helt av kolväteföretag och kräver att alla företag som finns i sina portföljer avslöjar sina utsläpp och ger en tydlig plan för hur de ska nå nettonollutsläpp. För dem som inte avyttrar är den fortsatta investeringen i att expandera olje- och gassektorn förvisso oförenlig med Parisavtalet från 2016 om klimatförändringar och deras investeringars långsiktiga lönsamhet. Och farten ligger bakom nollmål.

Det förväntas att växande förnybar energi, elfordon och relaterade tekniker kommer att försvaga efterfrågan på olja och gas. Faktum är att kostnaderna för förnybar energiteknik redan är lägre än energi som genereras av fossila bränslen – även om industrin för fossila bränslen får avsevärt mer skattesubventioner. Lika viktigt är att vind- och solkraftsparker - särskilt när de stöds av individuella solenergiinstallationer på hus, köpcentra och andra byggnader - är mycket mindre sårbara för massstörningar, antingen från väder eller krig. Om, som vi förväntar oss, sol och vind fortsätter att följa sina snabbt ökande utvecklingstrender under ytterligare ett decennium, skulle ett energisystem med nästan nollutsläpp kunna uppnås inom 25 år i de länder som nu är bland de största utsläpparna av växthusgaser.

Summan av kardemumman

Den nödvändiga övergången från fossila bränslen till ren energi kommer att vara störande. Speciellt om vi använder det här ögonblicket för att accelerera det. Men det kommer aldrig att vara lika störande eller så destruktivt som krig. 

Ukrainas kust är under belägring när jag skriver. Just idag har två lastfartyg drabbats av explosioner och sjunkit med förlust av människoliv. Fiske- och kustsamhällen kommer att skadas ytterligare av bränslen som läcker från fartyg tills, eller om, de bärgas. Och vem vet vad som läcker från anläggningar som förstörts av missiler till Ukrainas vattendrag och därmed till vårt globala hav? Dessa hot mot havet är omedelbara. Konsekvenserna av alltför stora utsläpp av växthusgaser utgör ett mycket större hot. En som nästan alla nationer redan har kommit överens om att ta itu med, och nu måste uppfylla dessa åtaganden.

Den humanitära krisen är långt ifrån över. Och det är omöjligt att veta hur denna fas av Rysslands illegala krig kommer att sluta. Ändå kan vi här och nu besluta oss för att globalt åta oss att stoppa vårt beroende av fossila bränslen. Ett beroende som är en av grundorsakerna till detta krig. 
Autokratier gör inte distribuerad energi – solpaneler, batterier, vindturbiner eller fusion. De är beroende av olja och gas. Autokratiska regeringar omfamnar inte energioberoende genom förnybar energi eftersom sådan distribuerad energi ökar rättvisa och minskar koncentrationen av välstånd. Att investera i klimatförändringar handlar också om att ge demokratier makt att vinna över autokratier.