Що таке стійка риба? Недоліки існуючих систем сертифікації морепродуктів

Марк Дж. Сполдінг, президент Фонду океану
і Кен Стамп, науковий співробітник з океанічної політики Фонду океану
У відповідь на «Деякі запитання, чи справджують екологічні морепродукти свої обіцянки» Джульєт Ельперін. The Washington Post (22 квітня 2012 р.)

Своєчасна стаття Джульєтти Ейлперін ("Дехто ставить під сумнів, чи виправдають екологічні морепродукти свої обіцянки" Джульєтта Ельперін. Washington Post,. 22 квітня 2012 року) про недоліки існуючих систем сертифікації морепродуктів чудово підкреслює плутанину, з якою стикаються споживачі, коли вони хочуть «чинити правильно» біля океанів. Ці екологічні маркування мають на меті ідентифікувати екологічно виловлену рибу, але оманлива інформація може дати як продавцям морепродуктів, так і споживачам помилкове відчуття, що їхні покупки можуть мати значення. Як показує дослідження, цитоване в статті, стійкість, визначена методами Фрозе, вказує на:

• У 11% (Marine Stewardship Council-MSC) до 53% (Friend of the Sea-FOS) сертифікованих запасів доступної інформації було недостатньо, щоб зробити судження про статус запасу або рівень експлуатації (рис. 1).
• Від 19% (FOS) до 31% (MSC) запасів, за наявними даними, зазнали надмірного вилову та наразі підлягають надмірному вилову (рис. 2).
• У 21% запасів, сертифікованих MSC, для яких були доступні офіційні плани управління, перелов тривав, незважаючи на сертифікацію.

Сертифікація MSC є фактично вирішеною справою для тих, хто може собі це дозволити — незалежно від статусу рибних запасів, що виловлюються. Систему, в якій рибальство, маючи фінансові можливості, може фактично «купити» сертифікацію, не можна сприймати серйозно. Крім того, значні витрати на проходження сертифікації є непомірними для багатьох дрібномасштабних місцевих рибальських господарств, що не дозволяє їм брати участь у програмах екологічного маркування. Це особливо актуально для країн, що розвиваються, таких як Марокко, де цінні ресурси перенаправляються від комплексного управління рибальством до інвестування або просто придбання екомаркування.

У поєднанні з кращим моніторингом і правозастосуванням, покращеною оцінкою рибних запасів і перспективним управлінням, яке враховує вплив середовища проживання та екосистеми, сертифікація морепродуктів може стати важливим інструментом для посилення підтримки споживачів для відповідального управління рибальством. Шкода від оманливих етикеток завдає не лише рибальству — це підриває здатність споживачів робити свідомий вибір і голосувати своїми гаманцями за підтримку добре керованого рибальства. Чому тоді споживачі повинні погоджуватися платити більше за рибу, яку ідентифікують як таку, що була виловлена ​​стабільно, тоді як вони насправді підливають масла у вогонь, залучаючи надмірно експлуатовані рибні промисли?

Варто зазначити, що фактична стаття Фрозе та його колеги, яку цитує Ейлперін, визначає рибні запаси як надмірно виловлені, якщо біомаса запасів нижча за рівень, який вважається генеруючим максимальний стійкий вилов (позначається як Bmsy), що є більш суворим, ніж чинне законодавство США стандарт. У рибальстві США запас зазвичай вважається «переловленим», коли біомаса запасу падає нижче 1/2 Bmsy. Набагато більшу кількість рибальських промислів у США можна було б класифікувати як перелов за допомогою стандарту Froese, заснованого на ФАО в Кодексі поведінки для відповідального рибальства (1995). NB: фактична система підрахунку балів, яку використовує Фрозе, наведена в таблиці 1 їхньої статті:

Варто також зазначити, що чимала кількість рибних господарств США продовжує відчувати перелов риби, навіть незважаючи на те, що перелов риби заборонений законом. Урок полягає в тому, що постійна пильність і моніторинг ефективності рибальства є важливими, щоб переконатися, що будь-який із цих стандартів справді відповідає незалежно від того, сертифікований чи ні.

Системи сертифікації не мають фактичних регуляторних повноважень щодо регіональних рибогосподарських організацій. Постійна оцінка типу Froese і Proelb має вирішальне значення для забезпечення того, щоб сертифіковане рибальство працювало відповідно до реклами.

Єдиним реальним механізмом підзвітності в цій системі сертифікації є споживчий попит. Якщо ми не вимагаємо, щоб сертифіковане рибальство відповідало значущим стандартам стійкості, тоді сертифікація може стати тим, чого бояться її найгірші критики: благими намірами та шаром зеленої фарби.

Як демонструє Фонд океану протягом майже десятиліття, немає жодного срібного засобу для вирішення глобальної рибальської кризи. Для цього потрібен набір стратегій, і споживачі відіграють важливу роль, коли купують будь-які морепродукти, вирощені чи дикорослі, використовуючи свої покупки для сприяння здоров’ю океанів. Будь-які спроби, які ігнорують цю реальність і використовують добрі наміри споживачів, є цинічними та вводять в оману і повинні бути притягнуті до відповідальності.