基于权利的管理

全球

为了实现我们在保护渔业社区的同时改善海洋健康的目标，海洋基金会与我们的海洋保护慈善家同行长期努力合作，从 1996 年的法案开始，资助一套海洋和渔业管理工具。取得了一些进展确实做出来了。

然而，我们越来越担心，当面对如此规模和复杂的问题时，人类倾向于寻求诱人的“银弹”，即一种将实现全球捕鱼活动的经济、环境和社会可持续性的解决方案。不幸的是，这些“神奇”的解决方案虽然受到资助者、立法者，有时甚至是媒体的欢迎，但从来没有像我们希望的那样有效，而且它们总是会产生意想不到的后果。

以海洋保护区为例——很容易看出留出特别丰富的区域、保护迁徙走廊或季节性关闭已知繁殖地的好处——以支持海洋生物生命周期的重要部分。同时，这样的保护区也不可能仅凭一己之力“拯救海洋”。它们需要伴随管理策略来清洁流入它们的水，尽量减少来自空气、土地和雨水的污染物，并考虑当我们干预它们的食物来源或它们的捕食者时可能受到损害的其他物种，并限制影响沿海、近岸和海洋栖息地的人类活动。

一个远未得到证实但越来越流行的“银弹”策略是个人可转让配额（也称为 ITQ、IFQ、LAPPS 或捕捞份额）。这种字母汤本质上是将公共资源，即特定的渔业，分配给私人（和公司），尽管就允许的推荐“捕获量”从科学来源进行了一些咨询。这里的想法是，如果渔民“拥有”资源，那么他们将有动力避免过度捕捞，遏制他们对竞争对手的攻击，并帮助管理受保护的资源以实现长期可持续性。

与其他资助者一起，我们支持均衡（环境、社会文化和经济）的 ITQ，将其视为重要的政策实验，但不是灵丹妙药。我们很高兴地看到，在一些特别危险的渔业中，ITQ 意味着渔民的风险行为较低。然而，我们不禁认为，与空气、鸟类、花粉、种子（哎呀，我们说过吗？）等一样，试图建立对可移动资源的所有权，在最基本的层面上，有点荒谬，而这个基本问题导致许多这些财产所有权计划以对渔民和鱼类都不利的方式发挥作用。

由于2011，苏珊拉斯特, 调查记者加州观察和调查报告中心, 一直在调查对 ITQ/渔获份额策略的慈善支持可能实际上损害了依赖渔业的社区并且未能实现保护目标的方式。 12 年 2013 月 XNUMX 日，她的报告，制度将美国捕鱼权变成商品，压榨小渔民被释放。本报告承认，虽然渔业资源分配可以是一个很好的工具，但其带来积极变化的力量是有限的，尤其是在其实施方式相当狭窄的情况下。

特别令人担忧的是，尽管经济学专家做出了乐观的预测，但“捕捞份额”并未发挥其声称的作用，因为 1) 一种保护解决方案，因为鱼类种群在受 ITQ/捕捞份额影响的地区持续下降，以及 2)帮助维持传统海洋文化和小渔民的工具。相反，在许多地方，一个意想不到的后果是渔业业务越来越多地被少数具有政治影响力的公司和家族垄断。新英格兰鳕鱼渔业中非常公开的麻烦只是这些限制的一个例子。

ITQ/捕捞份额本身作为一种工具，缺乏解决保护、社区保护、防止垄断和多种物种依赖等问题的方法。不幸的是，我们现在在马格努森-史蒂文斯法案的最新修正案中受限于这些有限的资源分配条款。

简而言之，没有统计上显着的方法可以表明 ITQ 导致保护。除了合并发生后出现的准垄断企业之外，没有证据表明捕获股份为任何人创造经济利益。没有证据表明除非减少捕鱼和淘汰过剩产能，否则存在生态或生物效益。然而，有大量证据表明社会混乱和/或社区丧失。

在世界海洋生产力下降的背景下，花费如此多的时间和精力研究渔业管理政策的一个要素的细节似乎有点奇怪。然而，即使我们寻求深化其他渔业管理工具的价值，我们都同意 ITQ 需要成为最有价值的工具。为了加强其有效性，我们都需要了解：

哪些渔业要么过度捕捞，要么衰退如此迅速，以至于这些经济激励措施来不及激发管理工作，我们可能只需要说不？
我们如何避免不正当的经济激励措施造成行业整合，从而避免政治上强大和科学抵制的垄断，例如两家公司 menhaden（又名 bunker、shiner、porgy）行业实际持有 98% 的配额？
如何以正确的方式定义规则以正确定价 ITQ 以及防止意外的社会、经济和环境后果？ [这些问题就是为什么捕捞份额现在在新英格兰如此有争议的原因。]
我们如何确保来自其他司法管辖区的规模更大、资金更充足、政治上更强大的公司不会将与社区相关的所有者经营船队拒之门外？
当栖息地和物种保护或总允许捕捞量 (TAC) 的减少成为科学必要时，如何构建任何经济激励措施以避免可能引发“干扰经济利益”主张的情况？
我们必须将哪些其他监测和政策工具与 ITQ 结合使用，以确保我们在渔船和渔具方面拥有的大量过剩产能不会转移到其他渔业和地区？

调查报告中心的这份新报告，与许多其他经过深入研究的报告一样，应该引起海洋保护组织和渔业社区的注意。这再次提醒我们，最简单的解决方案不一定是最好的。实现我们可持续渔业管理目标的道路需要循序渐进、深思熟虑、多管齐下的方法。