什么是可持续发展的鱼？ 现有海产品认证体系的不足

海洋基金会主席 Mark J. Spalding
和海洋基金会海洋政策研究员 Ken Stump
回应 Juliet Elperin 的“可持续海鲜是否兑现其承诺的一些问题”。 华盛顿邮报（22 年 2012 月 XNUMX 日）

Juliet Eilperin 的及时文章（“有人质疑可持续海鲜是否兑现了承诺“ 由朱丽叶埃尔佩林。 “华盛顿邮报”。 四月22，2012) 关于现有海产品认证系统的缺点，很好地突出了消费者在想在海洋中“做正确的事”时所面临的困惑。 这些生态标签旨在识别可持续捕捞的鱼类，但误导性信息会给海产品销售商和消费者一种错误的感觉，即他们的购买会有所作为。 正如文章中引用的研究表明，Froese 方法定义的可持续性表明：

• 在 11%（海洋管理委员会-MSC）到 53%（海洋之友-FOS）的认证种群中，可用信息不足以判断种群状况或开发水平（图 1）。
• 有可用数据的 19% (FOS) 至 31% (MSC) 种群被过度捕捞，目前正面临过度捕捞（图 2）。
• 在有官方管理计划的 21% 的 MSC 认证种群中，尽管获得了认证，但过度捕捞仍在继续。

对于负担得起的人来说，MSC 认证实际上已成定局——无论所捕获的鱼类种群状况如何。 一个有财力的渔业基本上可以“购买”认证的系统不能被认真对待。 此外，对于许多小规模、以社区为基础的渔业来说，接受认证的巨额费用让他们无法参与生态标签计划。 在摩洛哥等发展中国家尤其如此，在这些国家，宝贵的资源从综合渔业管理转移到投资或简单地购买生态标签。

再加上更好的监测和执法、改进的渔业种群评估以及考虑栖息地和生态系统影响的前瞻性管理，海产品认证可以成为利用消费者支持负责任管理渔业的重要工具。 误导性标签的危害不仅仅是对渔业——它削弱了消费者做出明智选择和用钱包投票支持管理良好的渔业的能力。 那么，为什么消费者应该同意为被认定为可持续捕捞的鱼类支付更多费用，而实际上他们正在通过过度开发的渔业火上浇油？

值得注意的是，Eilperin 引用的 Froese 及其同事的实际论文将鱼类种群定义为过度捕捞，如果种群生物量低于被认为产生最大可持续产量的水平（表示为 Bmsy），这比目前的美国监管更为严格标准。 在美国渔业中，当种群生物量低于 1/2 Bmsy 时，种群通常被视为“过度捕捞”。 使用 Froese 基于 FAO 的负责任渔业行为守则（1995 年）标准，将有更多的美国渔业被归类为过度捕捞。 注意：Froese 使用的实际评分系统在其论文的表 1 中进行了概述：

同样值得注意的是，尽管法律禁止过度捕捞，但仍有相当数量的美国渔业继续遭受过度捕捞。 教训是，不断保持警惕和监测渔业绩效对于确保实际满足这些标准中的任何一个（无论是否经过认证）至关重要。

认证系统对区域渔业管理组织没有实际的监管权力。 Froese 和 Proelb 提供的持续评估对于确保经过认证的渔业如宣传的那样执行至关重要。

该认证体系中唯一真正的问责机制是消费者的需求——如果我们不要求经过认证的渔业符合有意义的可持续性标准，那么认证可能会成为最糟糕的批评者所担心的：善意和绿色涂料。

正如海洋基金会近十年来一直在证明的那样，解决全球渔业危机没有灵丹妙药。 它需要一个策略工具箱——消费者在使用他们购买的任何海产品（无论是养殖的还是野生的）来促进健康的海洋时可以发挥重要作用。 任何忽视这一现实并利用消费者善意的努力都是愤世嫉俗和具有误导性的，应该被追究责任。