الجزء 1: التفكير في الذكرى الثلاثين لاتفاقية الأمم المتحدة لقانون البحار

بقلم: ماثيو كانيسترارو

أثناء تدريبي في مؤسسة Ocean Foundation ، عملت في مشروع بحثي حول اتفاقية الأمم المتحدة لقانون البحار (أونلكوس). على مدار مشاركتين في المدونة ، آمل أن أشارك بعضًا مما تعلمته من خلال بحثي وأن ألقي الضوء على سبب احتياج العالم للاتفاقية ، وكذلك سبب عدم تصديق الولايات المتحدة عليها ولم تصدق عليها بعد. آمل أنه من خلال دراسة تاريخ اتفاقية الأمم المتحدة لقانون البحار ، يمكنني تسليط الضوء على بعض الأخطاء التي ارتكبت في الماضي لمساعدتنا على تجنبها في المستقبل.

كانت اتفاقية الأمم المتحدة لقانون البحار رد فعل على عدم الاستقرار غير المسبوق والصراع على استخدام المحيطات. لم تعد الحرية التقليدية غير المقيدة للبحر تعمل لأن الاستخدامات الحديثة للمحيطات كانت متعارضة. ونتيجة لذلك ، سعت اتفاقية الأمم المتحدة لقانون البحار إلى إدارة المحيط باعتباره "تراثًا للبشرية" من أجل منع المناوشات غير الفعالة حول مناطق الصيد التي أصبحت شائعة ولتشجيع التوزيع العادل لموارد المحيطات.

على مدار القرن العشرين ، تزامن تحديث صناعة صيد الأسماك مع التطورات في استخراج المعادن لخلق صراعات حول استخدام المحيطات. اشتكى صيادو سمك السلمون في ألاسكا من أن السفن الأجنبية كانت تصطاد أسماكًا أكثر مما يمكن أن تدعمه مخزونات ألاسكا ، وأن أمريكا بحاجة لتأمين الوصول الحصري إلى احتياطياتنا النفطية البحرية. أرادت هذه المجموعات تطويق المحيط. وفي الوقت نفسه ، أهلك صيادو التونة في سان دييغو مخزونات جنوب كاليفورنيا وصيدوا قبالة سواحل أمريكا الوسطى. لقد أرادوا حرية غير مقيدة في البحار. ينقسم عدد لا يحصى من مجموعات المصالح الأخرى عمومًا إلى إحدى الفئتين ، ولكن لكل منهما اهتماماته الخاصة.

في محاولة لاسترضاء هذه المصالح المتضاربة ، أصدر الرئيس ترومان إعلانين في عام 1945. الأول طالب بحقوق حصرية لجميع المعادن على بعد مائتي ميل بحري (NM) قبالة سواحلنا ، مما أدى إلى حل مشكلة النفط. والثاني يطالب بالحقوق الحصرية لجميع الأرصدة السمكية التي لم تستطع تحمل المزيد من ضغوط الصيد في نفس المنطقة المتاخمة. يهدف هذا التعريف إلى استبعاد الأساطيل الأجنبية من مياهنا مع الحفاظ على الوصول إلى المياه الأجنبية من خلال تمكين العلماء الأمريكيين فقط من تحديد المخزونات التي يمكن أو لا يمكن أن تدعم الحصاد الأجنبي.

كانت الفترة التي أعقبت هذه التصريحات فوضوية. كان ترومان قد وضع سابقة خطيرة بتأكيده من جانب واحد على "الاختصاص والسيطرة" على الموارد الدولية السابقة. وحذت عشرات الدول الأخرى حذوها واندلع العنف على الوصول إلى مناطق الصيد. عندما انتهكت سفينة أمريكية الادعاء الساحلي الجديد للإكوادور ، تعرض "طاقمها ... للضرب بأعقاب البنادق ثم وضعوا في السجن لاحقًا عندما اقتحم 30 إلى 40 إكوادوريًا السفينة واحتجزوها". كانت مناوشات مماثلة شائعة في جميع أنحاء العالم. كل مطالبة من جانب واحد بأراضي المحيط كانت جيدة فقط مثل دعم البحرية لها. احتاج العالم إلى طريقة لتوزيع وإدارة موارد المحيط بشكل عادل قبل أن تتحول المناوشات على الأسماك إلى حروب على النفط. وبلغت المحاولات الدولية لتحقيق الاستقرار في حالة الفوضى هذه ذروتها في عام 1974 عندما انعقد مؤتمر الأمم المتحدة الثالث لقانون البحار في كاراكاس ، فنزويلا.

وثبت أن المسألة الأكثر حسما في المؤتمر هي تعدين العقيدات المعدنية في قاع البحار. في عام 1960 ، بدأت الشركات في التكهن بإمكانية استخلاص المعادن من قاع البحر بشكل مربح. من أجل القيام بذلك ، احتاجوا إلى حقوق حصرية في مساحات شاسعة من المياه الدولية خارج إعلانات ترومان الأصلية. الصراع على حقوق التعدين هذه حرض حفنة من البلدان الصناعية القادرة على استخراج العقيدات ضد غالبية الدول التي لم تستطع ذلك. كان الوسطاء الوحيدون هم الدول التي لم تتمكن بعد من استخراج العقيدات ولكنها ستكون قادرة على ذلك في المستقبل القريب. اقترح اثنان من هؤلاء الوسطاء ، كندا وأستراليا ، إطارًا تقريبيًا للتسوية. في عام 1976 ، حضر هنري كيسنجر المؤتمر وحدد التفاصيل.

تم بناء الحل الوسط على نظام موازٍ. كان على شركة تخطط لتعدين قاع البحر اقتراح موقعين محتملين للتعدين. مجلس النواب ، ودعا السلطة الدولية لقاع البحار سيصوت (ISA) لقبول أو رفض الموقعين بصفتهما صفقة شاملة. إذا وافقت ISA على المواقع ، يمكن للشركة البدء في استخراج موقع واحد على الفور ، ويتم تخصيص الموقع الآخر للدول النامية لتعدينه في نهاية المطاف. لذلك ، لكي تستفيد الدول النامية ، لا يمكنها إعاقة عملية الموافقة. لكي تستفيد الشركات الصناعية ، يجب أن تشارك موارد المحيط. ضمنت البنية التكافلية لهذه العلاقة أن كل جانب من الطاولة لديه الدافع للتفاوض. ومثلما بدأت التفاصيل النهائية في الظهور ، صعد ريغان إلى الرئاسة وعطل المفاوضات البراغماتية من خلال إدخال الإيديولوجيا في المناقشة.

عندما تولى رونالد ريغان إدارة المفاوضات في عام 1981 ، قرر أنه يريد "قطيعة نظيفة مع الماضي". بعبارة أخرى ، "قطيعة نظيفة" مع العمل الشاق الذي قام به المحافظون البراغماتيون مثل هنري كيسنجر. مع وضع هذا الهدف في الاعتبار ، أصدر وفد ريغان مجموعة من مطالب التفاوض التي رفضت النظام الموازي. كان هذا المنصب الجديد غير متوقع لدرجة أن أحد السفراء من دولة أوروبية مزدهرة تساءل ، "كيف يمكن لبقية العالم أن يثق في الولايات المتحدة؟ لماذا علينا تقديم تنازلات إذا غيرت الولايات المتحدة رأيها في النهاية؟ " تخللت مشاعر مماثلة في المؤتمر. برفضه تقديم تنازلات جدية ، فقد وفد ريغان في اتفاقية الأمم المتحدة لقانون البحار نفوذه في المفاوضات. وبعد أن أدركوا ذلك ، تراجعوا ، لكن الأوان كان قليلًا جدًا. وقد أضر تناقضها بالفعل بمصداقيتها. ودعا رئيس المؤتمر ، الفارو دي سوتو من بيرو ، إلى إنهاء المفاوضات لمنعها من الانهيار أكثر.

أعاقت الأيديولوجيا التسويات النهائية. عين ريغان العديد من منتقدي اتفاقية الأمم المتحدة لقانون البحار لوفده ، الذي لم يكن لديه إيمان كبير بمفهوم تنظيم المحيط. في تعليق رمزي بعيد المنال ، لخص ريغان موقفه ، وعلق قائلاً: "نحن نراقب الشرطة ونقوم بدوريات على الأرض وهناك الكثير من التنظيمات لدرجة أنني كنت أعتقد نوعًا ما أنه عندما تخرج في أعالي البحار ، يمكنك أن تفعل ما تريد . " ترفض هذه المثالية الفكرة الأساسية لإدارة البحر على أنها "تراث مشترك للبشرية". على الرغم من أن إخفاقات عقيدة حرية البحر في منتصف القرن قد أوضحت أن المنافسة غير المقيدة هي المشكلة وليست الحل.

سوف ينظر المنشور التالي عن كثب إلى قرار ريغان عدم التوقيع على المعاهدة وإرثها في السياسة الأمريكية. آمل أن أشرح سبب عدم تصديق الولايات المتحدة بعد على المعاهدة على الرغم من دعمها الواسع من كل مجموعة مصالح ذات صلة بالمحيطات (أقطاب النفط والصيادون والمدافعون عن البيئة يدعمونها جميعًا).

عمل ماثيو كانيسترارو كمساعد باحث في مؤسسة Ocean Foundation في ربيع عام 2012. وهو حاليًا طالب في السنة الأولى بكلية Claremont McKenna حيث يتخصص في التاريخ ويكتب أطروحة مع مرتبة الشرف حول إنشاء NOAA. ينبع اهتمام ماثيو بسياسة المحيطات من حبه للإبحار وصيد الأسماك في المياه المالحة والتاريخ السياسي الأمريكي. بعد التخرج ، يأمل في الاستفادة من معرفته وشغفه لإحداث تغيير إيجابي في طريقة استخدامنا للمحيط.