الجزء 2: التفكير في الذكرى الثلاثين لاتفاقية الأمم المتحدة لقانون البحار

بقلم: ماثيو كانيسترارو

اختبأت معارضة ريغان الأيديولوجية للمعاهدة تحت غطاء من البراغماتية العامة. هذا النهج ألقى بظلاله على شروط النقاش اتفاقية قانون البحار التي أعقبت رئاسته أدت إلى معارضة على أساس اهتمامات أيديولوجية وليس مصالح صناعاتنا البحرية. وقد حظيت هذه المعارضة بالنجاح لأن مواقفها كان لها صدى جيد لدى عدد قليل من أعضاء مجلس الشيوخ الرئيسيين. ومع ذلك ، على المدى الطويل ، سوف تطغى المخاوف الواقعية على الاهتمامات الإيديولوجية وسيفقد هؤلاء المعارضون أهميتها.

مواقف ريغان العامة بشأن اتفاقية الأمم المتحدة لقانون البحار لا تتطابق مع آرائه الخاصة بشأن المعاهدة. علنًا ، حدد ستة تنقيحات محددة من شأنها أن تجعل المعاهدة مقبولة ، مما يرسخ نزعته البراغماتية. وفي حديثه الخاص ، كتب أنه "لن يوقع على المعاهدة ، حتى بدون قسم التعدين في قاع البحار". علاوة على ذلك ، قام بتعيين معارضي المعاهدة الصريحين ، الذين لديهم تحفظات أيديولوجية ، كمندوبين له في المفاوضات. على الرغم من قشرة البراغماتية العامة ، تؤكد كتابات ريغان الخاصة وتعيينات المندوبين تحفظاته الأيديولوجية العميقة.

ساعدت تصرفات ريغان في توحيد إجماع دائم مناهض لاتفاقية الأمم المتحدة لقانون البحار بين المفكرين المحافظين الراسخين في المثالية ، لكنهم محجوبون بالبراغماتية. في عام 1994 ، أنتجت إعادة التفاوض بشأن اتفاقية الأمم المتحدة لقانون البحار معاهدة منقحة تناولت معظم مخاوف ريغان المعلنة بشأن قسم التعدين في قاع البحار. ومع ذلك ، بعد مرور عشر سنوات على إعادة التفاوض ، علق جان كيركباتريك ، سفير ريغان لدى الأمم المتحدة على المعاهدة المنقحة ، قائلاً: "إن الفكرة القائلة بأن المحيطات أو الفضاء هي" تراث مشترك للبشرية "كانت - ولا تزال - خروجًا دراماتيكيًا عن المفاهيم الغربية التقليدية ملكية خاصة." يعزز هذا البيان معارضتها الأيديولوجية لتأسيس المعاهدة ، بما يتفق مع قناعات ريغان الشخصية.

لم يكن البحر أبدًا "ملكية". تعمل كيركباتريك ، مثل العديد من المعارضين المحافظين للمعاهدة ، على تحويل المحيط إلى أيديولوجيتها ، بدلاً من تبني موقف قائم على حقائق استخدام المحيط. تتبع معظم الحجج ضد المعاهدة نفس النمط. لخص أحد الباحثين في مؤسسة هيريتيج المعارضة الواقعية المحافظة ، حيث كتب "البحرية الأمريكية" تحافظ على "حقوقها وحرياتها ... من خلال قدرتها على إغراق أي سفينة قد تحاول إنكار تلك الحقوق" ، وليس من خلال التصديق على اتفاقية الأمم المتحدة لقانون البحار. في حين أن هذا قد يكون صحيحًا بالنسبة للبحرية ، كما رأينا في الإكوادور ، لا يمكن أن يكون لجميع سفن الصيد والسفن التجارية لدينا مرافقين عسكريين ، وسيساعد التصديق على اتفاقية الأمم المتحدة لقانون البحار في ضمان أمنهم.

يجادل المدافعون عن الانعزالية بأن اتفاقية الأمم المتحدة لقانون البحار ستصبح غير ودية للولايات المتحدة مثل الأمم المتحدة تجاه الولايات المتحدة نفسها. لكن المحيط مورد عالمي ، والتعاون الدولي مطلوب لإدارته. أدت التأكيدات الأحادية على السيادة التي أعقبت تصريحات ترومان إلى عدم الاستقرار والصراع حول العالم. إن تفكيك اتفاقية الأمم المتحدة لقانون البحار ، كما يقترح هؤلاء الانعزاليون ، من شأنه أن يفتح حقبة جديدة من عدم الاستقرار الذي يذكرنا بالفترة التي أعقبت تصريحات ترومان. أدى عدم الاستقرار هذا إلى نشوء حالة من عدم اليقين والمخاطر ، مما أعاق الاستثمار.

يجادل محافظو السوق الحرة بأن النظام الموازي يعيق المنافسة. إنهم على حق ، لكن المنافسة غير المقيدة على موارد المحيطات ليست مقاربة فعالة. من خلال جمع القادة من جميع أنحاء العالم معًا لإدارة المعادن تحت سطح البحر ، يمكننا محاولة ضمان عدم تمكن الشركات من جني الأرباح من قاع البحر ، مع تجاهل رفاهية الأجيال الحالية والمستقبلية. والأهم من ذلك ، يوفر ISA الاستقرار اللازم للاستثمار الذي يقارب المليار دولار المطلوب لبدء التعدين. باختصار ، يطبق معارضو اتفاقية الأمم المتحدة لقانون البحار الأيديولوجيات السياسية الأرضية على مورد خارج نطاق ذلك الخطاب. وهم بذلك يتجاهلون أيضًا احتياجات صناعاتنا البحرية ، وكلها تدعم التصديق. من خلال اتخاذ موقف يلقى صدى لدى أعضاء مجلس الشيوخ الجمهوريين المحافظين ، فقد حصلوا على معارضة كافية لمنع التصديق.

الدرس الرئيسي الذي يجب استخلاصه من هذا الصراع هو أنه مع تغير المحيط والطريقة التي نستخدمها بها ، يجب علينا تطوير حوكمتنا وتقنياتنا وإيديولوجياتنا لمواجهة التحديات التي تطرحها تلك التغييرات. لقرون ، كان مبدأ حرية البحار منطقيًا ، ولكن مع تغير استخدامات المحيطات ، فقد أهميته. بحلول الوقت الذي أصدر فيه ترومان تصريحاته عام 1945 ، كان العالم بحاجة إلى نهج جديد لإدارة المحيطات. اتفاقية الأمم المتحدة لقانون البحار ليست حلاً مثاليًا لمشكلة الحوكمة ، ولكن لا يوجد أي شيء آخر تم اقتراحه. إذا صادقنا على المعاهدة ، يمكننا التفاوض على تعديلات جديدة ومواصلة تحسين اتفاقية الأمم المتحدة لقانون البحار. من خلال البقاء خارج المعاهدة ، لا يسعنا إلا أن نشاهد بينما يتفاوض بقية العالم على مستقبل إدارة المحيطات. من خلال إعاقة التقدم ، نفقد فرصتنا في تشكيله.

اليوم ، يضاعف تغير المناخ التغير في استخدام المحيطات ، مما يضمن تحول المحيط والطريقة التي نستخدمها بها بسرعة أكبر من أي وقت مضى. في حالة اتفاقية الأمم المتحدة لقانون البحار ، كان المعارضون ناجحين لأن موقفهم الأيديولوجي كان له صدى جيد لدى السياسيين ، لكن تأثيرهم يتوقف في مجلس الشيوخ. لقد أدى نجاحهم على المدى القصير إلى حياكة بذور زوال بارز ، حيث أن التقدم التكنولوجي سيجبرنا على التصديق على المعاهدة بمجرد أن يصبح دعم الصناعة أمرًا لا يمكن التغلب عليه. لن يكون لهؤلاء المعارضين أهمية تذكر في المناقشات بعد هذا التحول ؛ مثلما فقد وفد ريغان دعمه في المفاوضات بعد تردد. ومع ذلك ، فإن أولئك الذين يتبنون الحقائق السياسية والاقتصادية والبيئية لاستخدام المحيطات سيكون لديهم ميزة كبيرة في تشكيل مستقبلها.

بالنظر إلى الثلاثين عامًا منذ اتفاقية الأمم المتحدة لقانون البحار ، فإن فشلنا في التصديق على المعاهدة يلوح في الأفق بشكل كبير. كان هذا الفشل نتيجة لعدم القدرة على تأطير النقاش بشكل صحيح في مصطلحات براغماتية. بدلاً من ذلك ، دفعتنا البوصلات الأيديولوجية التي تجاهلت الحقائق الاقتصادية والبيئية لاستخدام المحيطات نحو طريق مسدود. في حالة اتفاقية الأمم المتحدة لقانون البحار ، تجنب المؤيدون المخاوف السياسية وفشلوا في تحقيق التصديق نتيجة لذلك. للمضي قدمًا ، يجب أن نتذكر أن سياسة المحيطات السليمة سيتم بناؤها من خلال مراعاة الحقائق السياسية والاقتصادية والبيئية.

عمل ماثيو كانيسترارو كمساعد باحث في مؤسسة Ocean Foundation في ربيع عام 2012. وهو حاليًا طالب في السنة الأولى بكلية Claremont McKenna حيث يتخصص في التاريخ ويكتب أطروحة مع مرتبة الشرف حول إنشاء NOAA. ينبع اهتمام ماثيو بسياسة المحيطات من حبه للإبحار وصيد الأسماك في المياه المالحة والتاريخ السياسي الأمريكي. بعد التخرج ، يأمل في الاستفادة من معرفته وشغفه لإحداث تغيير إيجابي في طريقة استخدامنا للمحيط.