Okean üçün Davranış Dəyişikliyi

Mark J. Spalding, Prezident

Biz bilirik ki, biz insanların okeanla münasibətlərini yaxşılaşdırmaq istəyirik. Biz okeandan asılılığımızı qiymətləndirdiyimiz bir dünyaya doğru istiqamət vermək və bu dəyəri okeanla qarşılıqlı əlaqədə olduğumuz bütün üsullarda nümayiş etdirmək istəyirik - onun yanında yaşamaq, onunla səyahət etmək, mallarımızı daşımaq və yediyimiz yeməkləri tutmaq. lazımdır. Biz onun ehtiyaclarına hörmət etməyi öyrənməliyik və okeanın insanlar üçün qlobal miqyasda onun sistemlərinə təsir göstərə bilməsi üçün çox geniş olması barədə çoxdankı mifi itirməliyik.

Dünya Bankı bu yaxınlarda qərar qəbul etmə və davranış dəyişikliyində psixoloji və sosial amillərin rolunu araşdıran 238-dən çox ölkəni əhatə edən minlərlə araşdırmanın hərtərəfli sintezi olan 80 səhifəlik “Ağıl, Cəmiyyət və Davranış” hesabatını dərc etdi. Dünya Bankının bu yeni hesabatı təsdiq edir ki, insanlar avtomatik olaraq düşünür, sosial şəkildə düşünür və zehni modellərdən (hər qərara baxdıqları əvvəlki bilik, dəyərlər və təcrübə çərçivəsi) istifadə edərək düşünür. Bunlar bir-birinə bağlıdır və bir-birinin üzərində qurulur; onlar silos deyil. Onların hamısına eyni vaxtda müraciət etməliyik.

Okeanların mühafizəsi və okeanların idarə edilməsinə baxdığımız zaman hər gün insanların getmək istədiyimiz yerə çatdırmaq üçün qəbul etmələrini görmək istədiyimiz davranışlar var. Qəbul edilsəydi, insanlara və okeana kömək edəcəyinə inandığımız siyasətlər var. Bu hesabat insanların necə düşündüyü və hərəkət etdiyi ilə bağlı bəzi maraqlı məqamlar təklif edir ki, bu da bizim bütün işlərimizi məlumatlandıra bilər – bu hesabatın çox hissəsi müəyyən dərəcədə qüsurlu qavrayışlar və qeyri-dəqiq fərziyyələr üzərində işlədiyimizi təsdiqləyir. Bu məqamları paylaşıram. Ətraflı məlumat üçün burada a əlaqə 23 səhifəlik ümumi xülasəyə və hesabatın özünə.

Birincisi, bu, necə düşündüyümüzlə bağlıdır. “Sürətli, avtomatik, səy göstərməyən və assosiativ” düşüncə tərzinə qarşı “yavaş, müzakirəli, səyli, ardıcıl və əks etdirən” düşüncənin iki növü var. İnsanların böyük əksəriyyəti avtomatik düşünən deyil, düşünən insanlardır (hərçənd onlar qəsdən düşündüklərini düşünürlər). Seçimlərimiz asanlıqla ağlınıza gələn şeyə (ya da bir çanta kartof çipsinə gəldikdə) əsaslanır. Beləliklə, biz “fərdlərin istədikləri nəticələrə və ən yaxşı maraqlarına uyğun davranışları seçmələrini asanlaşdıran siyasətlər hazırlamalıyıq”.

İkincisi, bizim insan cəmiyyətinin bir hissəsi kimi necə fəaliyyət göstərdiyimizdir. Fərdlər sosial üstünlüklərdən, sosial şəbəkələrdən, sosial kimliklərdən və sosial normalardan təsirlənən sosial heyvanlardır. Yəni insanların çoxu ətrafdakıların nə etdiyi və qruplarına necə uyğunlaşdıqları ilə maraqlanır. Beləliklə, demək olar ki, avtomatik olaraq başqalarının davranışını təqlid edirlər.

Təəssüf ki, hesabatdan öyrəndiyimiz kimi, "Siyasətçilər davranış dəyişikliyində sosial komponenti çox vaxt lazımınca qiymətləndirmirlər." Məsələn, ənənəvi iqtisadi nəzəriyyəyə əsasən, insanlar həmişə rasional və öz maraqlarına uyğun qərar verirlər (bu, həm qısamüddətli, həm də uzunmüddətli mülahizələri nəzərdə tutur). Bu hesabat bu nəzəriyyənin yalan olduğunu təsdiqləyir və bu, yəqin ki, sizi təəccübləndirmir. Əslində, o, rasional fərdi qərar qəbul etmənin həmişə üstünlük təşkil edəcəyinə dair bu inanca əsaslanan siyasətlərin ehtimal uğursuzluğunu təsdiq edir.

Beləliklə, məsələn, “iqtisadi stimullar fərdləri həvəsləndirmək üçün mütləq ən yaxşı və ya yeganə yol deyil. Status və sosial tanınma həvəsi o deməkdir ki, bir çox hallarda sosial stimullar arzu olunan davranışları ortaya çıxarmaq üçün iqtisadi stimullarla yanaşı və ya hətta onların əvəzinə istifadə oluna bilər”. Aydındır ki, bizim həyata keçirdiyimiz hər hansı siyasət və ya nail olmaq istədiyimiz məqsəd, əgər uğur qazanmaq istəyiriksə, ümumi dəyərlərimizdən istifadə etməli və ortaq vizyonu yerinə yetirməlidir.

Əslində, bir çox insanlar altruizm, ədalət və qarşılıqlılıq üçün sosial üstünlüklərə malikdirlər və əməkdaşlıq ruhuna malikdirlər. Biz sosial normalardan güclü şəkildə təsirlənirik və buna uyğun hərəkət edirik. Hesabatda qeyd edildiyi kimi, “Biz tez-tez başqalarının bizdən gözləntilərini qarşılamaq istəyirik”.

Biz bilirik ki, “yaxşı və ya pis üçün qrupların üzvləri kimi hərəkət edirik”. Dünyadakı okean mühitlərinin məhv edilməsi tendensiyasını tərsinə çevirmək üçün biz “sosial dəyişiklik yaratmaq üçün insanların qrup üzvləri kimi birləşmək və davranmaq üçün sosial meyllərini necə vururuq”?

Hesabata görə, insanlar özlərinin icad etdikləri anlayışlardan deyil, beyinlərində yerləşdirilmiş, çox vaxt iqtisadi münasibətlər, dini mənsubiyyətlər və sosial qrup kimlikləri ilə formalaşan zehni modellər əsasında qərar verirlər. Tələbkar bir hesablama ilə üzləşən insanlar yeni məlumatları əvvəlki baxışlarına olan inamlarına uyğun şəkildə şərh edirlər.

Mühafizə icması uzun müddətdir ki, okean sağlamlığına təhlükə və ya növlərin azalması ilə bağlı faktları təqdim etsək, insanlar təbii olaraq davranışlarını dəyişəcəklər, çünki onlar okeanı sevirlər və bu, rasional bir şeydir. Bununla belə, tədqiqat aydın göstərir ki, bu, sadəcə olaraq insanların obyektiv təcrübəyə reaksiya vermə tərzi deyil. Bunun əvəzinə, ehtiyacımız olan şey, zehni modeli dəyişdirmək üçün bir müdaxilə və beləliklə, gələcək üçün nəyin mümkün olduğuna inamdır.

Bizim problemimiz ondan ibarətdir ki, insan təbiəti gələcəyə deyil, bu günə diqqət yetirir. Eynilə, biz icmalarımızın psixi modellərinə əsaslanan prinsiplərə üstünlük veririk. Bizim xüsusi sadiqliklərimiz təsdiqləyici qərəzlə nəticələnə bilər ki, bu da fərdlərin məlumatı öz ön mülahizələrini və ya fərziyyələrini dəstəkləyəcək şəkildə şərh etmək və süzgəcdən keçirmək meylidir. Fərdlər ehtimallarda təqdim olunan məlumatlara, o cümlədən mövsümi yağıntılar və digər iqlimlə bağlı dəyişənlərə məhəl qoymur və ya lazımınca qiymətləndirmirlər. Nəinki bu, biz də bilinməyənlər qarşısında hərəkətdən qaçmağa meylli oluruq. Bütün bu təbii insan meylləri dəyişən gələcəyi gözləmək üçün nəzərdə tutulmuş regional, ikitərəfli və çoxmillətli sazişləri tamamlamağı daha da çətinləşdirir.

Bəs biz nə edə bilərik? 2100-cü ildə dənizin harada olacağı, 2050-ci ildə onun kimyasının nə olacağı və hansı növlərin yox olacağı ilə bağlı məlumat və proqnozlarla insanların başını döymək sadəcə hərəkətə ilham vermir. Biz bu biliyi mütləq paylaşmalıyıq, ancaq bu biliklərin təkbaşına insanların davranışlarını dəyişdirəcəyini gözləyə bilmərik. Eynilə, biz insanların cəmiyyətin özünə bağlanmalıyıq.

Biz razıyıq ki, insan fəaliyyəti bütün okeana və onun içindəki həyata mənfi təsir göstərir. Bununla belə, hər birimizin sağlamlığında rol oynadığını xatırladan kollektiv şüurumuz hələ yoxdur. Sadə bir misal ola bilər ki, çimərlikdə çimərlikdə oturub siqaret çəkən (və onu orada qoyub) siqareti quma atıb bunu avtomatik beyinlə edir. Onu atmaq lazımdır və kreslonun altındakı qum rahat və təhlükəsizdir. Siqaret çəkən şəxs etiraz etdikdə deyə bilər ki, “Bu, sadəcə olaraq, onun nə zərəri ola bilər?” Ancaq hamımızın bildiyi kimi, bu, sadəcə bir kötük deyil: milyardlarla siqaret kötüyü təsadüfən əkin sahələrinə atılır, fırtına kanalizasiyasına yuyulur və çimərliklərimizdə qalır.

Bəs dəyişiklik haradan gəlir? Faktları təqdim edə bilərik:
• Siqaret kötükləri dünyada ən çox atılan tullantıdır (ildə 4.5 trilyon)
• Siqaret kötükləri çimərliklərdə ən çox yayılmış zibil formasıdır və siqaret kötükləri bioloji parçalana bilmir.
• Siqaret kötükləri insanlar, canlılar üçün zəhərli olan və su mənbələrini çirkləndirə bilən zəhərli kimyəvi maddələri süzür. *

Bəs biz nə edə bilərik? Dünya Bankının bu hesabatından öyrəndiyimiz odur ki, məcburuq atmağı asanlaşdırın siqaret kötüklərini (sağda görünən Surfrider-in cib külqabında olduğu kimi), siqaret çəkənlərə düzgün hərəkət etməyi xatırlatmaq üçün işarələr yaradın, bunu hamının başqalarının gördüyü və əməkdaşlıq etdiyi bir şeyə çevirin və biz belə etməsək belə, kötükləri götürməyə hazır olun. t siqaret. Nəhayət, düzgün hərəkəti zehni modellərə necə inteqrasiya edəcəyimizi anlamalıyıq, ona görə də avtomatik hərəkət okean üçün faydalıdır. Və bu, okeanla insan münasibətlərini hər səviyyədə yaxşılaşdırmaq üçün dəyişməli olduğumuz davranışların yalnız bir nümunəsidir.

Fəaliyyətlərimizin dəyərlərimizə uyğun olmasını və dəyərlərimizin okeana üstünlük verməsini təmin etməyə kömək edən ən rasional irəliyə doğru düşünən modeli tapmaq üçün kollektiv mənliyimizdən ən yaxşı şəkildə istifadə etməliyik.

* Ocean Conservancy hesab edir ki, 200 filtrlə tutulan nikotin miqdarı bir insanı öldürmək üçün kifayətdir. Təkcə bir göbələk 500 litr suyu çirkləndirmək qabiliyyətinə malikdir və bu onu istehlak etmək üçün təhlükəli edir. Və unutmayın ki, heyvanlar onları tez-tez yeyirlər!

Şennon Holmanın əsas fotoşəkili