2-ci hissə: BMT-nin Dəniz Hüququ Konvensiyasının 30-cu ildönümünə dair düşüncə

Müəllif: Metyu Kannistraro

Reyqanın müqaviləyə ideoloji müxalifəti ictimai praqmatizm patinasında gizlənirdi. Bu yanaşma mübahisənin şərtlərini kölgədə qoydu UNCLOS Onun prezidentliyindən sonra dəniz sənayemizin maraqlarına deyil, ideoloji maraqlara əsaslanan müxalifətə gətirib çıxardı. Bu müxalifət uğur qazandı, çünki onların mövqeləri bir neçə əsas senatorla yaxşı rezonans doğurdu. Lakin uzunmüddətli perspektivdə praqmatik narahatlıqlar ideoloji olanları üstələyəcək və bu opponentlər öz aktuallığını itirəcəklər.

Reyqanın UNCLOS ilə bağlı ictimai mövqeləri onun müqavilə ilə bağlı şəxsi fikirləri ilə üst-üstə düşmürdü. O, açıq şəkildə, onun praqmatizminə əsaslanaraq, müqaviləni məqbul edəcək altı xüsusi düzəliş müəyyən etdi. Özəl olaraq o, "hətta dəniz dibi mədən sahəsi olmasa belə müqaviləni imzalamayacağını" yazdı. Üstəlik, o, bütün ideoloji ehtiyatları olan səsli müqavilə əleyhdarlarını danışıqlara nümayəndə təyin etdi. İctimai praqmatizmin pərdələnməsinə baxmayaraq, Reyqanın şəxsi yazıları və nümayəndə təyinatları onun öz dərin ideoloji ehtiyatlarını təsdiqləyir.

Reyqanın hərəkətləri idealizmdə lövbər salmış, lakin praqmatizmlə örtülmüş mühafizəkar mütəfəkkirlər arasında davamlı anti-UNCLOS konsensusunu birləşdirməyə kömək etdi. 1994-cü ildə UNCLOS-un yenidən müzakirəsi Reyqanın dəniz dibinin mədən sahəsinə dair bildirdiyi narahatlıqlarının əksəriyyətini əhatə edən yenidən işlənmiş müqavilə hazırladı. Yenidən müzakirələrdən on il sonra Reyqanın BMT-dəki səfiri Jean Kirkpatrick yenidən işlənmiş müqaviləni şərh etdi: “Okeanların və ya kosmosun “bəşəriyyətin ümumi irsi” olması anlayışı ənənəvi Qərb konsepsiyalarından dramatik şəkildə uzaqlaşma idi və belədir. Şəxsi Mülkiyyət." Bu bəyanat onun Reyqanın şəxsi əqidəsinə uyğun olaraq müqavilənin təməlinin qoyulmasına qarşı ideoloji müxalifətini gücləndirir.

Dəniz heç vaxt “mülk” olmamışdır. Kirkpatrick, müqavilənin bir çox mühafizəkar əleyhdarları kimi, okeandan istifadənin reallıqlarına əsaslanan mövqe inkişaf etdirmək əvəzinə, okeanı öz ideologiyasına uyğunlaşdırır. Müqavilə əleyhinə olan arqumentlərin əksəriyyəti eyni nümunəyə uyğundur. Bir Heritage Foundation alimi mühafizəkar realist müxalifəti yekunlaşdıraraq, “ABŞ Hərbi Dəniz Qüvvələri UNCLOS-u ratifikasiya etməklə deyil, öz hüquq və azadlıqlarını... bu hüquqları inkar etməyə çalışan istənilən gəmini batırmaq qabiliyyətinə görə “bağlayır”” yazırdı. Ekvadorda gördüyümüz kimi, bu, Hərbi Dəniz Qüvvələri üçün doğru olsa da, bizim balıqçılıq və ticarət gəmilərimizin hamısının hərbi müşayiəti ola bilməz və UNCLOS-un ratifikasiyası onların təhlükəsizliyini təmin etməyə kömək edəcəkdir.

İzolyasiyaçılar iddia edirlər ki, BMT-nin ABŞ-ın özünə qarşı olduğu kimi, UNCLOS ABŞ-a qarşı düşmənçiliyə çevriləcək. Lakin okean qlobal resursdur və onu idarə etmək üçün beynəlxalq əməkdaşlıq tələb olunur. Trumenin bəyanatlarından sonra yaranan birtərəfli suverenlik iddiaları bütün dünyada qeyri-sabitliyə və qarşıdurmaya səbəb oldu. UNCLOS-un ləğvi, bu təcridçilərin təklif etdiyi kimi, Trumenin bəyanatlarından sonrakı dövrü xatırladan qeyri-sabitliyin yeni dövrünü açacaq. Bu qeyri-sabitlik qeyri-müəyyənlik və risk yaratdı, investisiyaya mane oldu.

Sərbəst bazar mühafizəkarları paralel sistemin rəqabətə mane olduğunu iddia edirlər. Onlar haqlıdırlar, lakin okean resursları üçün maneəsiz rəqabət səmərəli yanaşma deyil. Dünyanın hər yerindən liderləri dənizaltı faydalı qazıntıları idarə etmək üçün bir araya gətirməklə, biz firmaların indiki və gələcək nəsillərin rifahını nəzərə almayaraq dəniz dibindən qazanc əldə edə bilməmələrini təmin etməyə çalışa bilərik. Daha da əhəmiyyətlisi, ISA mədən işlərinə başlamaq üçün tələb olunan milyard dollara yaxın investisiya üçün lazım olan sabitliyi təmin edir. Bir sözlə, UNCLOS opponentləri yerüstü siyasi ideologiyaları həmin diskurs çərçivəsindən kənar bir resursda tətbiq edirlər. Bununla da, onlar bizim dəniz sənayemizin ehtiyaclarına da məhəl qoymurlar, bunların hamısı ratifikasiyanı dəstəkləyir. Mühafizəkar Respublikaçı Senatorlarla rezonans doğuran mövqe tutaraq, ratifikasiyanın qarşısını almaq üçün kifayət qədər müxalifət topladılar.

Bu mübarizədən götürməli olan əsas dərs odur ki, okean və ondan istifadə tərzimiz dəyişdikcə biz idarəetməmizi, texnologiyamızı və ideologiyalarımızı həmin dəyişikliklərin yaratdığı çağırışlara cavab vermək üçün təkmilləşdirməliyik. Əsrlər boyu “Dənizlərin Azadlığı” doktrinası məna kəsb edirdi, lakin okeanların istifadəsi dəyişdikcə, o, öz aktuallığını itirdi. Truman 1945-ci il bəyannamələrini dərc edən zaman dünyanın okean idarəçiliyinə yeni yanaşmaya ehtiyacı var idi. UNCLOS idarəetmə probleminin mükəmməl həlli deyil, lakin təklif olunan başqa bir şey də deyil. Müqaviləni ratifikasiya etsək, biz yeni düzəlişlərlə bağlı danışıqlar apara və UNCLOS-u təkmilləşdirməyə davam edə bilərik. Müqavilədən kənarda qalmaqla, biz yalnız dünyanın qalan hissəsinin okean idarəçiliyinin gələcəyi ilə bağlı danışıqlarını izləyə bilərik. Tərəqqiyə mane olmaqla, onu formalaşdırmaq şansımızı itiririk.

Bu gün iqlim dəyişikliyi birləşmələri okeanların istifadəsində dəyişir, həm okeanın, həm də ondan istifadə tərzimizin həmişəkindən daha sürətlə dəyişməsini təmin edir. UNCLOS vəziyyətində opponentlər uğur qazandılar, çünki onların ideoloji mövqeyi siyasətçilərlə yaxşı rezonans doğurur, lakin onların təsiri Senatda dayanır. Onların qısamüddətli uğurları görkəmli bir ölüm toxumu səpdi, çünki texnologiyadakı irəliləyişlər sənaye dəstəyi aşılmaz hala gəldikdə bizi müqaviləni ratifikasiya etməyə məcbur edəcək. Bu opponentlərin bu yerdəyişmədən sonra müzakirələrdə az əhəmiyyəti olacaq; necə ki, Reyqanın nümayəndə heyəti tərəddüd etdikdən sonra danışıqlarda dəstəyini itirdi. Bununla belə, okeandan istifadənin siyasi, iqtisadi və ekoloji reallıqlarını qəbul edənlər onun gələcəyini formalaşdırmaqda böyük üstünlük əldə edəcəklər.

UNCLOS-dan keçən otuz ili nəzərə alsaq, bizim müqaviləni ratifikasiya etməməyimiz böyük görünür. Bu uğursuzluq debatları praqmatik baxımdan düzgün qura bilməməyin nəticəsi idi. Əvəzində, okeandan istifadənin iqtisadi və ekoloji reallıqlarına məhəl qoymayan ideoloji kompaslar bizi çıxılmaz vəziyyətə saldı. UNCLOS vəziyyətində tərəfdarlar siyasi narahatlıqlardan qaçdılar və nəticədə ratifikasiyaya nail ola bilmədilər. İrəliləyərkən yadda saxlamalıyıq ki, sağlam okean siyasəti siyasi, iqtisadi və ekoloji reallıqları nəzərə almaqla qurulacaq.

Metyu Kannistraro 2012-ci ilin yazında Okean Fondunda tədqiqatçı vəzifəsində çalışmışdır. O, hazırda Claremont McKenna Kollecində tarix ixtisası üzrə təhsil alır və NOAA-nın yaradılması haqqında fərqlənmə dissertasiyası yazır. Metyu okean siyasətinə maraq göstərməsi onun yelkənlərə olan sevgisindən, duzlu suda milçək balıqçılığından və Amerikanın siyasi tarixindən qaynaqlanır. Məzun olduqdan sonra o, okeandan istifadə tərzimizdə müsbət dəyişikliklərə nail olmaq üçün bilik və həvəsindən istifadə etməyə ümid edir.