Промяна в поведението на океана

От Марк Дж. Спалдинг, президент

Знаем, че искаме да подобрим връзката на хората с океана. Искаме да насочим курс към свят, в който ценим зависимостта си от океана и демонстрираме тази стойност по всички начини, по които взаимодействаме с океана – живеейки с него, пътувайки по него, премествайки стоките си и хващайки храна, където желаем трябва ми. Трябва да се научим да уважаваме нейните нужди и да загубим дългогодишния мит, че океанът е твърде огромен, за да може хората да окажат влияние върху нейните системи в глобален мащаб.

Световната банка наскоро издаде доклад от 238 страници „Ум, общество и поведение“, който е изчерпателен синтез на хиляди изследвания от над 80 нации, разглеждащи ролята на психологическите и социалните фактори при вземането на решения и промяната на поведението. Този нов доклад на Световната банка потвърждава, че хората мислят автоматично, мислят социално и мислят, използвайки ментални модели (рамката от предишни знания, ценности и опит, през които гледат на всяко решение). Те са преплетени и се надграждат едно върху друго; те не са силози. Трябва да се обърнем към всички тях едновременно.

Когато разглеждаме опазването на океана и управлението му, има ежедневни поведения, които бихме искали да видим хората да приемат, за да ни помогнат да стигнем там, където искаме да отидем. Има политики, които вярваме, че биха помогнали на хората и океана, ако бъдат приети. Този доклад предлага някои интересни моменти за начина, по който хората мислят и действат, които биха могли да доведат до информация за цялата ни работа - голяма част от този доклад потвърждава, че до известна степен работим въз основа на погрешни възприятия и неточни предположения. Споделям тези акценти. За повече информация, тук е a връзка към резюмето от 23 страници и към самия доклад.

Първо, става въпрос за това как мислим. Има два типа мислене „бързо, автоматично, без усилие и асоциативно“ срещу „бавно, съзнателно, с усилие, серийно и рефлексивно“. По-голямата част от хората са автоматични, а не обмислящи мислители (въпреки че смятат, че обмислят). Изборът ни се основава на това, което лесно идва на ум (или под ръка, когато става въпрос за торба картофен чипс). И така, ние трябва да „разработим политики, които правят по-лесно и по-лесно за хората да избират поведение, съответстващо на техните желани резултати и най-добри интереси“.

Второ, това е как функционираме като част от човешката общност. Индивидите са социални животни, които се влияят от социалните предпочитания, социалните мрежи, социалните идентичности и социалните норми. Това означава, че повечето хора се интересуват от това какво правят хората около тях и как се вписват в техните групи. Така те имитират поведението на другите почти автоматично.

За съжаление, както научаваме от доклада, „политиците често подценяват социалния компонент в промяната на поведението“. Например, традиционната икономическа теория твърди, че хората винаги решават рационално и в техен най-добър интерес (което би означавало както краткосрочни, така и дългосрочни съображения). Този доклад потвърждава, че тази теория е невярна, което вероятно не ви изненадва. Всъщност той потвърждава вероятния провал на политики, основани на това убеждение, че рационалното индивидуалистично вземане на решения винаги ще надделява.

Така например „икономическите стимули не са непременно най-добрият или единственият начин за мотивиране на хората. Стремежът към статус и социално признание означава, че в много ситуации социалните стимули могат да се използват заедно или дори вместо икономически стимули, за да се предизвика желано поведение. Ясно е, че всяка политика, която правим, или цел, която искаме да постигнем, трябва да се включи в нашите общоприети ценности и да изпълни споделена визия, ако искаме да успеем.

Всъщност много хора имат социални предпочитания за алтруизъм, справедливост и реципрочност и притежават дух на сътрудничество. Ние сме силно повлияни от социалните норми и действаме съответно. Както се посочва в доклада, „често искаме да отговорим на очакванията на другите за нас“.

Знаем, че „действаме като членове на групи, за добро и за лошо“. Как „използваме социалните тенденции на хората да се асоциират и да се държат като членове на групи, за да генерираме социална промяна“ в полза на обръщането на тенденцията на унищожаване на океанската среда по света?

Според доклада хората не вземат решения, като се основават на концепции, които сами са измислили, а на умствени модели, вградени в мозъците им, които често се оформят от икономически взаимоотношения, религиозна принадлежност и идентичност на социални групи. Изправени пред взискателни изчисления, хората интерпретират новите данни по начин, който съответства на тяхната увереност в предишните им възгледи.

Природозащитниците отдавна вярват, че ако просто предоставим фактите за заплахите за здравето на океана или намаляването на видовете, тогава хората естествено ще променят поведението си, защото обичат океана и това е рационалното нещо. Изследването обаче ясно показва, че това просто не е начинът, по който хората реагират на обективния опит. Вместо това, това, от което се нуждаем, е намеса за промяна на умствения модел и по този начин вярата за това какво е възможно за бъдещето.

Нашето предизвикателство е, че човешката природа е склонна да се фокусира върху настоящето, а не върху бъдещето. По същия начин, ние сме склонни да предпочитаме принципи, базирани на мисловните модели на нашите общности. Нашата конкретна вярност може да доведе до пристрастие към потвърждението, което е склонността на хората да интерпретират и филтрират информация по начин, който подкрепя техните предубеждения или хипотези. Индивидите са склонни да игнорират или подценяват информацията, представена във вероятности, включително прогнози за сезонни валежи и други променливи, свързани с климата. Не само това, но също така сме склонни да избягваме действия пред лицето на неизвестното. Всички тези естествени човешки тенденции правят още по-трудно завършването на регионални, двустранни и многонационални споразумения, предназначени да предвидят променящо се бъдеще.

И така, какво можем да направим? Да блъскате хората по главите с данни и прогнози за това къде ще бъде морето през 2100 г. и каква ще бъде неговата химия през 2050 г. и какви видове ще изчезнат, просто не вдъхновява действие. Със сигурност трябва да споделим това знание, но не можем да очакваме само това знание да промени поведението на хората. По същия начин трябва да се свържем с общността на хората.

Съгласни сме, че човешките дейности влияят неблагоприятно върху целия океан и живота в него. И все пак все още нямаме колективното съзнание, което да ни напомня, че всеки от нас играе роля за неговото здраве. Прост пример може да бъде, че излежаващият се на плажа пушач, който загасва цигарата си в пясъка (и я оставя там), прави това с автоматичния си мозък. Трябва да се изхвърли, а пясъкът под стола е удобен и безопасен. Когато бъде предизвикан, пушачът може да каже: „Това е само един фас, каква вреда може да причини?“ Но това не е само един фас, както всички знаем: милиарди фасове от цигари се хвърлят небрежно в кашпо, измиват се в канализацията за дъждовни води и се оставят на нашите плажове.

И така, откъде идва промяната? Ние можем да предложим фактите:
• Фасовете от цигари са най-често изхвърляният отпадък в света (4.5 трилиона годишно)
• Фасовете от цигари са най-разпространената форма на боклук по плажовете, а фасовете НЕ са биоразградими.
• От цигарените фасове се отделят токсични химикали, които са отровни за хората, за дивата природа и могат да замърсят водните източници. *

И така, какво можем да направим? Това, което научаваме от доклада на Световната банка е, че трябва направи го лесен за изхвърляне фасове (като при джобния пепелник на Surfrider, който се вижда вдясно), създавайте знаци, които да напомнят на пушачите да правят правилното нещо, направете го нещо, което всички виждат другите да правят, така че да си сътрудничат, и бъдете готови да вземете фасове, дори ако ние не т пуша. И накрая, трябва да разберем как да интегрираме правилното действие в умствени модели, така че автоматичното действие да е това, което е добро за океана. И това е само един пример за поведението, което трябва да променим, за да подобрим човешките отношения с океана на всяко ниво.

Трябва да използваме най-доброто от нашето колективно аз, за ​​да намерим най-рационалния напредничав модел, който ни помага да гарантираме, че нашите действия отговарят на нашите ценности и нашите ценности дават приоритет на океана.

* Ocean Conservancy изчислява, че броят на никотина, уловен от 200 филтъра, е достатъчен, за да убие човек. Само един фас има капацитета да замърси 500 литра вода, което я прави опасна за консумация. И не забравяйте, че животните често ги ядат!

Ключова снимка от Шанън Холман