MMPA и тежка вреда

През по-голямата част от последните две десетилетия и половина посветих енергията си на океана, на живота в него и на много хора, които също се посвещават на подобряването на нашето океанско наследство. Голяма част от работата, която свърших, се върти около Закона за защита на морските бозайници, за който Писал съм и преди.

Преди четиридесет и пет години президентът Никсън подписа Закона за защита на морските бозайници (MMPA) и така започна нова история за връзката на Америка с китовете, делфините, дюгоните, ламантините, полярните мечки, морските видри, моржовете, морските лъвове и тюлените от всички видове. Това не е идеална история. Не всеки вид, присъстващ в американските води, се възстановява. Но повечето са в далеч по-добра форма, отколкото през 1972 г., и което е по-важно, през следващите десетилетия научихме много повече за нашите океански съседи – силата на техните семейни връзки, техните миграционни маршрути, местата им за отелване, ролята им в мрежата на живота и техния принос за улавянето на въглерод в океана.

Кученце на морски лъв в Биг Сур, Калифорния. Кредит: Kace Rodriguez @ Unsplash

Научихме също за силата на възстановяването и неочакваната ескалация на риска. MMPA имаше за цел да позволи на нашите мениджъри на дивата природа да вземат предвид цялата екосистема – всички видове местообитания, от които морските бозайници се нуждаят по време на жизнения си цикъл – места за хранене, места за почивка, места за отглеждане на малките. Изглежда просто, но не е така. Винаги има въпроси, на които трябва да се отговори.

Много от видовете са сезонно мигриращи - китовете, които пеят на Хаваите през зимата, вдъхват страхопочитание на туристите в техните летни места за хранене в Аляска. Колко безопасни са по маршрута си? Някои видове се нуждаят от пространство както на сушата, така и в морето за своите миграции и нужди - полярната мечка, моржът и други. Ограничава ли достъпа им разработка или друга дейност?

Мислих много за MMPA, защото той е представител на някои от нашите най-високи и най-добри възгледи за човешката връзка с океана. Той уважава онези същества, които зависят от чистите, здравословни океански води, плажове и крайбрежни зони, като същевременно позволява на човешките дейности да продължават - нещо като бавно движение в училищна зона. Той цени природните ресурси на Америка и се стреми да гарантира, че нашето общо наследство, нашата обща собственост, няма да бъде накърнено за печалбата на отделни хора. Създава процедури, които са сложни, но океанът е сложен, както и нуждите на живота вътре – точно както нашите човешки общности са сложни, както и задоволяването на нуждите на живота вътре.

И все пак има хора, които гледат на MMPA и казват, че това е пречка за печалбата, че не е отговорност на правителството да защитава публичните ресурси, че защитата на обществения интерес може да бъде оставена на частни корпорации с разбираем ангажимент за печалба преди всичко друго. Това са хора, които изглежда са се придържали към странното убеждение, че ресурсите на океана са безкрайни – въпреки безкрайните напомняния за обратното. Това са хора, които изглежда вярват, че разнообразните нови работни места, създадени от увеличеното изобилие на морски бозайници, не са реални; Че по-чистият въздух и вода не са помогнали на общностите да просперират; и че милиони американци ценят своите морски бозайници като част от нашето общо наследство и нашето наследство на бъдещите поколения.

Хората използват специален речник, когато подкопават способността на обществото да определя съдбата на публичните ресурси. Те говорят за рационализиране – което почти винаги означава пропускане на стъпки или съкращаване на времето за разглеждане на потенциалните ефекти от това, което искат да направят. Възможност за обществеността да преглежда и коментира. Възможност опонентите да бъдат изслушани. Те говорят за опростяване, което често означава прескачане на неудобните изисквания за предприемане на стъпки, за да се гарантира, че това, което искат да направят, няма да причини вреда, ПРЕДИ да започнат да го правят. Те говорят за справедливост, когато имат предвид, че искат да увеличат максимално своите печалби за сметка на данъкоплатците. Те умишлено бъркат ценната концепция за правото на собственост с желанието си да приватизират нашите общи обществени ресурси за лична изгода. Те призовават за равни условия за всички потребители на океана – и все пак едно наистина равнопоставено поле трябва да вземе предвид тези, които се нуждаят от океана за цял живот, и тези, които просто искат да експлоатират ресурсите отдолу.

Има предложения на Капитолийския хълм и в различни агенции, включително Министерството на енергетиката, които биха ограничили завинаги способността на обществеността да претегля индустриализацията на нашия океан. Щатите, федералните агенции и крайбрежните общности ще загубят способността си да прилагат закона, да намалят риска си или да получат своя дял от компенсация за това, че позволяват на частни компании да се възползват от обществен ресурс. Има предложения, които по същество освобождават тези компании от отговорност и приоритизират техните индустриални дейности над всички други дейности - туризъм, наблюдение на китове, риболов, разресване на плажове, плуване, ветроходство и т.н.

Очевидно няма недостиг на работа за никой от нас, включително моите колеги, общността на The Ocean Foundation и тези, които се интересуват. И не че мисля, че MMPA е перфектен. Той не предвижда значителни промени в температурата на океана, океанската химия и дълбочината на океана, които биха могли да създадат конфликти там, където преди не е имало такива. Той не предвижда драматично разширяване на корабоплаването и конфликтите, които могат да възникнат от все по-големи кораби с все по-големи пристанища и все по-малка маневреност. Той не е предвидил невероятното разширяване на генерирания от човека шум в океана. MMPA обаче се оказа адаптивен – той помогна на общностите да диверсифицират своите икономики по неочаквани начини. Той помогна на популациите на морските бозайници да се възстановят. Той предлага платформа, от която да се разработват нови технологии, така че човешките дейности да представляват по-малък риск.

Може би най-важното е, че MMPA показва, че Америка е първа в защитата на морските бозайници - и други нации последваха нашия пример, като създадоха безопасно преминаване или специални убежища, или ограничиха необуздания прекомерен улов, който застраши тяхното оцеляване. И успяхме да го направим и все още имаме икономически растеж и отговаряме на нуждите на нарастващото население. Докато се борим да възстановим популациите на северноатлантическите десни китове или белугите от залива Кук и докато работим за справяне с необяснимата смърт на морски бозайници от сушата и други човешки източници, можем да се придържаме към тези основни принципи за защита на нашите обществени ресурси за бъдещи поколения.