ИЗВЪРШВАЩА ПРОМЯНА НА МОРЕТО: Подводното културно наследство в океана е изправено пред химически и физически промени

Автори: Марк Дж. Спалдинг
Име на публикацията: Американско дружество по международно право. Преглед на културното наследство и изкуствата. Том 2, брой 1.
Дата на публикуване: петък, 1 юни 2012 г

Терминът „подводно културно наследство“1 (UCH) се отнася до всички останки от човешка дейност, намиращи се на морското дъно, на речните корита или на дъното на езерата. Включва останки от кораби и артефакти, изгубени в морето, и се простира до праисторически места, потънали градове и древни пристанища, които някога са били на сушата, но сега са потопени поради причинени от човека, климатични или геоложки промени. Може да включва произведения на изкуството, колекционерски монети и дори оръжия. Тази глобална подводна находка е неразделна част от нашето общо археологическо и историческо наследство. Има потенциала да предостави безценна информация за културни и икономически контакти и миграционни и търговски модели.

Известно е, че соленият океан е корозивна среда. В допълнение, теченията, дълбочината (и свързаните с тях налягания), температурата и бурите влияят върху това как UCH е защитен (или не) с течение на времето. Много от това, което някога се е смятало за стабилно в такава океанска химия и физическа океанография, сега е известно, че се променя, често с неизвестни последици. pH (или киселинността) на океана се променя - неравномерно в различните географски райони - както и солеността, поради топенето на ледени шапки и сладководни импулси от наводнения и системи за бури. В резултат на други аспекти на изменението на климата виждаме повишаване на температурата на водата като цяло, изместване на глобалните течения, покачване на морското равнище и увеличена нестабилност на времето. Въпреки неизвестните, разумно е да се заключи, че кумулативното въздействие на тези промени не е добро за обектите на подводното наследство. Разкопките обикновено са ограничени до обекти, които имат непосредствен потенциал да отговорят на важни изследователски въпроси или които са под заплаха от унищожаване. Имат ли музеите и лицата, отговорни за вземането на решения относно разположението на UCH, инструментите за оценка и, потенциално, прогнозиране на заплахите за отделните обекти, които идват от промените в океана? 

Каква е тази промяна в океанската химия?

Океанът поглъща значителни количества от емисиите на въглероден диоксид от автомобили, електроцентрали и фабрики в ролята си на най-големия естествен въглероден поглътител на планетата. Той не може да абсорбира целия такъв CO2 от атмосферата в морските растения и животни. По-скоро CO2 се разтваря в самата океанска вода, което намалява pH на водата, което я прави по-киселинна. В съответствие с увеличаването на емисиите на въглероден диоксид през последните години, рН на океана като цяло пада и тъй като проблемът става все по-разпространен, се очаква да повлияе неблагоприятно върху способността на организмите, базирани на калций, да процъфтяват. С падането на рН кораловите рифове ще загубят цвета си, яйцата на рибите, таралежите и черупчестите ще се разтворят преди узряването, горите от водорасли ще се свият и подводният свят ще стане сив и лишен от черти. Очаква се цветът и животът да се върнат, след като системата се балансира отново, но е малко вероятно човечеството да бъде тук, за да го види.

Химията е ясна. Прогнозираното продължаване на тенденцията към по-висока киселинност е общо взето предсказуемо, но е трудно да се предвиди с конкретност. Лесно е да си представите ефектите върху видовете, които живеят в черупки и рифове от калциев бикарбонат. Временно и географски е по-трудно да се предскаже вредата върху общностите на океанския фитопланктон и зоопланктон, основата на хранителната мрежа и по този начин на всички търговски добиви на океански видове. По отношение на UCH понижението на pH може да е достатъчно малко, за да няма съществени отрицателни ефекти в този момент. Накратко, знаем много за „как“ и „защо“, но малко за „колко“, „къде“ или „кога“. 

При липса на времева линия, абсолютна предсказуемост и географска сигурност относно ефектите от окисляването на океана (както непряко, така и пряко), е предизвикателство да се разработят модели за настоящи и прогнозирани ефекти върху UCH. Нещо повече, призивът на членовете на екологичната общност за предпазни и спешни действия за подкиселяване на океана за възстановяване и насърчаване на балансиран океан ще бъде забавен от някои, които изискват повече специфики, преди да действат, като например какви прагове ще засегнат определени видове, кои части от океанът ще бъде най-засегнат и кога е вероятно да настъпят тези последствия. Част от съпротивата ще дойде от учени, които искат да направят повече изследвания, а друга част ще дойде от тези, които искат да запазят статуквото, основано на изкопаеми горива.

Един от водещите световни експерти по подводна корозия, Иън Маклауд от Музея на Западна Австралия, отбеляза потенциалните ефекти от тези промени върху UCH: Като цяло бих казал, че повишеното подкиселяване на океаните най-вероятно ще доведе до повишени темпове на гниене на всички материали с възможното изключение на стъклото, но ако температурата също се повиши, тогава общият нетен ефект от повече киселини и по-високи температури би означавал, че консерваторите и морските археолози ще открият, че техните ресурси на подводно културно наследство намаляват.2 

Може все още да не сме в състояние да оценим напълно цената на бездействието върху засегнати корабокрушения, потопени градове или дори по-скорошни подводни арт инсталации. Можем обаче да започнем да идентифицираме въпросите, на които трябва да отговорим. И можем да започнем да определяме количествено щетите, които сме видели и които очакваме, което вече сме направили, например, като наблюдавахме влошаването на USS Arizona в Пърл Харбър и USS Monitor в USS Monitor National Marine Sanctuary. В случая с последното, NOAA постигна това чрез проактивно изкопаване на предмети от обекта и търсене на начини за защита на корпуса на кораба. 

Промяната на океанската химия и свързаните с нея биологични ефекти ще застрашат UCH

Какво знаем за ефекта от промените в океанската химия върху UCH? На какво ниво промяната в pH оказва влияние върху артефактите (дърво, бронз, стомана, желязо, камък, керамика, стъкло и т.н.) на място? Отново, Иън Маклауд даде известна представа: 

По отношение на подводното културно наследство като цяло, глазурите върху керамиката ще се влошат по-бързо с по-бързи темпове на излугване на оловни и калаени глазури в морската среда. По този начин за желязото повишеното подкисляване не би било добро нещо, тъй като артефактите и рифовите структури, образувани от бетонирани железни корабокрушения, биха се срутили по-бързо и биха били по-податливи на повреди и срутване от бурни събития, тъй като бетонът няма да е толкова здрав или толкова дебел като в по-алкална микросреда. 

В зависимост от тяхната възраст е вероятно стъклените предмети да се справят по-добре в по-киселинна среда, тъй като те са склонни да бъдат изветряни от алкален механизъм на разтваряне, при който натриевите и калциевите йони се извличат в морската вода само за да бъдат заменени от киселина, което води до от хидролиза на силициев диоксид, която произвежда силициева киселина в корозиралите пори на материала.

Предмети като материали, изработени от мед и нейни сплави, няма да се справят толкова добре, тъй като алкалността на морската вода има тенденция да хидролизира киселинните корозионни продукти и помага да се постави защитна патина от меден (I) оксид, куприт или Cu2O, и, като за други метали като олово и калай повишеното подкисляване ще улесни корозията, тъй като дори амфотерните метали като калай и олово няма да реагират добре на повишени киселинни нива.

По отношение на органичните материали повишеното подкисляване може да направи действието на мекотелите, пробиващи дърво, по-малко разрушително, тъй като на мекотелите ще им бъде по-трудно да се размножават и да оставят своите варовити екзоскелети, но както ми каза един микробиолог на дълбока възраст, . . . веднага щом промените едно условие в опит да коригирате проблема, друг вид бактерия ще стане по-активен, тъй като оценява по-киселата микросреда, така че е малко вероятно крайният резултат да е от някаква реална полза за дървесината. 

Някои „същества“ увреждат UCH, като дребни риби, малки видове ракообразни и корабни червеи. Корабните червеи, които изобщо не са червеи, всъщност са морски двучерупчести мекотели с много малки черупки, известни с това, че пробиват и разрушават дървени конструкции, които са потопени в морска вода, като кейове, докове и дървени кораби. Понякога ги наричат ​​„морски термити“.

Корабните червеи ускоряват влошаването на UCH чрез агресивно пробиване на дупки в дърво. Но тъй като имат черупки от калциев бикарбонат, корабните червеи могат да бъдат застрашени от подкисляването на океана. Въпреки че това може да е от полза за UCH, остава да се види дали корабните червеи действително ще бъдат засегнати. На някои места, като Балтийско море, солеността се увеличава. В резултат на това солелюбивите корабни червеи се разпространяват в повече останки. На други места солеността на затоплящите се океански води ще намалее (поради топене на сладководни ледници и пулсиращи сладководни потоци) и по този начин популациите на корабните червеи, които зависят от високата соленост, ще намалят. Но остават въпроси като къде, кога и, разбира се, до каква степен?

Има ли полезни аспекти на тези химични и биологични промени? Има ли растения, водорасли или животни, които са застрашени от окисляването на океана, които по някакъв начин защитават UHC? Това са въпроси, на които на този етап нямаме реални отговори и е малко вероятно да можем да отговорим своевременно. Дори предпазните действия ще трябва да се основават на неравномерни прогнози, които може да са показателни за това как ще продължим напред. По този начин последователният мониторинг в реално време от квесторите е от решаващо значение.

Физически промени в океана

Океанът е постоянно в движение. Движението на водни маси поради ветрове, вълни, приливи и течения винаги е засягало подводните пейзажи, включително UCH. Но има ли увеличени ефекти, тъй като тези физически процеси стават по-нестабилни поради изменението на климата? Тъй като изменението на климата затопля глобалния океан, моделите на теченията и кръговите течения (и по този начин преразпределението на топлината) се променят по начин, който фундаментално засяга климатичния режим, какъвто го познаваме, и съпътства загубата на глобална климатична стабилност или поне предсказуемост. Основните последствия вероятно ще настъпят по-бързо: повишаване на морското равнище, промени в моделите на валежите и честотата или интензитета на бурите и повишено затлачване. 

Последствията от циклон, който удари бреговете на Австралия в началото на 20113 г., илюстрират ефектите от физическите промени в океана върху UCH. Според главния служител по наследството на Австралийския департамент за околна среда и управление на ресурсите, Пади Уотърсън, циклонът Яси е засегнал останки, наречени Йонгала, близо до Алва Бийч, Куинсланд. Въпреки че Министерството все още оценява въздействието на този мощен тропически циклон върху останките,4 е известно, че общият ефект е бил да се изтрие корпуса, премахвайки повечето меки корали и значително количество твърди корали. Това разкри повърхността на металния корпус за първи път от много години, което ще се отрази негативно на консервацията му. В подобна ситуация в Северна Америка властите на Националния парк Бискейн във Флорида са загрижени за ефектите от ураганите върху потъналия през 1744 г. кораб HMS Fowey.

В момента тези проблеми са на път да се влошат. Системите за бури, които стават все по-чести и по-интензивни, ще продължат да безпокоят обектите на UCH, да повреждат маркиращите шамандури и да изместват картографираните ориентири. В допълнение, отломки от цунами и бурни вълни могат лесно да бъдат пометени от сушата в морето, сблъсквайки се и потенциално повреждайки всичко по пътя си. Покачването на морското равнище или бурните вълни ще доведат до повишена ерозия на бреговата линия. Затлачването и ерозията могат да скрият от погледа всякакви крайбрежни обекти. Но може да има и положителни аспекти. Покачващите се води ще променят дълбочината на известните обекти на UCH, увеличавайки разстоянието им от брега, но осигурявайки допълнителна защита от енергията на вълните и бурите. По същия начин променящите се седименти могат да разкрият неизвестни потопени обекти или може би повишаването на морското ниво ще добави нови обекти на подводно културно наследство, тъй като общностите са потопени. 

В допълнение, натрупването на нови слоеве от седимент и тиня вероятно ще изисква допълнително драгиране, за да се посрещнат нуждите от транспорт и комуникация. Остава въпросът каква защита трябва да се предостави на in situ наследството, когато трябва да се издълбаят нови канали или когато се инсталират нови електропроводи и комуникационни преносни линии. Дискусиите за прилагане на възобновяеми офшорни енергийни източници допълнително усложняват проблема. В най-добрия случай е под въпрос дали защитата на UCH ще бъде дадена с приоритет пред тези обществени нужди.

Какво могат да очакват тези, които се интересуват от международно право във връзка с подкиселяването на океана?

През 2008 г. 155 водещи изследователи на окисляването на океана от 26 страни одобриха Декларацията от Монако.5 Декларацията може да даде началото на призив за действие, тъй като заглавията на нейните раздели разкриват: (1) окисляването на океана е в ход; (2) тенденциите за окисляване на океана вече са забележими; (3) окисляването на океана се ускорява и сериозни щети са неизбежни; (4) окисляването на океана ще има социално-икономически въздействия; (5) окисляването на океана е бързо, но възстановяването ще бъде бавно; и (6) окисляването на океана може да се контролира само чрез ограничаване на бъдещите нива на CO2 в атмосферата.6

За съжаление, от гледна точка на международното право за морските ресурси, има дисбаланс на акциите и недостатъчно развитие на фактите, свързани със защитата на UCH. Причината за този проблем е глобална, както и възможните решения. Няма конкретно международно право, свързано с подкиселяването на океана или въздействието му върху природните ресурси или подводното наследство. Съществуващите международни договори за морски ресурси предоставят малък лост, за да принудят нациите с големи емисии на CO2 да променят поведението си към по-добро. 

Както при по-широките призиви за смекчаване на изменението на климата, колективните глобални действия срещу подкисляването на океана остават неуловими. Възможно е да има процеси, които могат да доведат въпроса до вниманието на страните по всяко от потенциално приложимите международни споразумения, но простото разчитане на силата на моралното убеждаване, за да принудят правителствата да действат, изглежда в най-добрия случай прекалено оптимистично. 

Съответните международни споразумения създават система за „пожарна аларма“, която може да привлече вниманието към проблема с окисляването на океана на глобално ниво. Тези споразумения включват Конвенцията на ООН за биологичното разнообразие, Протокола от Киото и Конвенцията на ООН по морско право. Освен, може би, когато става въпрос за защита на ключови обекти на наследството, е трудно да се вдъхновят действия, когато вредата е предимно очаквана и широко разпръсната, вместо да присъства, ясно и изолирано. Увреждането на UCH може да бъде начин да се съобщи необходимостта от действие, а Конвенцията за опазване на подводното културно наследство може да предостави средствата за това.

Рамковата конвенция на ООН за изменението на климата и Протоколът от Киото са основните средства за справяне с изменението на климата, но и двете имат своите недостатъци. Нито едно от тях не се отнася до подкисляването на океана и „задълженията“ на страните са изразени като доброволни. В най-добрия случай конференциите на страните по тази конвенция предлагат възможност за обсъждане на окисляването на океана. Резултатите от срещата на върха за климата в Копенхаген и Конференцията на страните в Канкун не предвещават значителни действия. Малка група от „отрицатели на климата“ са посветили значителни финансови ресурси, за да превърнат тези въпроси в политическа „трета релса“ в Съединените щати и другаде, ограничавайки допълнително политическата воля за силни действия. 

По същия начин Конвенцията на ООН по морско право (UNCLOS) не споменава подкисляването на океана, въпреки че изрично разглежда правата и отговорностите на страните във връзка със защитата на океана и изисква страните да защитават подводното културно наследство под термина „археологически и исторически обекти“. Членове 194 и 207, по-специално, подкрепят идеята, че страните по конвенцията трябва да предотвратяват, намаляват и контролират замърсяването на морската среда. Може би авторите на тези разпоредби не са имали предвид вредата от подкисляването на океана, но въпреки това тези разпоредби могат да представят някои пътища за ангажиране на страните да се справят с проблема, особено когато са комбинирани с разпоредбите за отговорност и отговорност и за обезщетение и обжалване в рамките на правната система на всяка участваща нация. По този начин UNCLOS може да бъде най-силната потенциална „стрела“ в колчана, но, което е важно, Съединените щати не са го ратифицирали. 

Вероятно след като UNCLOS влезе в сила през 1994 г., тя се превърна в обичайно международно право и Съединените щати са длъжни да спазват нейните разпоредби. Но би било глупаво да се твърди, че такъв прост аргумент би привлякъл Съединените щати в механизма за уреждане на спорове на UNCLOS, за да отговори на искането на една уязвима страна за действия срещу подкисляването на океана. Дори ако Съединените щати и Китай, двата най-големи източника на емисии в света, бяха ангажирани в механизма, спазването на изискванията за юрисдикция пак ще бъде предизвикателство и страните, които се оплакват, вероятно ще имат трудности да докажат вреда или че тези две правителства с най-големи емисии конкретно причинил вредата.

Две други споразумения трябва да бъдат споменати тук. Конвенцията на ООН за биологичното разнообразие не споменава окисляването на океана, но нейният фокус върху опазването на биологичното разнообразие със сигурност е предизвикан от опасения относно окисляването на океана, които са били обсъждани на различни конференции на страните. Най-малкото е вероятно Секретариатът да наблюдава активно и да докладва за подкисляването на океана в бъдеще. Лондонската конвенция и протокол и MARPOL, споразуменията на Международната морска организация относно замърсяването на морето, са твърде тясно фокусирани върху изхвърлянето, емисиите и изхвърлянето от океански кораби, за да бъдат от истинска помощ при справяне с окисляването на океана.

Конвенцията за опазване на подводното културно наследство наближава своята 10-та годишнина през ноември 2011 г. Не е изненадващо, че тя не предвижда подкисляването на океана, но дори не споменава изменението на климата като възможен източник на безпокойство - и науката със сигурност беше там в основата на подхода на предпазливост. Междувременно секретариатът на Конвенцията за световното наследство на ЮНЕСКО спомена окисляването на океана във връзка с обектите на природното наследство, но не и в контекста на културното наследство. Ясно е, че има нужда от намиране на механизми за интегриране на тези предизвикателства в планирането, политиката и определянето на приоритети за защита на културното наследство на глобално ниво.

Заключение

Сложната мрежа от течения, температури и химия, която насърчава живота, какъвто го познаваме в океана, е изложена на риск да бъде необратимо разкъсана от последиците от изменението на климата. Знаем също, че океанските екосистеми са много устойчиви. Ако една коалиция от егоистични интереси може да се събере и да се движи бързо, вероятно не е твърде късно да се насочи общественото съзнание към насърчаване на естественото повторно балансиране на океанската химия. Трябва да се заемем с изменението на климата и подкисляването на океана поради много причини, само една от които е запазването на UCH. Обектите на подводното културно наследство са критична част от нашето разбиране за глобалната морска търговия и пътуване, както и историческото развитие на технологиите, които са го позволили. Подкиселяването на океана и изменението на климата представляват заплаха за това наследство. Вероятността от непоправима вреда изглежда висока. Никое задължително върховенство на закона не води до намаляване на CO2 и свързаните с това емисии на парникови газове. Дори декларацията за международни добри намерения изтича през 2012 г. Трябва да използваме съществуващите закони, за да насърчим нова международна политика, която трябва да се отнася до всички начини и средства, с които разполагаме, за да постигнем следното:

• Възстановяване на крайбрежните екосистеми за стабилизиране на морското дъно и бреговата линия, за да се намали въздействието на последиците от изменението на климата върху крайбрежните UCH обекти; 
• Намаляване на наземните източници на замърсяване, които намаляват устойчивостта на морето и влияят неблагоприятно върху обектите на UCH; 
• Добавете доказателства за потенциална вреда върху обектите на природното и културното наследство от променящата се химия на океана, за да подкрепите съществуващите усилия за намаляване на отделянето на CO2; 
• Идентифицирайте схеми за рехабилитация/компенсация за екологични щети от окисляването на океана (стандартна концепция замърсителят плаща), което прави бездействието много по-малко опция; 
• Намаляване на други фактори на стрес върху морските екосистеми, като строителство във вода и използване на разрушителни риболовни уреди, за намаляване на потенциалната вреда за екосистемите и обектите на UCH; 
• Увеличаване на мониторинга на обекта на UCH, идентифициране на стратегии за защита за потенциални конфликти с променящите се употреби на океана (напр. полагане на кабели, локализиране на базирана на океана енергия и драгиране) и по-бърза реакция за защита на тези, които са в опасност; и 
• Разработване на правни стратегии за преследване на щети поради увреждане на цялото културно наследство от събития, свързани с изменението на климата (това може да е трудно да се направи, но е силен потенциален социален и политически лост). 

При липсата на нови международни споразумения (и тяхното добросъвестно прилагане), трябва да помним, че подкисляването на океана е само един от многото стресови фактори в нашето глобално подводно наследство. Въпреки че подкисляването на океана със сигурност подкопава природните системи и, потенциално, UCH сайтовете, има множество взаимосвързани стресори, които могат и трябва да бъдат адресирани. В крайна сметка икономическата и социална цена на бездействието ще бъде призната като далеч надвишаваща цената на действието. Засега трябва да задействаме предпазна система за защита или изкопаване на UCH в това променящо се, променящо се океанско царство, дори когато работим за справяне както с окисляването на океана, така и с изменението на климата. 

1. За допълнителна информация относно официално признатия обхват на фразата „подводно културно наследство“, вижте Организацията на обединените нации за образование, наука и култура (ЮНЕСКО): Конвенция за защита на подводното културно наследство, 2 ноември 2001 г., 41 ILM 40.

2. Всички цитати, както тук, така и в останалата част от статията, са от имейл кореспонденция с Иън Маклауд от Музея на Западна Австралия. Тези цитати може да съдържат незначителни, несъществени редакции за яснота и стил.

3. Мерая Фоли, Cyclone Lashes Storm-Weary Австралия, NY Times, 3 февруари 2011 г., на A6.

4. Предварителна информация за ефекта върху останките е достъпна от Австралийската национална база данни за корабокрушения на http://www.environment.gov.au/heritage/shipwrecks/database.html.

5. Декларация от Монако (2008 г.), достъпна на http://ioc3. unesco.org/oanet/Symposium2008/MonacoDeclaration. pdf.

6. Ид.