Управление, базирано на права

В преследване на целите ни за подобряване на здравето на океана, като същевременно защитава рибарските общности, The Ocean Foundation работи дълго и упорито с нашите колеги филантропи за опазване на морето, за да финансира набор от инструменти за управление на океана и рибарството, започвайки със Закона от 1996 г. И има известен напредък наистина е направено.

Въпреки това сме все по-загрижени за самата човешка склонност, когато се сблъскаме с проблеми от такъв мащаб и сложност, да търсим изкусителния „сребърен куршум“, един решение, което ще постигне икономическа, екологична и социална устойчивост за риболовните начинания в световен мащаб. За съжаление тези „магически“ решения, макар и популярни сред финансиращите, законодателите и понякога медиите, никога не работят толкова ефективно, колкото бихме искали, и винаги имат непредвидени последици.

Вземете например защитените морски зони – лесно е да видите ползата от заделянето на особено богати зони, защитата на миграционните коридори или сезонното затваряне на известни места за размножаване – за да се поддържат важни части от жизнения цикъл на океанските създания.  В същото време такива защитени зони не могат да „спасят океаните“ сами по себе си. Те трябва да бъдат придружени от стратегии за управление за пречистване на водата, която се влива в тях, за минимизиране на замърсителите, които произтичат от въздуха, земята и дъжда, за да се вземат предвид другите видове, които могат да бъдат застрашени, когато се намесваме в техните източници на храна или техните хищници и за ограничаване на човешките дейности, които засягат крайбрежните, крайбрежните и океанските местообитания.

Много по-малко доказана, но все по-популярна стратегия за „сребърен куршум“ е тази на индивидуалните прехвърляеми квоти (известни също като ITQ, IFQ, LAPPS или уловени дялове). Тази азбучна супа по същество разпределя публичен ресурс, т.е. конкретен риболов, на частни лица (и корпорации), макар и с известна консултация от научни източници относно препоръчителния разрешен „улов“. Идеята тук е, че ако рибарите „притежават“ ресурса, тогава те ще имат стимули да избягват прекомерния улов, да ограничават агресията си към своите конкуренти и да помагат за управлението на защитените ресурси за дългосрочна устойчивост.

Заедно с други донори, ние подкрепихме ITQs, които бяха добре балансирани (екологично, социално-културно и икономически), като ги разглеждаме като важен политически експеримент, но не и сребърен куршум. Бяхме насърчени да видим, че при някои особено опасни риболовни дейности ITQ означава по-малко рисково поведение на рибарите. Не можем да не си помислим обаче, че както при въздуха, птиците, цветния прашец, семената (опа, това ли казахме?) и т.н., опитът да се установи собственост върху движими ресурси е на най-основно ниво донякъде абсурдно , и този основен проблем доведе до това, че много от тези схеми за собственост върху имоти се разиграват по неблагоприятни начини както за рибарите, така и за рибите.

От 2011, Сузане Руст, разследващ репортер за Калифорнийски часовник и Център за разследващи репортажи, проучва начините, по които филантропската подкрепа за ITQ/стратегии за споделяне на улова може действително да е навредила на зависимите от риболов общности и да не е успяла да постигне целите за опазване. На 12 март 2013 г. нейният доклад Системата превръща правата за риболов на САЩ в стока, притиска малките рибари беше освободен. Този доклад признава, че макар разпределението на рибните ресурси да може да бъде добър инструмент, силата му да прави положителна промяна е ограничена, особено в доста тесния начин, по който е приложено.

Особено безпокойство е, че „дяловете на улова“, въпреки розовите прогнози на икономическите експерти, не успяха да изпълнят предполагаемата си роля като 1) решение за опазване, тъй като рибните популации продължават да намаляват в райони, подложени на ITQ/дялове на улова, и 2) инструмент за подпомагане на поддържането на традиционните морски култури и дребните рибари. Вместо това, нежелана последица на много места е нарастващата монополизация на риболовния бизнес в ръцете на няколко политически мощни компании и семейства. Самите обществени проблеми в риболова на треска в Нова Англия са само един пример за тези ограничения.

ITQ/Catch Shares, като инструмент сами по себе си, нямат средства за справяне с проблеми като опазване, опазване на общността, предотвратяване на монополи и зависимости от множество видове. За съжаление сега сме заседнали с тези разпоредби за ограничено разпределение на ресурси в най-новите изменения на Закона Магнусън-Стивънс.

Накратко, няма статистически значим начин да се покаже, че ITQ причиняват консервация. Няма доказателство, че уловените дялове създават икономически ползи за когото и да било, освен за квазимонополите, които се появяват след консолидацията. Няма доказателство, че има екологични или биологични ползи, освен ако риболовът не бъде ограничен и излишният капацитет е изтеглен. Въпреки това има много доказателства за социални смущения и/или загуба на общност.

В контекста на намаляващата производителност в световния океан изглежда малко странно да се изразходват толкова много време и енергия за изследване на детайлите на един елемент от политиката за управление на рибарството. И все пак, дори когато се стремим да задълбочим стойността на други инструменти за управление на риболова, всички сме съгласни, че ITQ трябва да бъде най-ценният инструмент, който може да бъде. За да подобрим неговата ефективност, всички трябва да разберем:

• Кои риболовни райони са или толкова свръхуловени, или в толкова бърз упадък, че тези видове икономически стимули са твърде късно, за да вдъхновят стопанисването, и може да се наложи просто да кажем „не“?
• Как да избегнем погрешни икономически стимули, които създават консолидация на индустрията и по този начин политически мощни и устойчиви на науката монополи, като това, което се случи в де факто квотата от 98%, държана от двукомпанийната менхаден (известна още като бункер, шайнер, порги) индустрия?
• Как да дефинираме правилата по правилния начин за правилно ценообразуване на ITQ, както и за предотвратяване на нежелани социални, икономически и екологични последици? [И тези проблеми са причината дяловете на улова да са толкова противоречиви в Нова Англия в момента.]
• Как да гарантираме, че по-големите, по-добре финансирани, по-политически мощни корпорации от други юрисдикции няма да затворят свързаните с общността флотилии собственик-оператор от местния си риболов?
• Как да се структурират всякакви икономически стимули, за да се избегнат условия, които биха могли да предизвикат твърдения за „намеса в икономическата изгода“, когато защитата на местообитанията и видовете или намаляването на общия допустим улов (TAC) стане научна необходимост?
• Какви други инструменти за мониторинг и политика трябва да използваме в комбинация с ITQ, за да гарантираме, че значителният излишък на капацитет, който имаме в риболовни лодки и съоръжения, не се пренасочва просто към други риболовни райони и географски райони?

Новият доклад на Центъра за разследващи репортажи, подобно на много други добре проучени доклади, трябва да накара организациите за опазване на морето и риболовните общности да обърнат внимание. Това е още едно напомняне, че най-опростеното решение е малко вероятно да бъде най-доброто. Пътят към постигане на нашите цели за устойчиво управление на рибарството изисква поетапни, обмислени, многостранни подходи.

Допълнителни ресурси

За повече информация, моля, вижте нашите кратки видеоклипове по-долу, последвани от нашата палуба на PowerPoint и бели книги, които предават нашето собствено виждане за този важен инструмент за управление на рибарството.

Рибният пазар: В битката с големи пари за океана и вашата чиния за вечеря

Добре написаната, добре балансирана книга на Лий ван дер Ву (#FishMarket) „Рибният пазар: Вътре в битката с големи пари за океана и вашата чиния за вечеря“ относно дяловете от улова – разпределяне на рибата, която принадлежи на всички американци, на частни интереси . Що се отнася до заключенията в книгата: 

• Акциите на улова печелят? Безопасност на рибарите – по-малко смъртни случаи и наранявания в морето. Край на най-смъртоносния улов! По-безопасно е добре.
• Загубата с уловени акции? Правото на риболов за малките рибарски общности и на свой ред социалната тъкан на поколенията в морето. Може би трябва да гарантираме, че общността притежава акциите с уникалната перспектива за дългосрочно наследство на общността.
• Къде е журито? Независимо дали споделянето на улова спасява риба или осигурява по-добър човешки труд и риболовни практики. Те наистина правят милионери.

Catch Shares: перспективи от The Ocean Foundation

Част I (Въведение) – „Индивидуални риболовни квоти“ са създадени, за да направят риболова по-безопасен. „Споделянето на улова“ е икономически инструмент, който според някои може да намали свръхулова. Но има опасения...

Част II – Проблемът на консолидацията. Споделянето на улова създава ли промишлен риболов за сметка на традиционните риболовни общности?

Част III (Заключение) – Catch Shares създават ли право на частна собственост от публичен ресурс? Още опасения и заключения от The Ocean Foundation.

Палуба Power Point

Catch Shares

Белите Papers

Управление, базирано на права от Марк Дж. Спалдинг

Инструменти и стратегии за ефективно управление на рибарството от Марк Дж. Спалдинг

ОБРАТНО КЪМ ИЗСЛЕДВАНЕТО