Арктика: регион на бъдещ конфликт или сътрудничество

Тази седмица първият круизен кораб отплава за трансарктическо пътуване, съчетано със заглавия, които обявяват най-ниското ниво на арктическия морски лед, регистрирано през последните 125 години. Триседмичен круиз изисква голям логистичен скок в най-добрите времена – в Арктика изискваше месеци планиране и консултации с бреговата охрана на САЩ и други правителствени агенции. Освен ефектите от шумовото замърсяване и други въздействия, круизните кораби не изглеждат проблем, който може да предизвика бъдещи конфликти, тъй като арктическите води се затоплят, но предвиждането на конфликта и търсенето на разрешаването му предварително е една от целите на Арктическия съвет . Помолих члена на нашия борд Бил Айхбаум, който е експерт по арктически въпроси и активно участва в процеса на Арктическия съвет, да сподели своите мисли.

Марк Дж. Спалдинг

Сред най-драматичните въздействия на глобалното затопляне е промяната в Арктика, включително безпрецедентното топене на лед и сняг, загуба на местообитания за уникални в световен мащаб видове и заплахи за вековните модели на човешки поминък. В същото време, тъй като Арктика става по-достъпна и глобалната жажда за природни ресурси продължава, има бързане да се експлоатират ресурсите в региона.

Популярната преса се стреми да повдигне призрака на възможен конфликт между нациите, тъй като тази най-нова вълна от експлоатация на ресурси се ускорява. Тези опасения бяха допълнително изострени, тъй като напрежението се увеличи между страните от НАТО и Русия относно Украйна и други геополитически въпроси. И всъщност има няколко примера за увеличаване на военното присъствие на арктическите страни в своите арктически територии.

Вярвам обаче, че е малко вероятно Арктика да избухне в нова зона на конфликт, тъй като нациите се стремят да разработят нейните ресурси. Точно обратното, има няколко случая на спор за действителна територия, като най-значимите включват само Канада, Съединените щати и Дания. Освен това много забелязваните руски претенции по отношение на морското дъно на Северния ледовит океан са сред усилията на повечето арктически нации да направят подобни претенции. Всички те подлежат на определяне и разрешаване съгласно разпоредбите на Конвенцията на ООН по морско право. Иронично е, че неуспехът на Съединените щати да се присъединят към тази конвенция означава, че ние очевидно не сме в състояние да усъвършенстваме подобни твърдения.

От друга страна, дори един по-достъпен арктически регион ще продължи да бъде опасно и трудно място за извършване на сложни икономически дейности. Поради различни причини това означава, че правителственото сътрудничество в управлението е от съществено значение за осигуряване на платформата за напредъка на такава дейност по начин, който е екологично, социално и икономически устойчив.   

От 1996 г. насам Арктическият съвет, състоящ се от осемте арктически страни, постоянни участници, представляващи местното население, и наблюдатели е централната точка за развитието на науката, необходима за справяне с това предизвикателство. Под ръководството на правителството на САЩ, което понастоящем е председател на Съвета, работна група обмисля по-строги мерки, за да гарантира, че препоръките на Съвета са изпълнени. В скорошно хартия публикуван от The Polar Record I се занимава с въпроси, ключови за укрепване на управлението на Арктика, особено в морската среда. В този момент арктическите страни, включително Русия, положително проучват възможностите за постигане на такова сътрудничество.

Това лято туристически кораб с над хиляда пасажери пресича канадската Арктика, включително през морета, където кораб, една десета от този размер, наскоро заседна, което наложи евакуация на всички пътници и екипаж. След лятото на 2012 г. Shell преустанови бъдещото проучване на въглеводороди в Берингово и Чукотско море след многобройни инциденти и грешни стъпки, но разработката продължава на други места в Арктика. Дори сега далечните водни флоти се придвижват все на север в преследване на риба. Освен ако арктическите страни не могат да разработят силни механизми за сътрудничество в управлението на региона, тези и други дейности ще бъдат толкова разрушителни за естествения свят, колкото се е случвало на други места. При силно сътрудничество те могат да бъдат устойчиви не само за природните ресурси на региона, но и за хората в Арктика.