সমুদ্রের জন্য আচরণগত পরিবর্তন

মার্ক জে. স্প্যাল্ডিং, প্রেসিডেন্ট

আমরা জানি যে আমরা সমুদ্রের সাথে মানুষের সম্পর্ক উন্নত করতে চাই। আমরা এমন একটি বিশ্বের দিকে চালিত করতে চাই যেখানে আমরা সমুদ্রের উপর আমাদের নির্ভরতাকে মূল্যায়ন করি এবং সমুদ্রের সাথে আমাদের যোগাযোগের সমস্ত উপায়ে সেই মূল্যটি প্রদর্শন করি - তার দ্বারা বসবাস করা, তার উপর ভ্রমণ করা, আমাদের পণ্য স্থানান্তর করা এবং যেখানে আমরা খাবার ধরি এটা দরকার. আমাদের অবশ্যই তার চাহিদাকে সম্মান করতে শিখতে হবে এবং বহুদিন ধরে চলে আসা পৌরাণিক ধারণাটি হারাতে হবে যে সমুদ্র মানুষের পক্ষে বিশ্বব্যাপী তার সিস্টেমে প্রভাব ফেলতে এত বিশাল।

বিশ্বব্যাংক সম্প্রতি 238-পৃষ্ঠার একটি প্রতিবেদন জারি করেছে, "মন, সমাজ এবং আচরণ", যা সিদ্ধান্ত গ্রহণ এবং আচরণ পরিবর্তনে মনস্তাত্ত্বিক এবং সামাজিক কারণগুলির ভূমিকার দিকে তাকিয়ে 80 টিরও বেশি দেশ থেকে হাজার হাজার গবেষণার একটি বিস্তৃত সংশ্লেষণ। এই নতুন বিশ্বব্যাংকের রিপোর্ট নিশ্চিত করে যে লোকেরা স্বয়ংক্রিয়ভাবে চিন্তা করে, সামাজিকভাবে চিন্তা করে এবং মানসিক মডেল ব্যবহার করে চিন্তা করে (আগের জ্ঞান, মূল্যবোধ এবং অভিজ্ঞতার কাঠামো যার মাধ্যমে তারা প্রতিটি সিদ্ধান্তকে দেখে)। এগুলি পরস্পর বিঘ্নিত এবং একে অপরের উপর গড়া; তারা সাইলো নয়। আমাদের একযোগে তাদের সবাইকে মোকাবেলা করতে হবে।

যখন আমরা সমুদ্র সংরক্ষণ এবং মহাসাগরের স্টুয়ার্ডশিপের দিকে তাকাই, সেখানে প্রতিদিনের আচরণগুলি আমরা দেখতে চাই যে লোকেরা আমাদের যেখানে যেতে চাই সেখানে আমাদের সাহায্য করার জন্য গ্রহণ করে। আমরা বিশ্বাস করি যে নীতিগুলি গ্রহণ করা হলে মানুষ এবং সমুদ্রকে সাহায্য করবে। এই প্রতিবেদনটি কিছু আকর্ষণীয় বিষয় অফার করে যে লোকেরা কীভাবে চিন্তা করে এবং কাজ করে যা আমাদের সমস্ত কাজকে অবহিত করতে পারে - এই প্রতিবেদনের বেশিরভাগই নিশ্চিত করে যে আমরা কিছু পরিমাণে ত্রুটিপূর্ণ ধারণা এবং ভুল অনুমান নিয়ে কাজ করছি। আমি এই হাইলাইট শেয়ার. আরও তথ্যের জন্য, এখানে একটি লিংক 23-পৃষ্ঠা নির্বাহী সারাংশ এবং রিপোর্ট নিজেই.

প্রথমত, এটা আমরা কিভাবে চিন্তা করি। "দ্রুত, স্বয়ংক্রিয়, অনায়াসে এবং সহযোগী" বনাম "ধীর, ইচ্ছাকৃত, প্রচেষ্টামূলক, সিরিয়াল এবং প্রতিফলিত" দুই ধরনের চিন্তাভাবনা রয়েছে। অধিকাংশ মানুষ স্বয়ংক্রিয় নয় ইচ্ছাকৃত চিন্তাবিদ (যদিও তারা মনে করে তারা ইচ্ছাকৃত)। আমাদের পছন্দগুলি অনায়াসে যা মনে আসে তার উপর ভিত্তি করে (বা যখন এটি আলু চিপসের ব্যাগ আসে)। এবং তাই, আমাদের অবশ্যই "নীতিগুলি ডিজাইন করতে হবে যা ব্যক্তিদের জন্য তাদের পছন্দসই ফলাফল এবং সর্বোত্তম স্বার্থের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ আচরণগুলি বেছে নেওয়া সহজ এবং সহজ করে তোলে।"

দ্বিতীয়ত, মানব সম্প্রদায়ের অংশ হিসেবে আমরা কীভাবে কাজ করি। ব্যক্তিরা সামাজিক প্রাণী যারা সামাজিক পছন্দ, সামাজিক নেটওয়ার্ক, সামাজিক পরিচয় এবং সামাজিক নিয়ম দ্বারা প্রভাবিত হয়। এর অর্থ হল বেশিরভাগ লোকেরা তাদের আশেপাশের লোকেরা কী করছে এবং কীভাবে তারা তাদের দলে ফিট করে সে বিষয়ে যত্নশীল। এইভাবে, তারা প্রায় স্বয়ংক্রিয়ভাবে অন্যদের আচরণ অনুকরণ করে।

দুর্ভাগ্যবশত, আমরা রিপোর্ট থেকে শিখেছি, "নীতি নির্ধারকরা প্রায়শই আচরণ পরিবর্তনের সামাজিক উপাদানকে অবমূল্যায়ন করেন।" উদাহরণ স্বরূপ, ঐতিহ্যগত অর্থনৈতিক তত্ত্ব মনে করে যে লোকেরা সর্বদা যুক্তিযুক্তভাবে এবং তাদের নিজস্ব স্বার্থে সিদ্ধান্ত নেয় (যা স্বল্পমেয়াদী এবং দীর্ঘমেয়াদী উভয় বিবেচনাকেই বোঝায়)। এই প্রতিবেদনটি নিশ্চিত করে যে এই তত্ত্বটি মিথ্যা, যা সম্ভবত আপনাকে অবাক করবে না। প্রকৃতপক্ষে, এটি এই বিশ্বাসের উপর ভিত্তি করে নীতিগুলির সম্ভাব্য ব্যর্থতার দাবি করে যে যুক্তিবাদী ব্যক্তিবাদী সিদ্ধান্ত গ্রহণ সর্বদাই প্রাধান্য পাবে।

সুতরাং, উদাহরণস্বরূপ, "অর্থনৈতিক প্রণোদনা অগত্যা সর্বোত্তম বা ব্যক্তিদের অনুপ্রাণিত করার একমাত্র উপায় নয়। স্ট্যাটাস এবং সামাজিক স্বীকৃতির জন্য ড্রাইভের মানে হল যে অনেক পরিস্থিতিতে, কাঙ্খিত আচরণগুলি বের করার জন্য অর্থনৈতিক প্রণোদনার পাশাপাশি সামাজিক প্রণোদনা ব্যবহার করা যেতে পারে।" স্পষ্টতই, আমরা যে কোনো নীতি তৈরি করি বা আমরা যে লক্ষ্য অর্জন করতে চাই তা আমাদের সাধারণভাবে ধারণ করা মূল্যবোধগুলিকে ট্যাপ করতে হবে এবং যদি আমরা সফল হতে চাই তবে একটি ভাগ করা দৃষ্টিভঙ্গি পূরণ করতে হবে।

প্রকৃতপক্ষে, অনেক লোকের পরোপকার, ন্যায্যতা এবং পারস্পরিক আচরণের জন্য সামাজিক পছন্দ রয়েছে এবং একটি সহযোগিতামূলক মনোভাব রয়েছে। আমরা দৃঢ়ভাবে সামাজিক নিয়ম দ্বারা প্রভাবিত, এবং সেই অনুযায়ী কাজ. প্রতিবেদনে উল্লেখ করা হয়েছে, "আমরা প্রায়ই আমাদের প্রতি অন্যদের প্রত্যাশা পূরণ করতে চাই।"

আমরা জানি যে "আমরা গোষ্ঠীর সদস্য হিসাবে কাজ করি, ভাল এবং খারাপের জন্য।" কীভাবে আমরা বিশ্বজুড়ে সমুদ্রের পরিবেশ ধ্বংসের প্রবণতাকে বিপরীত করার পক্ষে "সামাজিক পরিবর্তনের জন্য গোষ্ঠীর সদস্য হিসাবে যুক্ত হতে এবং আচরণ করার জন্য মানুষের সামাজিক প্রবণতাগুলিকে ট্যাপ করি"?

প্রতিবেদনে বলা হয়েছে, লোকেরা নিজেরাই উদ্ভাবিত ধারণার উপর আঁকিয়ে সিদ্ধান্ত নেয় না, তবে তাদের মস্তিষ্কে এমবেড করা মানসিক মডেলগুলির উপর ভিত্তি করে সিদ্ধান্ত নেয়, যা প্রায়শই অর্থনৈতিক সম্পর্ক, ধর্মীয় অনুষঙ্গ এবং সামাজিক গোষ্ঠী পরিচয় দ্বারা আকৃতি হয়। একটি দাবিদার গণনার মুখোমুখি, লোকেরা তাদের পূর্বের দৃষ্টিভঙ্গিতে তাদের আস্থার সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণভাবে নতুন ডেটা ব্যাখ্যা করে।

সংরক্ষণ সম্প্রদায় দীর্ঘদিন ধরে বিশ্বাস করে যে আমরা যদি সমুদ্রের স্বাস্থ্যের জন্য হুমকি বা প্রজাতির হ্রাস সম্পর্কে তথ্য সরবরাহ করি, তাহলে মানুষ স্বাভাবিকভাবেই তাদের আচরণ পরিবর্তন করবে কারণ তারা সমুদ্রকে ভালোবাসে এবং এটি করা যুক্তিযুক্ত জিনিস। যাইহোক, গবেষণাটি এটি স্পষ্ট করে যে এটি কেবল লোকেদের উদ্দেশ্যমূলক অভিজ্ঞতার প্রতিক্রিয়ার উপায় নয়। পরিবর্তে, আমাদের যা প্রয়োজন তা হল মানসিক মডেল পরিবর্তন করার জন্য একটি হস্তক্ষেপ, এবং এইভাবে, ভবিষ্যতের জন্য কী সম্ভব তা সম্পর্কে বিশ্বাস।

আমাদের চ্যালেঞ্জ হল যে মানব প্রকৃতি বর্তমানের দিকে মনোনিবেশ করে, ভবিষ্যতের দিকে নয়। একইভাবে, আমরা আমাদের সম্প্রদায়ের মানসিক মডেলের উপর ভিত্তি করে নীতিগুলি পছন্দ করি। আমাদের সুনির্দিষ্ট আনুগত্যের ফলে নিশ্চিতকরণ পক্ষপাতিত্ব হতে পারে, যা ব্যক্তিদের এমনভাবে ব্যাখ্যা এবং ফিল্টার করার প্রবণতা যা তাদের পূর্ব ধারণা বা অনুমানকে সমর্থন করে। ব্যক্তিরা মৌসুমী বৃষ্টিপাতের পূর্বাভাস এবং অন্যান্য জলবায়ু-সম্পর্কিত ভেরিয়েবল সহ সম্ভাব্যতায় উপস্থাপিত তথ্য উপেক্ষা করে বা কম উপলব্ধি করে। শুধু তাই নয়, আমরা অজানার মুখে অ্যাকশন এড়িয়ে যাওয়ার প্রবণতাও রাখি। এই সমস্ত প্রাকৃতিক মানবিক প্রবণতা একটি পরিবর্তিত ভবিষ্যতের প্রত্যাশা করার জন্য ডিজাইন করা আঞ্চলিক, দ্বিপাক্ষিক এবং বহুজাতিক চুক্তিগুলি সম্পূর্ণ করা আরও কঠিন করে তোলে।

তাহলে আমরা কি করতে পারি? 2100 সালে সমুদ্র কোথায় থাকবে এবং 2050 সালে এর রসায়ন কী হবে এবং কোন প্রজাতির বিলুপ্তি ঘটবে সে সম্পর্কে ডেটা এবং পূর্বাভাস দিয়ে লোকেদের মাথার উপর আঘাত করা কেবল পদক্ষেপকে অনুপ্রাণিত করে না। আমাদের নিশ্চিতভাবে সেই জ্ঞান ভাগ করে নিতে হবে, কিন্তু আমরা আশা করতে পারি না যে শুধুমাত্র সেই জ্ঞান মানুষের আচরণ পরিবর্তন করবে। একইভাবে, আমাদের জনগণের সম্প্রদায়ের সাথে নিজেকে সংযুক্ত করতে হবে।

আমরা একমত যে মানুষের ক্রিয়াকলাপ সমগ্র সমুদ্র এবং এর মধ্যে থাকা জীবনকে বিরূপভাবে প্রভাবিত করে। তবুও, আমাদের এখনও সমষ্টিগত চেতনা নেই যা আমাদের মনে করিয়ে দেয় যে আমাদের প্রত্যেকের স্বাস্থ্যের ক্ষেত্রে ভূমিকা পালন করে। একটি সাধারণ উদাহরণ হতে পারে যে সমুদ্র সৈকতে ধূমপায়ী যারা তাদের সিগারেট বালিতে ফেলে দেয় (এবং এটি সেখানে রেখে দেয়) স্বয়ংক্রিয় মস্তিষ্কের সাথে এটি করে। এটি নিষ্পত্তি করা প্রয়োজন এবং চেয়ারের নীচে বালি সুবিধাজনক এবং নিরাপদ। যখন চ্যালেঞ্জ করা হয়, ধূমপায়ী বলতে পারেন, "এটি কেবল একটি বাট, এটি কী ক্ষতি করতে পারে?" তবে এটি কেবল একটি বাট নয় যেমনটি আমরা সবাই জানি: কোটি কোটি সিগারেটের বাটগুলি আকস্মিকভাবে প্লান্টারগুলিতে ফেলে দেওয়া হচ্ছে, ঝড়ের ড্রেনে ধুয়ে ফেলা হচ্ছে এবং আমাদের সমুদ্র সৈকতে ফেলে দেওয়া হচ্ছে।

তাহলে পরিবর্তন কোথা থেকে আসে? আমরা তথ্য দিতে পারি:
• সিগারেটের বাট হল বিশ্বব্যাপী সবচেয়ে বেশি পরিত্যাগ করা বর্জ্য (প্রতি বছর 4.5 ট্রিলিয়ন)
• সিগারেটের বাটগুলি সমুদ্র সৈকতে আবর্জনার সবচেয়ে প্রচলিত রূপ, এবং সিগারেটের বাটগুলি জৈব অবচয়যোগ্য নয়৷
• সিগারেটের বাটে বিষাক্ত রাসায়নিক পদার্থ বের হয় যা মানুষের জন্য, বন্যপ্রাণীর জন্য বিষাক্ত এবং পানির উৎসকে দূষিত করতে পারে। *

তাহলে আমরা কি করতে পারি? বিশ্বব্যাংকের এই প্রতিবেদন থেকে আমরা যা শিখেছি তা আমাদের করতে হবে এটি নিষ্পত্তি করা সহজ করুন সিগারেটের বাটগুলির (যেমন সার্ফ্রিডারের পকেট অ্যাশট্রে ডানদিকে দেখা যায়), ধূমপায়ীদের সঠিক জিনিসটি করার জন্য মনে করিয়ে দেওয়ার জন্য ইঙ্গিত তৈরি করুন, এটি এমন কিছু করুন যা সবাই অন্যদের করতে দেখে যাতে তারা সহযোগিতা করে, এবং আমরা না করলেও বাট তুলতে প্রস্তুত থাকুন t ধূমপান। অবশেষে, আমাদেরকে মানসিক মডেলের মধ্যে সঠিক ক্রিয়াকে কীভাবে একীভূত করা যায় তা বের করতে হবে, তাই স্বয়ংক্রিয় ক্রিয়াটি সমুদ্রের জন্য ভাল। এবং এটি প্রতিটি স্তরে সমুদ্রের সাথে মানুষের সম্পর্ক উন্নত করতে আমাদের যে আচরণগুলি পরিবর্তন করতে হবে তার একটি উদাহরণ মাত্র।

আমাদের সর্বোত্তম সম্মিলিত আত্মের মধ্যে টোকা দিতে হবে সবচেয়ে যুক্তিযুক্ত অগ্রগতি-চিন্তামূলক মডেলটি খুঁজে পেতে যা আমাদের কাজগুলি আমাদের মূল্যবোধের সাথে মেলে এবং আমাদের মূল্যবোধগুলি সমুদ্রকে অগ্রাধিকার দেয় তা নিশ্চিত করতে সহায়তা করে।

* ওশান কনজারভেন্সি অনুমান করে যে 200 ফিল্টার দ্বারা ধারণ করা নিকোটিন গণনা একজন মানুষকে হত্যা করার জন্য যথেষ্ট। একটি বাট একাই 500 লিটার জলকে দূষিত করার ক্ষমতা রাখে, এটিকে খাওয়ার জন্য অনিরাপদ করে তোলে। এবং ভুলে যাবেন না যে প্রাণীরা প্রায়শই তাদের খায়!

শ্যানন হলম্যানের মূল ছবি