Dio 1: Razmišljanje o 30. godišnjici Konvencije UN-a o pravu mora

Autor: Matthew Cannistraro

Dok sam stažirao u Ocean Foundation, radio sam na istraživačkom projektu o Konvencija Ujedinjenih nacija o pravu mora (UNLCOS). U toku dva blog posta, nadam se da ću podijeliti nešto od onoga što sam naučio kroz svoje istraživanje i rasvijetliti zašto je svijetu bila potrebna Konvencija, kao i zašto je SAD nisu ratificirale i još uvijek nisu ratificirale. Nadam se da ću ispitivanjem istorije UNCLOS-a moći da istaknem neke greške napravljene u prošlosti kako bi nam pomogla da ih izbegnemo u budućnosti.

UNCLOS je bio reakcija na neviđenu nestabilnost i sukob oko korištenja okeana. Tradicionalna nesputana sloboda mora više nije funkcionirala jer se moderna upotreba oceana međusobno isključuje. Kao rezultat toga, UNCLOS je nastojao upravljati okeanom kao „naslijeđem čovječanstva“ kako bi spriječio neefikasne sukobe oko ribolovnih područja koji su postali uobičajeni i podstakao pravednu raspodjelu okeanskih resursa.

Tokom dvadesetog veka, modernizacija ribarske industrije konvergirala je sa razvojem vađenja minerala kako bi se stvorile sukobe oko korišćenja okeana. Aljaški ribari lososa žalili su se da strana plovila hvataju više ribe nego što su zalihe Aljaske mogle izdržati, a Amerika je trebala osigurati ekskluzivni pristup našim morskim rezervama nafte. Ove grupe su htele da ograde okean. U međuvremenu, ribari na tunu iz San Diega desetkovali su stokove južne Kalifornije i lovili ribu kod obala Centralne Amerike. Željeli su neograničenu slobodu mora. Bezbroj drugih interesnih grupa općenito spada u jednu od dvije kategorije, ali svaka ima svoje specifične probleme.

Pokušavajući da umiri ove sukobljene interese, predsjednik Truman je 1945. godine izdao dvije proglase. Prva je zatražila ekskluzivna prava na sve minerale dvjesto nautičkih milja (NM) od naših obala, rješavajući problem nafte. Drugi je polagao ekskluzivna prava na sve riblje stoke koji više nisu mogli izdržati pritisak na ribolov u istoj susjednoj zoni. Ova definicija imala je za cilj isključiti strane flote iz naših voda, a istovremeno očuvati pristup stranim vodama ovlašćujući samo američke naučnike da odluče koje zalihe mogu, a koje ne mogu podržati stranu žetvu.

Period nakon ovih proklamacija bio je haotičan. Truman je postavio opasan presedan tako što je jednostrano potvrdio "jurisdikciju i kontrolu" nad ranije međunarodnim resursima. Desetine drugih zemalja slijedilo je primjer i došlo je do nasilja oko pristupa ribolovnim područjima. Kada je američki brod prekršio novu obalnu tvrdnju Ekvadora, njegova "posada... je pretučena kundacima pušaka i kasnije stavljena u zatvor kada je 30 do 40 Ekvadoraca ušlo na brod i zaplenilo brod." Slični sukobi bili su uobičajeni širom svijeta. Svako jednostrano polaganje prava na okeansku teritoriju bilo je onoliko dobro koliko je to podržavala mornarica. Svijetu je bio potreban način da se pravedno raspodijeli i upravlja okeanskim resursima prije nego što se sukobi oko ribe pretvore u ratove oko nafte. Međunarodni pokušaji da stabilizuju ovo bezakonje kulminirali su 1974. godine kada je održana Treća konferencija Ujedinjenih nacija o pravu mora u Karakasu u Venecueli.

Najodlučnije pitanje na konferenciji pokazalo se vađenje mineralnih nodula morskog dna. Godine 1960. kompanije su počele spekulirati da bi mogle profitabilno vaditi minerale iz morskog dna. Da bi to učinili, bila su im potrebna ekskluzivna prava na velike površine međunarodnih voda izvan Trumanovih originalnih proklamacija. Sukob oko ovih prava na rudarenje suprotstavio je šačicu industrijaliziranih zemalja sposobnih da izvade nodule protiv većine nacija koje to nisu mogle. Jedini posrednici bili su nacije koje još nisu mogle iskopati nodule, ali će to moći u bliskoj budućnosti. Dva od ovih posrednika, Kanada i Australija, predložili su grubi okvir za kompromis. Godine 1976. Henry Kissinger je došao na konferenciju i iznio detalje.

Kompromis je izgrađen na paralelnom sistemu. Firma koja planira eksploataciju morskog dna morala je predložiti dva potencijalna rudnika. Predstavnički odbor, tzv Međunarodno tijelo za morsko dno (ISA), glasalo bi za prihvatanje ili odbijanje te dvije lokacije kao paket aranžmana. Ako ISA odobri lokacije, firma može odmah započeti rudarenje jedne lokacije, a druga lokacija je izdvojena za zemlje u razvoju da bi eventualno rudarile. Stoga, kako bi zemlje u razvoju imale koristi, one ne mogu ometati proces odobravanja. Da bi industrijske firme imale koristi, moraju dijeliti okeanske resurse. Simbiotska struktura ovog odnosa osigurala je da je svaka strana stola motivirana za pregovore. Taman kada su posljednji detalji stali na svoje mjesto, Reagan se popeo na mjesto Predsjedništva i poremetio pragmatične pregovore uvodeći ideologiju u diskusiju.

Kada je Ronald Reagan preuzeo kontrolu nad pregovorima 1981. godine, odlučio je da želi „čisti raskid s prošlošću“. Drugim riječima, 'čist raskid' s teškim poslom koji su pragmatični konzervativci kao što je Henry Kissinger obavili. Imajući ovaj cilj na umu, Reganova delegacija je objavila niz pregovaračkih zahtjeva koji su odbacili paralelni sistem. Ova nova pozicija bila je toliko neočekivana da se jedan ambasador jedne prosperitetne evropske nacije zapitao: „Kako ostatak svijeta može vjerovati Sjedinjenim Državama? Zašto bismo pravili kompromise ako se Sjedinjene Države na kraju predomisle?” Konferenciju su prožimali slični osjećaji. Odbijanjem da napravi ozbiljan kompromis, Reganova delegacija UNCLOS-a izgubila je svoj uticaj u pregovorima. Shvativši to, povukli su se, ali je bilo premalo i prekasno. Njihova nedosljednost je već narušila njihov kredibilitet. Vođa konferencije, Alvaro de Soto iz Perua, prekinuo je pregovore kako bi spriječio njihovo daljnje rasplitanje.

Ideologija je omela konačne kompromise. Reagan je u svoju delegaciju imenovao nekoliko dobro poznatih kritičara UNCLOS-a, koji su malo vjerovali u koncept regulacije okeana. U simboličnoj opasci, Reagan je sažeo svoj stav, komentarišući: „Mi smo pod kontrolom i patroliranjem na kopnu i postoji toliko mnogo propisa da sam na neki način pomislio da kada izađeš na otvoreno more možeš da radiš šta želiš .” Ovaj idealizam odbacuje osnovnu ideju upravljanja morem kao “zajedničkim naslijeđem čovječanstva”. Iako su neuspesi doktrine slobode na moru sredinom veka ilustrovali da je nesputana konkurencija problem, a ne rešenje.

Sljedeći post će detaljnije razmotriti Reaganovu odluku da ne potpiše sporazum i njegovo naslijeđe u američkoj politici. Nadam se da ću objasniti zašto SAD još uvijek nisu ratificirale sporazum uprkos širokoj podršci svih interesnih grupa koje se odnose na ocean (naftni moguli, ribari i ekolozi ga podržavaju).

Matthew Cannistraro je u proljeće 2012. radio kao asistent u Ocean Foundation. Trenutno je apsolvent na Claremont McKenna koledžu gdje piše historiju i piše počasnu tezu o stvaranju NOAA. Matthewovo interesovanje za okeansku politiku proizlazi iz njegove ljubavi prema jedrenju, mušičarenju u morskoj vodi i američkoj političkoj istoriji. Nakon diplomiranja, nada se da će iskoristiti svoje znanje i strast kako bi postigao pozitivne promjene u načinu na koji koristimo okean.