Dio 2: Razmišljanje o 30. godišnjici Konvencije UN-a o pravu mora

Autor: Matthew Cannistraro

Reaganovo ideološko suprotstavljanje sporazumu skrivalo se pod patinom javnog pragmatizma. Ovaj pristup je zamaglio uslove debate UNCLOS koji je uslijedio nakon njegovog predsjedništva dovelo je do opozicije zasnovane na ideološkim brigama, a ne interesima naše pomorske industrije. Ova opozicija je doživjela uspjeh jer su njihovi stavovi dobro odjeknuli kod nekoliko ključnih senatora. Međutim, dugoročno će pragmatične brige nadjačati ideološke i ovi protivnici će izgubiti na važnosti.

Reaganovi javni stavovi o UNCLOS-u nisu odgovarali njegovim privatnim mišljenjima o sporazumu. Javno je identifikovao šest konkretnih revizija koje bi ugovor učinile prihvatljivim, učvršćujući njegov pragmatizam. Privatno je napisao da “ne bi potpisao sporazum, čak ni bez rudarske sekcije na morskom dnu”. Štaviše, on je imenovao glasne protivnike sporazuma, koji su svi imali ideološke rezerve, za svoje delegate u pregovorima. Uprkos furniru javnog pragmatizma, Reaganova privatna pisanja i imenovanja delegata potvrđuju njegove vlastite duboke ideološke rezerve.

Reganovi postupci pomogli su da se ujedini trajni anti-UNCLOS konsenzus među konzervativnim misliocima usidrenim u idealizmu, ali prekrivenim pragmatizmom. Godine 1994., ponovni pregovori o UNCLOS-u proizveli su revidirani sporazum koji je riješio većinu Reaganovih zabrinutosti u vezi s rudarskim dijelom na morskom dnu. Ipak, deset godina nakon ponovnih pregovora, Jean Kirkpatrick, Reaganov ambasador u UN-u, komentirao je revidirani ugovor: „Pojam da su okeani ili svemir 'zajedničko nasljeđe čovječanstva' bio je – i jeste – dramatično odstupanje od tradicionalnih zapadnih koncepcija privatni posjed." Ova izjava učvršćuje njeno ideološko protivljenje temelju ugovora, u skladu s Reaganovim privatnim uvjerenjima.

More nikada nije bilo “vlasništvo”. Kirkpatrick, kao i mnogi konzervativni protivnici sporazuma, uvlači okean u svoju ideologiju, umjesto da njeguje poziciju utemeljenu na stvarnosti korištenja okeana. Većina argumenata protiv sporazuma slijedi isti obrazac. Jedan naučnik Heritage Foundation sažeo je konzervativnu realističku opoziciju, napisavši “Američka mornarica 'zaključava' svoja prava i slobode... svojom sposobnošću da potopi svaki brod koji bi pokušao da uskrati ta prava,” a ne ratifikacijom UNCLOS-a. Iako ovo može biti istina za mornaricu, kao što smo vidjeli u Ekvadoru, naši ribarski i trgovački brodovi ne mogu svi imati vojnu pratnju, a ratifikacija UNCLOS-a pomoći će da se osigura njihova sigurnost.

Izolacionisti tvrde da će UNCLOS postati neprijateljski raspoložen prema SAD-u kao što su UN prema samim SAD-ima. Ali okean je globalni resurs i potrebna je međunarodna saradnja da bi se njime upravljalo. Jednostrane tvrdnje o suverenitetu koje su uslijedile nakon Trumanovih proklamacija dovele su do nestabilnosti i sukoba širom svijeta. Demontaža UNCLOS-a, kako sugeriraju ovi izolacionisti, otvorila bi novu eru nestabilnosti koja podsjeća na period nakon Trumanovih proklamacija. Ova nestabilnost je stvorila neizvjesnost i rizik, ometajući ulaganja.

Konzervativci slobodnog tržišta tvrde da paralelni sistem ometa konkurenciju. U pravu su, ali nesputana konkurencija za okeanske resurse nije efikasan pristup. Okupljanjem lidera iz cijelog svijeta kako bi upravljali podmorskim mineralima, možemo pokušati osigurati da kompanije ne mogu skidati profit sa morskog dna, ne obazirući se na dobrobit sadašnjih i budućih generacija. Što je još važnije, ISA pruža stabilnost neophodnu za investiciju od skoro milijardu dolara koja je potrebna za početak rudarenja. Ukratko, protivnici UNCLOS-a primjenjuju zemaljske političke ideologije na resurse izvan okvira tog diskursa. Pritom zanemaruju i potrebe naše pomorske industrije, koje sve podržavaju ratifikaciju. Zauzimajući stav koji odjekuje konzervativnim republikanskim senatorima, oni su skupili dovoljno opozicije da spreče ratifikaciju.

Ključna lekcija koju treba izvući iz ove borbe je da kako se okean i način na koji ga koristimo mijenjamo, moramo evoluirati naše upravljanje, tehnologiju i ideologije kako bismo odgovorili na izazove koje te promjene predstavljaju. Vekovima je doktrina o slobodi mora imala smisla, ali kako se upotreba okeana promenila, izgubila je svoju relevantnost. U vrijeme kada je Truman objavio svoje proklamacije iz 1945. godine, svijetu je bio potreban novi pristup upravljanju okeanom. UNCLOS nije savršeno rješenje za problem upravljanja, ali nije ni bilo šta drugo što je predloženo. Ako ratificiramo sporazum, možemo pregovarati o novim amandmanima i nastaviti poboljšavati UNCLOS. Ostajući izvan sporazuma, možemo samo gledati kako ostatak svijeta pregovara o budućnosti upravljanja okeanom. Ometajući napredak gubimo priliku da ga oblikujemo.

Danas klimatske promjene dovode do promjena u korištenju okeana, osiguravajući da se i okean i način na koji ga koristimo transformiraju brže nego ikad. U slučaju UNCLOS-a, protivnici su bili uspješni jer njihova ideološka pozicija dobro odjekuje političarima, ali njihov utjecaj prestaje na Senatu. Njihov kratkoročni uspjeh zasijao je sjeme eminentne propasti, jer će nas napredak u tehnologiji natjerati da ratificiramo sporazum kada podrška industrije postane nepremostiva. Ovi protivnici će imati malo značaja u diskusijama nakon ove promjene; baš kao što je Reganova delegacija izgubila podršku u pregovorima nakon kolebanja. Međutim, oni koji prihvate političke, ekonomske i ekološke realnosti korištenja okeana imat će veliku prednost u oblikovanju njegove budućnosti.

Razmišljajući o trideset godina od UNCLOS-a, naš neuspeh da ratifikujemo sporazum je veliki. Ovaj neuspjeh je bio rezultat nesposobnosti da se debata pravilno uokviri u pragmatičnim terminima. Umjesto toga, ideološki kompasi koji su ignorisali ekonomsku i ekološku realnost korištenja okeana doveli su nas u slijepu ulicu. U slučaju UNCLOS-a, pristalice su izbjegavale političke brige i kao rezultat toga nisu uspjele postići ratifikaciju. Idući naprijed, moramo zapamtiti da će zdrava politika okeana biti izgrađena imajući na umu političke, ekonomske i ekološke realnosti.

Matthew Cannistraro je u proljeće 2012. radio kao asistent u Ocean Foundation. Trenutno je apsolvent na Claremont McKenna koledžu gdje piše historiju i piše počasnu tezu o stvaranju NOAA. Matthewovo interesovanje za okeansku politiku proizlazi iz njegove ljubavi prema jedrenju, mušičarenju u morskoj vodi i američkoj političkoj istoriji. Nakon diplomiranja, nada se da će iskoristiti svoje znanje i strast kako bi postigao pozitivne promjene u načinu na koji koristimo okean.