PERVERZNA PROMJENA MORA: Podvodno kulturno naslijeđe u okeanu suočava se s kemijskim i fizičkim promjenama

Autori: Mark J. Spalding
Naziv publikacije: Američko društvo za međunarodno pravo. Cultural Heritage & Arts Review. Tom 2, Broj 1.
Datum objave: petak, 1. jun 2012

Izraz “podvodno kulturno naslijeđe”1 (UCH) odnosi se na sve ostatke ljudskih aktivnosti koji leže na morskom dnu, na riječnim koritima ili na dnu jezera. Uključuje olupine brodova i artefakte izgubljene na moru i proteže se do prapovijesnih lokaliteta, potonulih gradova i drevnih luka koje su nekada bile na suhom, a sada su potopljene zbog umjetnih, klimatskih ili geoloških promjena. Može uključivati ​​umjetnička djela, kolekcionarski novac, pa čak i oružje. Ovo globalno podvodno bogatstvo čini sastavni dio našeg zajedničkog arheološkog i istorijskog nasljeđa. Ima potencijal da pruži neprocjenjive informacije o kulturnim i ekonomskim kontaktima i obrascima migracije i trgovine.

Poznato je da je slani okean korozivna sredina. Pored toga, struje, dubina (i povezani pritisci), temperatura i oluje utiču na to kako je UCH zaštićen (ili ne) tokom vremena. Mnogo toga što se nekada smatralo stabilnim u vezi s takvom hemijom okeana i fizičkom okeanografijom, sada se zna da se mijenja, često s nepoznatim posljedicama. pH (ili kiselost) okeana se mijenja - neravnomjerno u svim geografskim područjima - kao i salinitet, zbog topljenja ledenih kapa i slatkovodnih impulsa od poplavnih i olujnih sistema. Kao rezultat drugih aspekata klimatskih promjena, vidimo sveukupno povećanje temperature vode, promjene globalnih strujanja, porast nivoa mora i povećanu nestabilnost vremena. Unatoč nepoznanicama, razumno je zaključiti da kumulativni utjecaj ovih promjena nije dobar za lokalitete podvodnog naslijeđa. Iskopavanje je obično ograničeno na lokacije koje imaju neposredan potencijal da odgovore na važna istraživačka pitanja ili koja su pod prijetnjom uništenja. Da li muzeji i oni koji su odgovorni za donošenje odluka o dispoziciji UCH imaju alate za procjenu i, potencijalno, predviđanje prijetnji pojedinačnim lokacijama koje dolaze od promjena u oceanu? 

Kakva je ova promjena kemije okeana?

Okean apsorbira značajne količine emisije ugljičnog dioksida iz automobila, elektrana i tvornica u svojoj ulozi najvećeg prirodnog ponora ugljika na planeti. Ne može apsorbirati sav takav CO2 iz atmosfere u morskim biljkama i životinjama. Umjesto toga, CO2 se otapa u samoj okeanskoj vodi, što smanjuje pH vode, čineći je kiselijom. U skladu s povećanjem emisija ugljičnog dioksida u posljednjih nekoliko godina, pH okeana u cjelini opada, a kako problem postaje sve rašireniji, očekuje se da će negativno utjecati na sposobnost organizama na bazi kalcija da napreduju. Kako pH padne, koraljni grebeni će izgubiti boju, riblja jaja, ježinci i školjke će se otopiti prije sazrijevanja, šume morskih algi će se smanjiti, a podvodni svijet će postati siv i bez osobina. Očekuje se da će se boja i život vratiti nakon što se sistem ponovo izbalansira, ali je malo vjerovatno da će čovječanstvo biti ovdje da to vidi.

Hemija je jednostavna. Predviđeni nastavak trenda ka većoj kiselosti je uglavnom predvidljiv, ali ga je teško konkretno predvideti. Lako je zamisliti efekte na vrste koje žive u školjkama i grebenima kalcijum bikarbonata. Vremenski i geografski, teže je predvidjeti štetu za okeanske fitoplanktonske i zooplanktonske zajednice, osnovu mreže ishrane, a time i svih komercijalnih plodova okeanskih vrsta. Što se tiče UCH, smanjenje pH može biti dovoljno malo da u ovom trenutku nema značajnih negativnih efekata. Ukratko, znamo mnogo o tome „kako“ i „zašto“, ali malo o „koliko“, „gde“ ili „kada“. 

U nedostatku vremenske linije, apsolutne predvidljivosti i geografske sigurnosti o efektima acidifikacije okeana (i indirektnim i direktnim), izazovno je razviti modele za sadašnje i projektovane efekte na UCH. Štaviše, poziv članova ekološke zajednice na predostrožnost i hitnu akciju na zakiseljavanju okeana kako bi se obnovio i promovirao uravnotežen okean usporit će neki koji zahtijevaju više specifičnosti prije nego što djeluju, kao što su to koji pragovi će utjecati na određene vrste, koji dijelovi okean će biti najviše pogođen i kada će te posljedice vjerovatno nastupiti. Neki od otpora će doći od naučnika koji žele da rade više istraživanja, a neki od onih koji žele da zadrže status quo zasnovan na fosilnim gorivima.

Jedan od vodećih svjetskih stručnjaka za podvodnu koroziju, Ian McLeod iz Muzeja Zapadne Australije, primijetio je potencijalne efekte ovih promjena na UCH: Sve u svemu, rekao bih da će povećano zakiseljavanje okeana najvjerovatnije uzrokovati povećane stope propadanja svih materijala sa mogućim izuzetkom stakla, ali ako se i temperatura poveća, onda bi ukupni neto efekat više kiseline i viših temperatura značio da će konzervatori i pomorski arheolozi otkriti da se njihovi resursi podvodnog kulturnog nasljeđa smanjuju.2 

Možda još ne možemo u potpunosti procijeniti cijenu nedjelovanja na pogođenim brodolomima, potopljenim gradovima ili čak novijim podvodnim umjetničkim instalacijama. Međutim, možemo početi identificirati pitanja na koja trebamo odgovoriti. I možemo početi kvantificirati štete koje smo vidjeli i koje očekujemo, što smo već učinili, na primjer, posmatrajući propadanje USS Arizona u Pearl Harboru i USS Monitor u USS Monitor National Marine Sanctuary. U slučaju potonjeg, NOAA je to postigla proaktivnim iskopavanjem predmeta sa lokacije i traženjem načina da zaštiti trup broda. 

Promjena kemije okeana i srodnih bioloških efekata ugrozit će UCH

Šta znamo o učinku promjena kemije okeana na UCH? Na kom nivou promjena pH ima utjecaj na artefakte (drvo, bronza, čelik, željezo, kamen, keramika, staklo, itd.) in situ? Opet, Ian McLeod je dao neki uvid: 

Što se tiče podvodnog kulturnog naslijeđa općenito, glazure na keramici će se brže kvariti s bržim stopama ispiranja olovnih i kalajnih glazura u morski okoliš. Stoga, za željezo, povećano zakiseljavanje ne bi bilo dobro jer bi se artefakti i strukture grebena formirane od betoniranih željeznih brodskih olupina brže urušile i bile bi sklonije oštećenju i urušavanju uslijed olujnih događaja jer beton ne bi bio tako jak ili debeo kao u alkalnijem mikrookruženju. 

Ovisno o njihovoj starosti, vjerovatno je da bi stakleni predmeti mogli bolje funkcionirati u kiselijoj sredini jer imaju tendenciju da budu izloženi alkalnom otapanju zbog kojeg se ioni natrijuma i kalcija ispuštaju u morsku vodu samo da bi bili zamijenjeni kiselinom koja rezultira od hidrolize silicijum dioksida, koji proizvodi silicijumsku kiselinu u korodiranim porama materijala.

Predmeti kao što su materijali napravljeni od bakra i njegovih legura neće se ponašati tako dobro jer alkalnost morske vode ima tendenciju da hidrolizira kisele produkte korozije i pomaže u stvaranju zaštitne patine od bakrovog(I) oksida, kuprita ili Cu2O, i kao za druge metale kao što su olovo i kositar, povećano zakiseljavanje će olakšati koroziju jer čak ni amfoterni metali kao što su kalaj i olovo neće dobro reagirati na povećane razine kiseline.

Što se tiče organskih materijala, pojačano zakiseljavanje može učiniti djelovanje mekušaca koji buše drvo manje destruktivnim, jer će se mekušci teže razmnožavati i polagati svoje vapnenačke egzoskelete, ali kako mi je rekao jedan mikrobiolog velikih godina, . . . čim promijenite jedno stanje u pokušaju da ispravite problem, druga vrsta bakterije će postati aktivnija jer cijeni kiselije mikrookruženje, pa je malo vjerovatno da bi neto rezultat bio od bilo kakve stvarne koristi za drvo. 

Neka "stvari" oštećuju UCH, kao što su grizlice, male vrste rakova i brodski crvi. Brodski crvi, koji uopće nisu crvi, zapravo su morski školjkaši s vrlo malim školjkama, poznati po tome što buše i uništavaju drvene konstrukcije koje su uronjene u morsku vodu, kao što su molovi, dokovi i drveni brodovi. Ponekad se nazivaju i "termitima mora".

Brodski crvi ubrzavaju propadanje UCH agresivnim bušenjem rupa u drvetu. Ali, budući da imaju ljuske od kalcijum bikarbonata, brodski crvi bi mogli biti ugroženi zakiseljavanjem okeana. Iako ovo može biti od koristi za UCH, ostaje da se vidi da li će brodski crvi zaista biti pogođeni. Na nekim mjestima, poput Baltičkog mora, salinitet se povećava. Kao rezultat toga, brodski crvi koji vole sol šire se na sve više olupina. Na drugim mjestima, zagrijavanje okeanske vode će se smanjiti u salinitetu (zbog topljenja slatkovodnih glečera i pulsnih tokova slatke vode), a time će i brodski crvi koji ovise o visokom salinitetu vidjeti da će se njihova populacija smanjiti. Ali ostaju pitanja, kao što su gdje, kada i, naravno, u kojoj mjeri?

Postoje li korisni aspekti ovih hemijskih i bioloških promjena? Postoje li biljke, alge ili životinje kojima prijeti zakiseljavanje oceana koje na neki način štite UHC? Ovo su pitanja na koja u ovom trenutku nemamo prave odgovore i malo je vjerovatno da ćemo moći odgovoriti na vrijeme. Čak i mjere predostrožnosti morat će se zasnivati ​​na neujednačenim predviđanjima, što može ukazivati ​​na to kako ćemo nastaviti dalje. Stoga je dosljedno praćenje u realnom vremenu od strane konzervatora od ključne važnosti.

Fizičke promjene okeana

Okean je stalno u pokretu. Kretanje vodenih masa zbog vjetrova, valova, plime i oseke i struja uvijek je utjecalo na podvodne pejzaže, uključujući UCH. Ali postoje li pojačani efekti jer ovi fizički procesi postaju sve nestabilniji zbog klimatskih promjena? Kako klimatske promjene zagrijavaju globalni okean, obrasci strujanja i kruženja (a time i preraspodjela topline) se mijenjaju na način koji suštinski utiče na klimatski režim kakav poznajemo i prati gubitak globalne klimatske stabilnosti ili, barem, predvidljivosti. Osnovne posljedice vjerovatno će se dogoditi brže: porast nivoa mora, promjene u obrascima padavina i učestalosti ili intenzitetu oluja i povećano zamuljavanje. 

Posljedice ciklona koji je pogodio obalu Australije početkom 20113. godine4 ilustruju efekte fizičkih promjena okeana na UCH. Prema riječima glavnog službenika za baštinu australijskog odjela za okoliš i upravljanje resursima, Paddy Waterson, ciklon Yasi pogodio je olupinu zvanu Yongala u blizini Alva Beacha, Queensland. Dok Odjel još uvijek procjenjuje utjecaj ovog moćnog tropskog ciklona na olupinu,1744 poznato je da je ukupni učinak bio abrazija trupa, uklanjanje većine mekih korala i značajne količine tvrdih koralja. Time je prvi put nakon mnogo godina otkrivena površina metalnog trupa, što će negativno utjecati na njegovu konzervaciju. U sličnoj situaciji u Sjevernoj Americi, vlasti Nacionalnog parka Biscayne na Floridi zabrinute su zbog posljedica uragana na olupinu HMS Fowey iz XNUMX. godine.

Trenutno su ovi problemi na putu da se pogoršaju. Olujni sistemi, koji postaju sve češći i intenzivniji, nastavit će ometati UCH lokacije, oštećivati ​​plutače za označavanje i pomicati mapirane orijentire. Osim toga, krhotine od cunamija i olujnih udara mogu se lako odnijeti s kopna u more, sudarajući se i potencijalno oštetivši sve na svom putu. Porast nivoa mora ili olujni udari će rezultirati povećanom erozijom obalnih linija. Zamućenje i erozija mogu zakloniti sve vrste priobalnih lokacija iz vida. Ali mogu postojati i pozitivni aspekti. Povećane vode će promijeniti dubinu poznatih lokacija UCH, povećavajući njihovu udaljenost od obale, ali pružajući dodatnu zaštitu od energije valova i oluje. Isto tako, pomjerni sedimenti mogu otkriti nepoznata potopljena mjesta, ili će, možda, porast nivoa mora dodati nova podvodna mjesta kulturnog nasljeđa kako su zajednice potopljene. 

Osim toga, akumulacija novih slojeva sedimenta i mulja vjerovatno će zahtijevati dodatno jaružanje kako bi se zadovoljile potrebe transporta i komunikacija. Ostaje pitanje kakvu zaštitu treba obezbijediti in situ naslijeđu kada se moraju urezati novi kanali ili kada se postavljaju novi vodovi za prijenos električne energije i komunikacije. Diskusije o implementaciji obnovljivih izvora energije na moru dodatno komplikuju ovo pitanje. U najboljem slučaju, upitno je da li će zaštiti UCH biti dat prioritet nad ovim društvenim potrebama.

Šta zainteresovani za međunarodno pravo mogu očekivati ​​u vezi sa zakiseljavanjem okeana?

Godine 2008., 155 vodećih istraživača acidifikacije okeana iz 26 zemalja odobrilo je Deklaraciju iz Monaka.5 Deklaracija može predstavljati početak poziva na akciju, jer naslovi njenih odjeljaka otkrivaju: (1) acidifikacija okeana je u toku; (2) trendovi kiselosti okeana su već uočljivi; (3) zakiseljavanje oceana se ubrzava i ozbiljna šteta je neizbježna; (4) zakiseljavanje oceana imat će socioekonomske posljedice; (5) acidifikacija okeana je brza, ali će oporavak biti spor; i (6) zakiseljavanje okeana može se kontrolisati samo ograničavanjem budućih nivoa CO2 u atmosferi.6

Nažalost, iz perspektive međunarodnog prava o morskim resursima, došlo je do neravnoteže pravičnosti i nedovoljno razvijenih činjenica koje se odnose na zaštitu UCH. Uzrok ovog problema je globalan, kao i potencijalna rješenja. Ne postoji poseban međunarodni zakon koji se odnosi na zakiseljavanje okeana ili njegove efekte na prirodne resurse ili potopljeno naslijeđe. Postojeći međunarodni sporazumi o morskim resursima pružaju malo utjecaja da bi primorali velike zemlje koje emituju CO2 da promijene svoje ponašanje na bolje. 

Kao i kod širih poziva na ublažavanje klimatskih promjena, kolektivna globalna akcija na zakiseljavanju oceana ostaje neuhvatljiva. Možda postoje procesi koji na to pitanje mogu skrenuti pažnju strana u svakom od potencijalno relevantnih međunarodnih sporazuma, ali jednostavno oslanjanje na snagu moralnog uvjeravanja da bi se vlade osramotile da djeluju, u najboljem slučaju, čini se previše optimističnim. 

Relevantni međunarodni sporazumi uspostavljaju sistem „požarnog alarma” koji bi mogao skrenuti pažnju na problem kiselosti okeana na globalnom nivou. Ovi sporazumi uključuju Konvenciju UN-a o biološkoj raznolikosti, Protokol iz Kjota i Konvenciju UN-a o pravu mora. Osim, možda, kada je u pitanju zaštita ključnih lokaliteta baštine, teško je potaknuti akciju kada je šteta uglavnom očekivana i široko rasprostranjena, a ne prisutna, jasna i izolirana. Oštećenje UCH može biti način da se saopšti potreba za djelovanjem, a Konvencija o zaštiti podvodnog kulturnog nasljeđa može pružiti sredstva za to.

Okvirna konvencija UN-a o klimatskim promjenama i Kjoto protokol su glavni instrumenti za rješavanje klimatskih promjena, ali oba imaju svoje nedostatke. Ni jedno ni drugo se ne odnosi na acidifikaciju okeana, a „obaveze“ stranaka su izražene kao dobrovoljne. U najboljem slučaju, konferencije strana ove konvencije nude priliku da se razgovara o acidifikaciji okeana. Ishodi samita o klimi u Kopenhagenu i Konferencije strana u Kankunu ne slute na dobro za značajne akcije. Mala grupa „negatora klime“ posvetila je značajna finansijska sredstva kako bi ova pitanja postala politička „treća tračnica“ u Sjedinjenim Državama i drugdje, dodatno ograničavajući političku volju za snažnom akcijom. 

Slično, Konvencija UN-a o pravu mora (UNCLOS) ne pominje zakiseljavanje okeana, iako se izričito bavi pravima i odgovornostima strana u vezi sa zaštitom okeana, i zahtijeva od strana da zaštite podvodno kulturno naslijeđe. pod terminom "arheološki i istorijski objekti". Članovi 194 i 207, posebno, podržavaju ideju da strane u konvenciji moraju spriječiti, smanjiti i kontrolirati zagađenje morskog okoliša. Možda sastavljači ovih odredbi nisu imali na umu štetu od acidifikacije okeana, ali ove odredbe ipak mogu predstavljati neke puteve za angažovanje strana da se pozabave ovim pitanjem, posebno kada su kombinovane sa odredbama o odgovornosti i odgovornosti i za kompenzaciju i regres unutar pravni sistem svake zemlje učesnice. Stoga je UNCLOS možda najjača potencijalna „strijela“ u tobolcu, ali, što je važno, Sjedinjene Države ga nisu ratificirale. 

Vjerovatno, nakon što je UNCLOS stupio na snagu 1994. godine, postao je običajno međunarodno pravo i Sjedinjene Države su dužne ispuniti njegove odredbe. Ali bilo bi glupo tvrditi da bi tako jednostavan argument povukao Sjedinjene Države u mehanizam za rješavanje sporova UNCLOS-a kako bi odgovorili na zahtjev ranjive zemlje za djelovanjem na zakiseljavanju oceana. Čak i kada bi Sjedinjene Države i Kina, dva najveća emitera na svijetu, bile uključene u mehanizam, ispunjavanje zahtjeva jurisdikcije i dalje bi predstavljalo izazov, a strane koje se žale vjerovatno bi imale teškoća da dokažu štetu ili da ove dvije najveće vlade emitera posebno prouzrokovao štetu.

Dva druga sporazuma vredi pomenuti, ovde. Konvencija UN-a o biološkoj raznolikosti ne spominje acidifikaciju okeana, ali njen fokus na očuvanje biološke raznolikosti svakako je potaknut zabrinutošću oko acidifikacije oceana, o čemu se raspravljalo na raznim konferencijama strana. U najmanju ruku, Sekretarijat će vjerovatno aktivno pratiti i izvještavati o zakiseljavanju oceana u budućnosti. Londonska konvencija i protokol i MARPOL, sporazumi Međunarodne pomorske organizacije o zagađenju mora, suviše su usko fokusirani na odlaganje, ispuštanje i ispuštanje od strane okeanskih plovila da bi bili od stvarne pomoći u rješavanju problema zakiseljavanja oceana.

Konvencija o zaštiti podvodnog kulturnog naslijeđa bliži se svojoj 10. godišnjici u novembru 2011. Nije iznenađujuće da nije predvidjela zakiseljavanje oceana, ali čak i ne spominje klimatske promjene kao mogući izvor zabrinutosti — a nauka je svakako bila tu da podupre pristup iz predostrožnosti. U međuvremenu, Sekretarijat za UNESCO-vu konvenciju o svjetskoj baštini spomenuo je acidifikaciju okeana u vezi sa lokalitetima prirodnog naslijeđa, ali ne iu kontekstu kulturnog nasljeđa. Jasno je da postoji potreba da se pronađu mehanizmi za integraciju ovih izazova u planiranje, politiku i postavljanje prioriteta za zaštitu kulturnog naslijeđa na globalnom nivou.

zaključak

Složena mreža struja, temperatura i hemije koja potiče život kakav poznajemo u okeanu je u opasnosti da bude nepovratno prekinuta posljedicama klimatskih promjena. Takođe znamo da su okeanski ekosistemi veoma otporni. Ako se koalicija samozainteresovanih može okupiti i brzo krenuti, vjerovatno nije kasno da se pomjeri svijest javnosti ka promociji prirodnog ponovnog balansiranja okeanske hemije. Moramo se pozabaviti klimatskim promjenama i zakiseljavanjem oceana iz mnogo razloga, od kojih je samo jedan očuvanje UCH. Podvodne lokacije kulturne baštine ključni su dio našeg razumijevanja globalne pomorske trgovine i putovanja, kao i istorijskog razvoja tehnologija koje su to omogućile. Zakiseljavanje okeana i klimatske promjene predstavljaju prijetnju tom naslijeđu. Čini se da je vjerovatnoća nepopravljive štete velika. Nijedna obavezna vladavina prava ne pokreće smanjenje emisije CO2 i srodnih emisija stakleničkih plinova. Čak i izjava međunarodnih dobrih namjera ističe 2012. Moramo koristiti postojeće zakone da podstaknemo novu međunarodnu politiku, koja treba da se pozabavi svim načinima i sredstvima koje imamo na raspolaganju da postignemo sljedeće:

• Obnavljati obalne ekosisteme radi stabilizacije morskog dna i obale kako bi se smanjio utjecaj posljedica klimatskih promjena na priobalne lokacije UCH; 
• Smanjiti izvore zagađenja na kopnu koji smanjuju otpornost mora i negativno utiču na lokacije UCH; 
• Dodati dokaze o potencijalnoj šteti lokalitetima prirodnog i kulturnog naslijeđa zbog promjene kemijske tvari okeana kako bi se podržali postojeći napori za smanjenje proizvodnje CO2; 
• Identifikovati šeme rehabilitacije/kompenzacije za ekološku štetu zbog acidifikacije okeana (standardni koncept zagađivač plaća) koji čini nedjelovanje daleko manjem opcijom; 
• Smanjiti druge stresne faktore na morskim ekosistemima, kao što su izgradnja u vodi i korištenje destruktivne ribolovne opreme, kako bi se smanjila potencijalna šteta za ekosisteme i lokacije UCH; 
• Povećati praćenje lokacije UCH, identifikaciju strategija zaštite za potencijalne sukobe s promjenjivim korištenjem okeana (npr. polaganje kablova, postavljanje energetskih lokacija na okeanu i jaružanje), i brži odgovor na zaštitu onih koji su u opasnosti; i 
• Razvoj pravnih strategija za nadoknadu štete nanesene svim kulturnim nasljeđem usljed događaja vezanih za klimatske promjene (ovo je možda teško izvedivo, ali je jaka potencijalna društvena i politička poluga). 

U nedostatku novih međunarodnih sporazuma (i njihove primjene u dobroj namjeri), moramo zapamtiti da je zakiseljavanje oceana samo jedan od mnogih stresora na našem globalnom podvodnom naslijeđu. Dok zakiseljavanje okeana svakako podriva prirodne sisteme i, potencijalno, lokacije UCH, postoji više, međusobno povezanih stresora koji se mogu i trebaju rješavati. U konačnici, ekonomska i društvena cijena nedjelovanja će biti priznata kao daleko veća od cijene djelovanja. Za sada, moramo pokrenuti sistem predostrožnosti za zaštitu ili iskopavanje UCH u ovom promjenjivom, promjenjivom okeanskom carstvu, čak i dok radimo na rješavanju problema kiselosti okeana i klimatskih promjena. 

---

1. Za dodatne informacije o formalno priznatom opsegu izraza “podvodno kulturno naslijeđe” pogledajte Organizacija Ujedinjenih nacija za obrazovanje, nauku i kulturu (UNESCO): Konvencija o zaštiti podvodnog kulturnog naslijeđa, 2. novembar 2001., 41 ILM 40.

2. Svi citati, i ovdje i u ostatku članka, su iz e-mail korespondencije sa Ianom McLeodom iz Muzeja Zapadne Australije. Ovi citati mogu sadržavati manje, nebitne izmjene radi jasnoće i stila.

3. Meraiah Foley, Cyclone Lashes Storm-Weary Australia, NY Times, 3. februar 2011., na A6.

4. Preliminarne informacije o uticaju na olupinu dostupne su u Australijskoj nacionalnoj bazi podataka o olupinima na adresi http://www.environment.gov.au/heritage/shipwrecks/database.html.

5. Monako deklaracija (2008), dostupna na http://ioc3. unesco.org/oanet/Symposium2008/MonacoDeclaration. pdf.

6. Id.