Adfærdsændring for havet

Af Mark J. Spalding, præsident

Vi ved, at vi ønsker at forbedre folks forhold til havet. Vi ønsker at styre kursen mod en verden, hvor vi værdsætter vores afhængighed af havet og demonstrerer denne værdi på alle de måder, vi interagerer med havet på – ved at leve af hende, rejse på hende, flytte vores varer og fange mad, hvor vi har brug for det. Vi må lære at respektere hendes behov og miste den langvarige myte om, at havet er for stort til, at mennesker kan have en effekt på hendes systemer på globalt plan.

Verdensbanken udgav for nylig en 238-siders rapport, "Mind, Society, and Behavior", som er en omfattende syntese af tusindvis af undersøgelser fra over 80 nationer, der ser på psykologiske og sociale faktorers rolle i beslutningstagning og adfærdsændring. Denne nye rapport fra Verdensbanken bekræfter, at folk tænker automatisk, tænker socialt og tænker ved hjælp af mentale modeller (rammerne for tidligere viden, værdier og erfaringer, hvorigennem de ser hver beslutning). Disse er sammenvævede og bygger på hinanden; de er ikke siloer. Vi skal tage fat på dem alle på én gang.

Når vi ser på havbevaring og havforvaltning, er der daglige adfærd, vi gerne vil se folk vedtage for at hjælpe os med at få os derhen, hvor vi gerne vil hen. Der er politikker, som vi mener ville hjælpe mennesker og havet, hvis de blev vedtaget. Denne rapport giver nogle interessante pointer om, hvordan folk tænker og handler, som kan informere alt vores arbejde - meget af denne rapport bekræfter, at vi til en vis grad har arbejdet på fejlagtige opfattelser og unøjagtige antagelser. Jeg deler disse højdepunkter. For mere information, her er en link til det 23 sider lange resumé og til selve rapporten.

For det første handler det om, hvordan vi tænker. Der er to typer af tænkning "hurtig, automatisk, ubesværet og associativ" versus "langsom, overvejende, anstrengende, seriel og reflekterende." Langt de fleste mennesker er automatiske ikke deliberative tænkere (selvom de tror, ​​de bevidste). Vores valg er baseret på, hvad der uden besvær kommer til at tænke på (eller ved hånden, når det kommer til en pose kartoffelchips). Og derfor skal vi "designe politikker, der gør det enklere og lettere for enkeltpersoner at vælge adfærd, der stemmer overens med deres ønskede resultater og bedste interesser."

For det andet er det, hvordan vi fungerer som en del af det menneskelige fællesskab. Individer er sociale dyr, som er påvirket af sociale præferencer, sociale netværk, sociale identiteter og sociale normer. Det vil sige, at de fleste mennesker bekymrer sig om, hvad dem omkring dem laver, og hvordan de passer ind i deres grupper. Således efterligner de andres adfærd næsten automatisk.

Desværre, som vi lærer af rapporten, "undervurderer politikere ofte den sociale komponent i adfærdsændringer." For eksempel hævder traditionel økonomisk teori, at folk altid beslutter rationelt og i deres egne interesser (hvilket ville indebære både kortsigtede og langsigtede overvejelser). Denne rapport bekræfter, at denne teori er falsk, hvilket sandsynligvis ikke overrasker dig. Faktisk hævder den den sandsynlige fiasko for politikker baseret på denne tro på, at rationel individualistisk beslutningstagning altid vil sejre.

Således er for eksempel ”økonomiske incitamenter ikke nødvendigvis den bedste eller eneste måde at motivere individer på. Driften efter status og social anerkendelse betyder, at sociale incitamenter i mange situationer kan bruges sammen med eller endda i stedet for økonomiske incitamenter til at fremkalde ønsket adfærd." Det er klart, at enhver politik, vi laver eller mål, vi ønsker at opnå, skal udnytte vores fælles værdier og opfylde en fælles vision, hvis vi ønsker at lykkes.

Faktisk har mange mennesker sociale præferencer for altruisme, retfærdighed og gensidighed og besidder en samarbejdsånd. Vi er stærkt påvirket af sociale normer, og handler derefter. Som rapporten påpeger, "Vi ønsker ofte at opfylde andres forventninger til os."

Vi ved, at "vi optræder som medlemmer af grupper, på godt og ondt." Hvordan "udnytter vi folks sociale tendenser til at associere og opføre sig som medlemmer af grupper for at skabe sociale forandringer" til fordel for at vende tendensen med ødelæggelse af havmiljøer rundt om i verden?

Ifølge rapporten træffer folk ikke beslutninger ved at trække på begreber, som de selv har opfundet, men på de mentale modeller, der er indlejret i deres hjerner, som ofte er formet af økonomiske relationer, religiøse tilhørsforhold og sociale gruppeidentiteter. Stillet over for en krævende beregning fortolker folk nye data på en måde, der stemmer overens med deres tillid til deres tidligere synspunkter.

Bevaringssamfundet har længe troet, at hvis vi blot giver fakta om trusler mod havets sundhed eller fald i arter, så vil folk naturligvis ændre deres adfærd, fordi de elsker havet, og det er den rationelle ting at gøre. Men forskningen gør det klart, at det simpelthen ikke er den måde, folk reagerer på objektiv oplevelse. I stedet har vi brug for en intervention for at ændre den mentale model og dermed troen på, hvad der er muligt for fremtiden.

Vores udfordring er, at den menneskelige natur har en tendens til at fokusere på nuet, ikke fremtiden. Ligeledes har vi en tendens til at foretrække principper baseret på vores samfunds mentale modeller. Vores specifikke loyalitet kan resultere i bekræftelsesbias, som er individers tendens til at fortolke og filtrere information på en måde, der understøtter deres forforståelser eller hypoteser. Individer har en tendens til at ignorere eller undervurdere information præsenteret i sandsynligheder, herunder prognoser for sæsonbestemt nedbør og andre klimarelaterede variabler. Ikke kun det, men vi har også en tendens til at undgå handling i lyset af det ukendte. Alle disse naturlige menneskelige tendenser gør det endnu sværere at gennemføre regionale, bilaterale og multinationale aftaler designet til at forudse en foranderlig fremtid.

Så hvad kan vi gøre? At slå folk over hovedet med data og prognoser om, hvor havet vil være i 2100, og hvad dets kemi vil være i 2050, og hvilke arter der vil være væk, inspirerer simpelthen ikke til handling. Vi skal helt sikkert dele den viden, men vi kan ikke forvente, at den viden alene ændrer folks adfærd. Ligeledes er vi nødt til at forbinde os til folks fællesskab.

Vi er enige om, at menneskelige aktiviteter har en negativ indvirkning på hele havet og livet i det. Alligevel har vi endnu ikke den kollektive bevidsthed, der minder os om, at hver enkelt af os spiller en rolle i dets helbred. Et simpelt eksempel kan være, at den strandryger, der stopper deres cigaret ud i sandet (og efterlader den der) gør det med den automatiske hjerne. Det skal bortskaffes, og sandet under stolen er praktisk og sikkert. Når rygeren bliver udfordret, siger han måske: "Det er bare en numse, hvilken skade kan det gøre?" Men det er ikke kun én numse, som vi alle ved: Milliarder af cigaretskod bliver tilfældigt smidt i plantekasser, skyllet i stormafløb og efterladt på vores strande.

Så hvor kommer ændringen fra? Vi kan tilbyde fakta:
• Cigaretskod er det mest almindeligt kasserede stykke affald på verdensplan (4.5 billioner pr. år)
• Cigaretskod er den mest udbredte form for affald ved strandene, og cigaretskod er IKKE biologisk nedbrydeligt.
• Cigaretskod udvasker giftige kemikalier, der er giftige for mennesker, dyreliv og kan forurene vandkilder. *

Så hvad kan vi gøre? Det, vi lærer af denne rapport fra Verdensbanken, er, at vi er nødt til det gør det nemt at bortskaffe af cigaretskod (som med Surfriders lommeaskebæger set til højre), skab signaler for at minde rygere om at gøre det rigtige, gør det til noget, som alle ser andre gøre, så de samarbejder, og vær forberedt på at samle numse op, selvom vi gør det t ryge. Til sidst skal vi finde ud af, hvordan vi integrerer den rigtige handling i mentale modeller, så den automatiske handling er den, der er god for havet. Og det er blot et eksempel på den adfærd, vi skal ændre for at forbedre det menneskelige forhold til havet på alle niveauer.

Vi er nødt til at udnytte det bedste fra vores kollektive selv for at finde den mest rationelle fremadrettede model, der hjælper os med at sikre, at vores handlinger matcher vores værdier, og vores værdier prioriterer havet.

* The Ocean Conservancy vurderer, at nikotintallet opfanget af 200 filtre er tilstrækkeligt til at dræbe et menneske. En bagdel alene har kapacitet til at forurene 500 liter vand, hvilket gør det usikkert at forbruge. Og glem ikke, at dyr ofte spiser dem!

Nøglefoto af Shannon Holman