Costa Rica BBNJ Workshop

Jeg tilbragte den 8. og 9. marts i Puntarenas, Costa Rica til en mellemamerikansk workshop for at udvikle kapacitet for udenrigsministerier, der var engageret i at reagere på FN's Generalforsamlings (UNGA) resolution 69/292 anmodning om forhandling af et nyt retligt instrument til at behandle bevarelse og bæredygtig brug af biodiversitet uden for nationale jurisdiktioner (BBNJ) i henhold til FN's havretskonvention og hjælpe det globale samfund med at implementere FN's bæredygtige udviklingsmål (især SDG14 om havet). 

Hvad med det for en mundfuld? Oversættelse: vi hjalp regeringsfolk med at være klar til at forhandle om, hvordan man beskytter planter og dyr, der falder uden for enhver nations lovlige kontrol i dybet og på overfladen af ​​det velkendte åbne hav! Hvor der er pirater...

På workshoppen var repræsentanter for Panama, Honduras, Guatemala og selvfølgelig vores vært, Costa Rica. Ud over disse mellemamerikanske nationer var der repræsentanter fra Mexico og et par folk fra Caribien.

71 % af vores planets overflade er hav, og 64 % af det er åbent hav. Menneskelige aktiviteter forekommer i todimensionelle rum (havoverfladen og havbunden), såvel som tredimensionelle rum (vandsøjlen og havbundens underjord) i det åbne hav. UNGA bad om et nyt juridisk instrument, fordi vi ikke har en eneste kompetent myndighed med ansvar for BBNJ-områderne, intet instrument for internationalt samarbejde og ingen fuldt formuleret måde at anerkende, hvordan man deler BBNJ-områderne som fælles arv for alle på planet (ikke kun dem, der har råd til at gå hen og tage den). Ligesom resten af ​​havet er det åbne hav truet af velkendte og kumulerende trusler og menneskeligt pres. Udvalgte menneskelige aktiviteter på åbent hav (såsom fiskeri eller minedrift eller skibsfart) forvaltes af specifikke sektororganisationer. De mangler konsekvente juridiske regimer eller autoritet og har bestemt ingen mekanisme til tværsektoriel koordinering og samarbejde.

Vores aktuelle foredragsholdere, casestudier og rundbordsdiskussioner bekræftede udfordringerne og diskuterede løsninger. Vi brugte tid på at tale om deling af fordele for marine genetiske ressourcer, kapacitetsopbygning, overførsel af havteknologi, områdebaserede forvaltningsværktøjer (inklusive marine beskyttede områder uden for national jurisdiktion), miljøkonsekvensvurderinger og tværgående spørgsmål (herunder troværdig håndhævelse, overholdelse og tvist løsning). Grundlæggende er spørgsmålet, hvordan man tildeler gavn fra det åbne hav (kendt og ukendt) på måder, der adresserer en global fælles arv. Det overordnede koncept var behovet for at styre brug og aktiviteter på en måde, der var retfærdig i dag og retfærdig for fremtidige generationer.

Jeg blev inviteret dertil for at tale om Sargassohavet, og hvordan det "forvaltes" som et område uden for nationens jurisdiktion allerede. Sargassohavet ligger i Atlanterhavet og er stort set defineret af fire betydelige havstrømme, der danner en gyre, inden for hvilken der vokser store måtter af sargassum. Havet er hjemsted for en række vandrende og andre arter i en del af eller hele deres livscyklus. Jeg sidder i Sargasso-søkommissionen, og vi er stolte af de måder, vi er kommet videre på. 

Vi har allerede gjort vores hjemmearbejde og gjort vores videnskabelige case vedrørende Sargassohavets unikke biodiversitet. Vi har evalueret dens status, opgjort menneskelige aktiviteter, angivet vores bevaringsmål og defineret en arbejdsplan for at forfølge vores mål på vores territorium. Vi arbejder allerede på at opnå anerkendelse for vores særlige plads hos de relevante og kompetente institutioner, der beskæftiger sig med fiskeri, vandrende arter, skibsfart, havbundsminedrift, havbundskabler og andre aktiviteter (over 20 sådanne internationale og sektorielle organisationer). Og nu forsker og skriver vi vores Stewardship Plan for Sargassohavet, den første "forvaltningsplan" for et åbent havområde. Som sådan vil det dække alle sektorer og aktiviteter i Sargassohavet. Ydermere vil det give en omfattende ramme for bevarelse og bæredygtig brug af dette ikoniske økosystem, der ligger uden for enhver national jurisdiktion. Kommissionen har ganske vist ingen juridisk forvaltningsmyndighed, så vi vil blot give vores sekretariat retning og rådgive underskriverne af Hamilton-erklæringen, der etablerede det officielle Sargasso-havområde for samarbejde og vores kommission. Det vil være sekretariatet og underskriverne, der skal overbevise de internationale og sektorspecifikke organisationer om at følge disse anbefalinger.

Erfaringerne fra vores casestudie (og andre), såvel som underbygningen af ​​begrundelsen for forhandlingerne om et nyt instrument, er klare. Det bliver ikke nemt. Det nuværende system med minimale reguleringsstrukturer gavner som standard dem med større teknologiske og finansielle ressourcer. Der er også kommunikations-, regulerings- og andre udfordringer indlejret i vores nuværende system. 

Til at begynde med er der få 'kompetente myndigheder' og ringe koordinering eller endda kommunikation mellem dem. De samme nationalstater er repræsenteret i mange af disse internationale og sektorielle organisationer. Alligevel har hver organisation sine egne særlige traktatkrav til beskyttelsesforanstaltninger, proces- og beslutningskriterier. 

Derudover er nogle gange repræsentanterne fra en given nation forskellige i hver organisation, hvilket fører til inkonsekvente holdninger og udtalelser. For eksempel vil et lands repræsentant for IMO og dette lands repræsentant for ICCAT (forvaltningsorganet for tun og vandrende arter) være to forskellige personer fra to forskellige agenturer med forskellige direktiver. Og nogle nationalstater er direkte resistente over for økosystem- og forsigtighedstilgange. Nogle organisationer har bevisbyrden forkert - selv beder videnskabsmænd, ngo'er og forsvarende nationalstater om at vise, at der er negative konsekvenser af fiskeri eller skibsfart - i stedet for at acceptere, at den negative virkning skal afbødes til alles bedste.

Til vores casestudie eller i dette nye instrument opstiller vi en konflikt om retten til bæredygtig brug af biodiversitet. På den ene side har vi biodiversitet, økosystemernes ligevægt, delte fordele og ansvar og løsning af pandemiske medicinske trusler. På den anden side ser vi på beskyttelse af intellektuel ejendomsret, der fører til udvikling af produkter og overskud, uanset om de er afledt af suverænitet eller private ejendomsrettigheder. Og føj til blandingen, at nogle af vores menneskelige aktiviteter i det åbne hav (især fiskeri) allerede udgør en uholdbar udnyttelse af biodiversiteten i deres nuværende form og skal ringes tilbage.

Desværre har de nationer, der er modstandere af et nyt instrument til forvaltning af biodiversitet uden for nationale jurisdiktioner, generelt ressourcerne til at tage, hvad de vil, når de ønsker det: ved at bruge moderne privatister (pirater) bakket op af deres hjemnationer, som de var i den 17., 18. 19-tallet. Ligeledes når disse nationer til forhandlinger med store, velforberedte delegationer med gode ressourcer med klare mål, der understøtter deres individuelle interesser. Resten af ​​verden skal stå frem og tælles. Og måske vil vores beskedne indsats for at hjælpe andre, mindre udviklingslande blive klar, betale sig.