Lav limonade

Forfattere: Mark J. Spalding, JD
Publikationens navn: Miljøforum. Januar 2011: Bind 28, nummer 1.
Udgivelsesdato: mandag den 31. januar 2011

Sidste marts stod præsident Obama i en hangar på Andrews Air Force-base og annoncerede sin flerstrengede strategi for at opnå energiuafhængighed og en økonomi, der er mindre afhængig af fossile brændstoffer. "Vi vil anvende nye teknologier, der reducerer virkningen af ​​olieefterforskning," sagde han. "Vi vil beskytte områder, der er afgørende for turismen, miljøet og vores nationale sikkerhed. Og vi vil ikke blive styret af politisk ideologi, men af ​​videnskabelige beviser." Obama insisterede på, at udvikling af olieforekomster i Atlanterhavet og det arktiske hav og i Den Mexicanske Golf kan opnås uden at ødelægge livsvigtige marine habitater.

Til dem, der arbejder for at forsvare havets liv og kystsamfund, undlod forslaget at anerkende, at vandstrømme, arter bevæger sig og aktiviteter, der synes for langt væk til at forårsage skade, kan og vil. Ydermere undlod meddelelsen at anerkende svaghederne i det amerikanske havstyringssystem - svagheder, der siden er blevet tydelige i kølvandet på Deepwater Horizon-udblæsningen et par korte uger efter Obamas opfordring til våben.

Vores marinestyringssystem er ikke så meget brudt, som det er fragmenteret, bygget stykkevis på tværs af føderale afdelinger. Lige nu styrer et virvar af mere end 140 love og 20 agenturer havaktiviteter. Hvert agentur har sine egne mål, mandater og interesser. Der eksisterer ingen logisk ramme, ingen integreret beslutningsstruktur, ingen fælles vision om vores forhold til havene i dag og fremtiden.

Det er på tide, at vores regering behandler ødelæggelsen af ​​vores oceaner som et angreb på amerikanske borgeres sundhed og velvære og på vores nationale sikkerhed og skaber en ramme for styring og tilsyn, der virkelig prioriterer havets sundhed og langsigtede velfærd vores kyst- og havressourcer. Naturligvis er faldgruberne ved fortolkning og implementering af sådanne høje principper legio. Måske er det på tide at etablere en national havforsvarsstrategi og rydde op i et bureaukratisk rod, der konkurrerer med rodet på vores strande.

Siden 2003 har den private sektor Pew Ocean Commission, den statslige US Ocean Commission og en interagency taskforce formuleret "hvordan og hvorfor" for en mere robust, integreret styring. For alle deres potentielle forskelle er der betydelig overlapning mellem disse bestræbelser. Kort fortalt foreslår kommissionen at opgradere den økologiske beskyttelse; at implementere god regeringsførelse, der er inkluderende, gennemsigtig, ansvarlig, effektiv og effektiv; at anvende ressourceforvaltning, der respekterer interessenternes rettigheder og ansvar, som tager hensyn til markedet og virkningerne af vækst; at anerkende menneskehedens fælles arv og værdien af ​​havområder; og at opfordre til fredeligt samarbejde mellem nationer for at beskytte havmiljøet. Nu får vi måske den logiske ramme og den integrerede beslutningstagning, som vores havpolitikker har brug for, men præsidentens vægt i den bekendtgørelse, der fulgte efter disse bestræbelser i juli sidste år, er på forudsætning for havplanlægning eller MSP. Dette koncept med havzoneinddeling lyder som en god idé, men falder fra hinanden under nærmere eftersyn, hvilket giver politikerne mulighed for at undgå de hårde beslutninger, der kræves for at redde det marine økosystem.

Deepwater Horizon-katastrofen burde være vendepunktet, der tvinger os til at erkende den klare og nuværende fare, som utilstrækkelig forvaltning og uhæmmet udnyttelse af vores have udgør. Men det, der skete, var det samme som i West Virginia-minens kollaps og i brud på digerne i New Orleans: En manglende gennemførelse og håndhævelse af vedligeholdelses- og sikkerhedskrav i henhold til eksisterende vedtægter. Desværre vil denne fiasko ikke forsvinde, bare fordi vi har nogle pænt formulerede anbefalinger og en præsidentiel ordre, der kræver integreret planlægning.

Præsident Obamas bekendtgørelse, som identificerer MSP som midlet til at nå dets regeringsmål, var baseret på topartisanbefalingerne fra den tværfaglige taskforce. Men havplanlægning er blot et værktøj, der producerer flotte kort over, hvordan vi bruger havene. Det er ikke en styringsstrategi. Det etablerer ikke i sig selv et system, der prioriterer arternes behov, herunder sikre migrationsruter, fødeforsyning, planteskolehabitat eller tilpasning til ændringer i havniveau eller temperatur eller kemi. Det producerer ikke en samlet havpolitik eller løser modstridende agenturprioriteter og lovbestemte modsætninger, der øger potentialet for katastrofe. Det, vi har brug for, er et nationalt havråd til at tvinge agenturer til at arbejde sammen for at beskytte marine økosystemer, orienteret mod bevaring og bruge en integreret lovramme til at implementere denne politik.

Governance-visionen, vi fik

Marine fysisk planlægning er et kunstbegreb for kortlægning af eksisterende anvendelser af definerede havområder (f.eks. Massachusetts' statsfarvande), med et øje mod at bruge kortet til at træffe informerede og koordinerede beslutninger om, hvordan man bruger og allokerer marine ressourcer. MSP-øvelser samler havbrugere, inklusive dem fra turisme, minedrift, transport, telekommunikation, fiskeri og energiindustrien, alle niveauer af regeringen og naturbeskyttelses- og rekreationsgrupper. Mange ser denne kortlægnings- og allokeringsproces som løsningen til at styre menneske-hav-interaktioner, og især som en måde at reducere konflikter mellem brugere, fordi MSP tillader, at der indgås kompromiser mellem økologiske, sociale, økonomiske og forvaltningsmål. For eksempel er målet med Massachusetts Ocean Act (2008) at implementere omfattende ressourceforvaltning, der understøtter sunde økosystemer og økonomisk vitalitet, mens den balancerer traditionelle anvendelser og overvejer fremtidige anvendelser. Staten planlægger at opnå dette ved at bestemme, hvor specifikke anvendelser vil blive tilladt, og hvilke der er kompatible. Californien, Washington, Oregon og Rhode Island har lignende lovgivning.

Præsident Obamas bekendtgørelse etablerer en national politik for at sikre beskyttelse, vedligeholdelse og genopretning af sundheden for havets, kystnære og Store Søers økosystemer og ressourcer; forbedre bæredygtigheden af ​​hav- og kystøkonomier; bevare vores maritime arv; støtte bæredygtig anvendelse og adgang; sørge for adaptiv forvaltning for at øge vores forståelse af og kapacitet til at reagere på klimaændringer og havforsuring; og koordinere med vores nationale sikkerheds- og udenrigspolitiske interesser. Præsidenten beordrede koordinering af havrelaterede aktiviteter under et nyt nationalt havråd. Som med alle planlægningsøvelser ligger faldgruben ikke i at identificere, hvad der sker nu, men at implementere nye prioriteter og håndhæve dem. MSP alene er ikke nok til at opnå "beskyttelse, vedligeholdelse og genopretning" af vores kyst- og havressourcer, som bekendtgørelsen bestemmer.

Følelsen er, at vi kan få flere checks og balances blandt agenturerne, hvis vi har virkelig omfattende regionale planer på plads. Og det lyder godt, i teorien. Vi har allerede forskellige stedbaserede betegnelser og aktivitetsbegrænsede havområder (f.eks. til bevaring eller forsvar). Men vores visualiseringsværktøjer er ikke op til kompleksiteten af ​​et multidimensionelt rum med interagerende og overlappende anvendelser (hvoraf nogle kan være modstridende), som ændrer sig med sæsonbestemte og biologiske cyklusser. Det er også vanskeligt at generere et kort, der præcist kan forudsige, hvordan brug og behov skal tilpasses som reaktion på virkningerne af klimaændringer.

Vi kan håbe, at de planer og kort, der kommer fra MSP, kan ændres over tid, efterhånden som vi lærer, og efterhånden som nye bæredygtige anvendelser opstår, eller som organismer ændrer adfærd som reaktion på temperatur eller kemi. Alligevel ved vi, at kommercielle fiskere, lystfiskere, akvakulturoperatører, afsendere og andre brugere ofte står fast, når først en indledende kortlægningsproces er afsluttet. For eksempel, da bevaringssamfundet foreslog at ændre sejlruter og hastigheder for at beskytte den nordatlantiske højrehval, var der betydelig og langvarig modstand.

Tegning af kasser og linjer på kort skaber allokeringer, der er beslægtet med ejerskab. Vi kunne håbe, at følelsen af ​​ejerskab kunne fremme forvaltning, men det er usandsynligt i havets fællesområder, hvor alt rum er flydende og tredimensionelt. Vi kan i stedet forvente, at denne følelse af ejerskab vil resultere i råb om indtægter, når nogens foretrukne brug skal afdækkes for at imødekomme en ny eller uventet brug. I tilfælde af at placere en vindmøllepark ud for Rhode Islands kyst, mislykkedes MSP-processen, og placeringen blev etableret med et strøg med guvernørens penne.
Marin rumlig planlægning ligner meget enhver konsensusopbygningsindsats, hvor alle kommer ind i rummet og stråler, fordi "vi er alle ved bordet." I virkeligheden er alle i lokalet der for at finde ud af, hvor meget deres prioritet kommer til at koste dem. Og alt for ofte er fiskene, hvalerne og andre ressourcer ikke fuldt repræsenteret og bliver ofre for de kompromiser, der reducerer konflikter blandt menneskelige brugere.

Brug af MSP-værktøjet

I en ideel verden ville havforvaltning begynde med en følelse af hele økosystemet og integrere vores forskellige anvendelser og behov. Økosystembaseret forvaltning, hvor alle komponenter i et habitat, der understøtter livet i havet, er beskyttet, er nedfældet i loven om fiskeriforvaltning. Nu hvor vi har en MSP-bekendtgørelse, er vi nødt til at bevæge os i retning af hele systemets tankegang om havet. Hvis resultatet er at beskytte nogle vigtige steder, kan MSP "eliminere fragmentering, rumlige og tidsmæssige uoverensstemmelser forårsaget af 'siloed' sektorstyring, hvor agenturer, der regulerer forskellige sektorer de samme steder, stort set ignorerer behovene i andre sektorer," ifølge Elliott nordisk.

Igen er der gode modeller at trække på. Blandt dem er UNESCO og The Nature Conservancy, organisationer kendt for deres afhængighed af planlægning som et bevaringsværktøj. UNESCO's anbefalinger til marin fysisk planlægning antager, at hvis vores mål er at udføre integreret økosystembaseret forvaltning godt, har vi brug for MSP. Det giver et overblik over MSP, med en gennemgang af de udfordringer, konceptet står over for, og behovet for høje standarder for implementering. Det forbinder også MSP og kystzoneforvaltning. Ved at undersøge udviklingen af ​​MSP på verdensplan bemærker den vigtigheden af ​​implementering, deltagelse af interessenter og langsigtet overvågning og evaluering. Den forestiller sig en adskillelse fra den politiske proces for at definere bæredygtige udviklingsmål (økologiske, økonomiske og sociale) via en offentlig interessentproces. Den opstiller en vejledning til at bringe havforvaltning i overensstemmelse med forvaltning af arealanvendelse.

TNC's model er en mere pragmatisk "how to" for ledere, der påtager sig MSP. Den søger at oversætte sin ekspertise inden for arealanvendelse til havmiljøet som en offentlig proces til at analysere havområder for at opnå økologiske, økonomiske og sociale mål. Ideen er at skabe en skabelon, der vil fremme samarbejdet mellem interessenter, herunder dem i konflikt, baseret på de "bedst tilgængelige videnskabelige data." TNC's how-to-dokument giver planlægningsrådgivning til flere formål, interaktiv beslutningsstøtte, geografiske grænser, skala og opløsning samt dataindsamling og -styring.

Hverken UNESCO eller TNC behandler dog rigtigt de spørgsmål, MSP skaber. For at få mest muligt ud af MSP skal vi have klare og overbevisende mål. Disse omfatter bevarelse af almene for fremtidige generationer; fremvisning af naturlige processer; at forberede sig på arternes behov, efterhånden som deres miljø ændrer sig på grund af global opvarmning; at vise menneskelig brug for at engagere interessenter i en gennemsigtig proces for at arbejde som havforvaltere; identifikation af kumulative virkninger fra flere anvendelser; og skaffe økonomiske ressourcer til at implementere planer. Som med alle sådanne bestræbelser, bare fordi du har loven betyder det ikke, at du ikke har brug for politifolk. Uundgåeligt vil konflikter opstå over tid.

Sølvkugletænkning

At omfavne MSP som mere end et nyttigt visualiseringsværktøj er at omfavne en placebo på vegne af sundheden i havets økosystemer - i stedet for reel, beslutsom og fokuseret handling til forsvar af de ressourcer, der ikke kan tale for sig selv. Hastværket med at overvurdere potentialet i MSP repræsenterer den slags sølvkugletænkning, der kan føre til større fald i havets sundhed. Den risiko, vi står over for, er, at det er en dyr investering, der kun betaler sig, hvis vi er villige til at investere væsentligt mere i reel handling.

Havplanlægning ville ikke have forhindret Deepwater Horizon-katastrofen, og den vil heller ikke beskytte og genoprette den Mexicanske Golfs rige biologiske ressourcer fremover. Søværnets sekretær Ray Mabus har fået til opgave at koordinere genopretningen og genopretningen af ​​bugten. I en nylig gæsteredaktør i New Orleans Times Picayune skrev han: "Det, der er klart, er, at befolkningen på Gulf Coast har set flere planer, end de gider at tælle - især siden Katrina og Rita. Vi behøver ikke at genopfinde hjulet eller starte planlægningsprocessen fra bunden. I stedet skal vi sammen skabe en ramme, der sikrer genopretning af kløften baseret på mange års undersøgelser og erfaring.” Planlægning er ikke begyndelsen; det er skridtet før begyndelsen. Vi skal sikre, at implementeringen af ​​præsidentens bekendtgørelse bruger MSP til at etablere og identificere agenturets roller og lovbestemte direktiver og måder at integrere programmer på, reducere modsætninger og institutionalisere en robust national havforsvarsstrategi.

I sig selv vil MSP ikke redde en eneste fisk, hval eller delfin. Udfordringen ligger i de prioriteringer, der ligger i processen: Ægte bæredygtighed skal være den linse, hvorigennem alle andre aktiviteter ses, ikke kun en ensom stemme ved et overfyldt bord, hvor de menneskelige brugere allerede trænger sig på plads.

Fremadrettet

Dagen efter valget i 2010 udsendte det rangerende medlem af House Natural Resources Committee, Doc Hastings fra Washington, en pressemeddelelse for at skitsere de brede prioriteter for det kommende republikanske flertal. "Vores mål vil være at holde administrationen ansvarlig og få meget nødvendige svar på en række spørgsmål, herunder . . . planer om at låse store dele af vores oceaner inde gennem en irrationel zoneinddelingsproces." Som David Helvarg fra Blue Frontier skrev i Grist: "Forvent i den 112. kongres at se præsident Obamas nyoprettede Ocean Council komme under angreb som endnu et sløset regeringsbureaukrati." Ud over at være i den kommende udvalgsformands øjne, skal vi være realistiske med hensyn til finansiering af forbedret havbeskyttelse i den nye kongres. Man skal ikke lave noget regnestykke for at vide, at nye programmer næppe vil blive finansieret gennem nye bevillinger.

For at have en chance, må vi således klart formulere, hvordan MSP og forbedret havforvaltning relaterer sig til flere job og til at vende økonomien. Vi er også nødt til at afklare, hvordan implementering af forbedret havforvaltning kan reducere vores budgetunderskud. Dette kan være muligt ved at konsolidere de ansvarlige instanser og rationalisere eventuelle afskedigelser. Desværre virker det usandsynligt, at de nyvalgte repræsentanter, som søger begrænsninger for regeringens aktivitet, vil se nogen fordel i forbedret havforvaltning.

Vi kan se på en anden nations eksempel for potentiel vejledning. I Det Forenede Kongerige har Crown Estates bestræbelser på at gennemføre en omfattende MSP på hele de britiske øer, integreret med den britiske politik for vedvarende energi, identificeret specifikke steder, samtidig med at de eksisterende fiskeri- og rekreative muligheder beskyttes. Dette har til gengæld skabt tusindvis af arbejdspladser i små havnebyer i Wales, Irland og Skotland. Da De Konservative i år overtog magten fra Arbejderpartiet, faldt behovet for at fortsætte med at fremme MSP-indsatsen og fremme af vedvarende energi ikke i prioritet.

At opnå en integreret styring af vores havressourcer kræver overvejelse af alle dens kompleksitet af dyr, planter og andre ressourcer på og under havbunden, inden for vandsøjlen, dens grænseflade med kystområder og luftrummet ovenfor. Hvis vi skal få mest muligt ud af MSP som værktøj, er der spørgsmål, som vi skal besvare i processen.

Først og fremmest skal vi være parate til at forsvare havets ressourcer, som så meget af vores økonomiske og sociale velfærd afhænger af. Hvordan kan "gennemtænkt planlægning" minimere konflikter mellem søkøer og både; døde zoner og fiskeliv; overfiskeri og marin biomasse; algeopblomstring og østersbede; skibs grundstødninger og koralrev; langtrækkende ekkolod og de strandede hvaler, der flygtede fra det; eller oliepletterne og pelikanerne?

Vi skal identificere de politiske og finansielle mekanismer, der skal bruges til at sikre, at MSP-kort forbliver ajourførte, efterhånden som nye data bliver tilgængelige, eller betingelserne ændres. Vi skal yderligere arbejde for at sikre, at vi holder regeringerne, ngo'erne og finansieringsmidlerne fokuseret på implementering og håndhævelse af de love og regler, som vi allerede har i bøgerne, såvel som på enhver allokering eller zoneplan, der følger af en MSP-proces. sikre, at den er mere robust, end den terrestriske zoneinddeling har været.

Skulle de kortlagte anvendelser skulle flyttes eller omfordeles, skal vi være klar til at forsvare os mod anklager om indtægter. Ligeledes skal den juridiske struktur ramme retningslinjer for forsikring, forældremyndighed og skadesgodtgørelse inden for MSP, der løser problemerne med ødelagte ressourcer og alligevel ikke involverer skatteydernes penge til refusion. Derudover skal MSP-processer hjælpe med at identificere måder til at balancere risikostyring og økologisk beskyttelse for aktiviteter, der har en begrænset sandsynlighed for industrirelaterede miljøulykker, især når sandsynligheden for ulykken er meget lille, men omfanget og omfanget af skaden er enorm, såsom i tilfældet med Deepwater Horizon-påvirkningen på tusindvis af arbejdspladser, 50,000 kvadratkilometer hav og kyster, millioner af kubikfod havvand, hundredvis af arter og mere end 30 år, for ikke at nævne tabet af energiressource.

Inden for rammerne af at løse disse problemer ligger potentialet til at få mest muligt ud af MSP som et værktøj. Det kan hjælpe med at beskytte eksisterende job og støtte skabelsen af ​​nye job i vores kyststater, selvom det fremmer sundheden for de havressourcer, som vores nation er afhængig af. Med vision, samarbejde og anerkendelse af dets begrænsninger kan vi bruge dette værktøj til at opnå det, vi virkelig har brug for: integreret havforvaltning på tværs af agenturer, regeringer og interessenter af alle arter.