Vores sikkerhed begynder – og slutter – med vores oceaner (del 2)

Af Mark J. Spalding, formand for The Ocean Foundation
Dækning af den første globale konference om oceaner, klima og sikkerhed — del 2 af 2

KYSTVAGTENS BILLEDE HER

Denne konference og den institution, der organiserede den, The Collaborative Institute for Oceans, Climate and Security, er nye og ret unikke. Da instituttet blev grundlagt, var det 2009 - slutningen på det varmeste årti i de sidste par århundreder, og landene var ved at rydde op efter en række rekordstorme havde ramt samfund langs Atlanterhavet, Stillehavet og Den Mexicanske Golf. Jeg indvilligede i at slutte mig til Council of Advisors, fordi jeg troede, at dette særlige kryds, hvor vi taler om klimaændringer og deres indvirkning på oceanerne og sikkerheden, var en ny og nyttig måde at diskutere, hvordan en trussel mod havets sundhed også er en trussel mod menneskers sundhed .

Som jeg bemærkede i mit tidligere indlæg, så konferencen på mange former for sikkerhed, og vægten på national sikkerhed var meget interessant. Det har ikke været en del af folkesproget inden for havbevaring, eller endda offentlig diskurs, at høre argumenterne for at støtte forsvarsministeriet i dets bestræbelser på at mindske sine egne drivhusgasemissioner (som den største enkeltbruger af fossile brændstoffer i verden) , og forberede sig på klimaændringer for at sikre dens evne til at opretholde kamp- og andre missioner til støtte for vores nationale sikkerhed på verdensplan. Talerne var en mangfoldig gruppe af specialister i sikkerhed, havene og forholdet mellem skiftende klimamønstre til økonomisk, fødevarer, energi og national sikkerhed. Det følgende er de temaer, som panelerne fremhæver:

Tema 1: Intet blod for olie

Militæret er tydeligt på, at prioriteten bør være at få en ende på krige med fossile brændstoffer. En stor del af verdens olieressourcer er i lande, der er meget forskellige fra vores. Kulturerne er forskellige, og mange af dem er direkte imod amerikanske interesser. At fokusere på at beskytte vores forbrug forbedrer ikke forholdet i Mellemøsten, og til gengæld hævder nogle, at jo mere vi gør, jo mindre sikre er vi.

Og ligesom alle amerikanere kan vores militære ledere ikke lide at "miste vores folk." Da kun mindre end halvdelen af ​​dødsfaldene i Afghanistan og Irak var marinesoldaterne, der beskyttede brændstofkonvojer, er vi nødt til at finde en anden løsning til at flytte vores militære ressourcer rundt på planeten. Nogle innovative eksperimenter giver virkelig pote. Marine Corp India Company blev den første sådan enhed, der var afhængig af solenergi i stedet for batterier og dieselgeneratorer: Reduktion af den transporterede vægt (hundredvis af pund i batterier alene) og farligt affald (batterier igen), og endnu vigtigere, øget sikkerhed, fordi der var ingen generatorer, der støjer for at give placering væk (og dermed heller ikke maskering af ubudne gæsters tilgang).

Tema 2: Vi var og er sårbare

Oliekrisen i 1973 blev udløst af amerikansk militær støtte til Israel i Yom Kippur-krigen. Olieprisen firedobledes på mindre end et år. Det handlede ikke kun om adgang til olie, men olieprischokket var en faktor i børskrakket 1973-4. Ved at vågne op til at blive holdt som gidsler af vores appetit på udenlandsk olie reagerede vi på en krise (hvilket er, hvad vi gør i mangel af proaktiv planlægning). I 1975 havde vi sammensat den strategiske petroleumsreserve og et energibesparelsesprogram og begyndt at se på miles per gallon-forbrug i vores køretøjer. Vi fortsatte med at udforske nye måder at få fat på fossile brændstoffer på, men vi udvidede også søgningen efter alternativer til uafhængighed af importeret energi bortset fra ren vandkraft fra Canada. Til gengæld fører vores energivej os til i dag, hvor krisen i 1973, der skabte en alvorlig drivkraft for vestlig energiuafhængighed, falder sammen med bestræbelserne på at reducere brugen af ​​fossile brændstoffer til uafhængighed, sikkerhed og afbødning af klimaændringer.

Vi er fortsat sårbare over for prisen – og alligevel, når olieprisen falder til $88 pr. tønde, som den gjorde i denne uge, kommer den tæt på de høje omkostninger (ca. $80 pr. tønde) ved at producere disse marginale tønder fra tjæresand i North Dakota og dybvandsboring i vores hav, som nu er vores primære hjemlige mål. Historisk set, når avancerne bliver så lave for store olieselskaber, er der pres for at lade ressourcerne blive i jorden, indtil prisen stiger igen. Måske kan vi i stedet tænke på, hvordan vi efterlader disse ressourcer i jorden ved at fokusere på mindre miljødestruktive løsninger.

Tema 3: Vi kan fokusere på Forsvar og Homeland Security

Så i løbet af konferencen dukkede den klare udfordring op: Hvordan kan vi udnytte militær innovation (husk internettet) i dens søgen efter løsninger, der kræver minimal eftermontering og maksimerer umiddelbar nytte i stor skala i forsøget på at udvikle mere civil passende teknologi?

En sådan teknologi kan omfatte mere effektive køretøjer (til land, hav og luft), forbedrede biobrændstoffer og anvendelse af passende vedvarende kilder såsom bølge-, sol- og vindenergi (herunder decentral produktion). Hvis vi gør det for militæret, siger militæreksperterne, at vores væbnede styrker vil være mindre sårbare, vi vil se en stigning i beredskab og pålidelighed, og vi vil øge vores hastighed, rækkevidde og kraft.

Således har nogle af militærets indsats – såsom at stille den store grønne flåde drevet af algebaseret biobrændstof – været længe undervejs og havde til formål at mindske vores sårbarhed over for at få slukket for oliestudsen igen. Det vil også resultere i en beundringsværdig afbødning af en betydelig mængde drivhusgasemissioner.

Tema 4: Job og overførbar teknologi

Og når vi fokuserer på sikkerhed og at gøre vores hjemland (og dets militær) mindre sårbart, må vi bemærke, at flåden ikke bygger sine egne skibe eller deres fremdriftssystemer, og den raffinerer heller ikke sine egne biobrændstoffer. I stedet er det bare en stor, meget stor, kunde på markedet. Alle disse løsninger, der er designet til militæret for at imødekomme dets rekvisitionskrav, vil være industriløsninger, der skaber arbejdspladser. Og da denne teknologi, der reducerer afhængigheden af ​​fossile brændstoffer, kan overføres til civile markeder, gavner vi alle det. Herunder den langsigtede sundhed i vores hav – vores største kulstofdræn.

Folk finder omfanget af klimaændringer overvældende. Og det er. Ens magt er svær at tro på, selvom den er der.

At gøre noget på niveau med forbruget af Forsvarsministeriet er en meningsfuld skala, som vi alle kan forestille os. Den store innovation vil resultere i store afbødninger og store reduktioner i militærets risici relateret til fossilt brændstof, og i vores. Men denne meningsfulde skala betyder også, at det vil være værd at udvikle den teknologi, vi har brug for. Dette er en løftestangseffekt på markedet.

Og hvad så?

INDSÆT PROVOST-BILLEDE HER

Så for at opsummere kan vi redde liv, reducere sårbarheden (for at brænde omkostningsstigninger eller tab af adgang til forsyninger) og øge beredskabet. Og forresten, vi kan opnå afbødning af klimaændringer som en utilsigtet konsekvens.

Men fordi vi taler om klimaændringer, lad os nævne, at militæret ikke kun arbejder på afbødning. Der arbejdes på tilpasning. Det har ærligt talt intet andet valg end at reagere på ændringer i havets kemi (faldende pH) eller fysisk oceanografi (såsom havniveaustigning), baseret på sin egen langsigtede forskning og overvågning.

Den amerikanske flåde har et hundrede års datasæt om havniveaustigning, der viser, at havniveauet stiger. Den er allerede steget en hel fod på østkysten, en smule mindre på vestkysten og næsten 2 fod i den Mexicanske Golf. Så de kæmper med disse åbenlyst kystflådens faciliteter, og hvordan vil de håndtere havniveaustigningen alene blandt mange risici?

Og hvordan vil forsvarsministeriets mission ændre sig? Lige nu flytter dens opmærksomhed fra Irak og Afghanistan til fokus på Iran og Kina. Hvordan vil stigning i havniveauet, kombineret med øgede havoverfladetemperaturdrevne stormhændelser og dermed stormfloder, skabe risici for et stort antal kystboere, der bliver fordrevne flygtninge? Jeg vil vædde på, at forsvarsministeriet har en scenarieplan på vej.