Del 1: Stormflod: Når havet kommer i land

Af Angel Braestrup, formand for rådgiverbestyrelsen, Oceanfonden

Vi har alle set billederne og videoerne. Nogle af os har endda været vidne til det på egen hånd. En stor storm skubber vandet foran sig, mens det suser op ad kysten, de stærke vinde får vandet til at hobe sig op på sig selv, indtil det rammer kysten og derefter ruller det indad, afhængigt af hvor hurtigt stormen har bevæget sig, hvor længe de stærke vinde har presset vandet, og geografien (og geometrien) af hvor og hvordan den rammer kysten. 

Stormflod er ikke en del af beregningen af ​​styrken af ​​storme, såsom orkanens "Saffir Simpson Hurricane Wind Scale". De fleste af os ved, at Saffir Simpson definerer kategori 1-5-betegnelsen, som orkaner modtager afhængigt af vedvarende vindhastighed (ikke den fysiske størrelse af en storm, hastigheden af ​​stormens bevægelse, dynamiske tryk, eksplosionsvindhastigheder eller mængden af ​​nedbør osv.).

National Oceanic & Atmospheric Administration (NOAA) har udviklet en model kendt som SLOSH eller The Sea, Lake and Overland Surges from Hurricanes for at projektere overspændinger eller, lige så vigtigt, for at gøre det muligt for forskere at sammenligne de relative virkninger af forskellige storme. Nogle relativt svage storme kan skabe en bemærkelsesværdig stormflod, når landformer og vandstande smelter sammen for at skabe de perfekte forhold. Orkanen Irene var en kategori 1, da hun gik i land ved North Carolina[1] i 2011, men hendes stormflod var 8-11 fod, og hun forårsagede en masse skader. Ligeledes var orkanen Ike et godt eksempel på en storm, der "kun" var en kategori 2 (110 mph vedvarende vind), da den ramte land, men havde den stormflod, der ville have været mere typisk for en stærk kategori 3. Og af selvfølgelig, senest i november i Filippinerne, var det stormfloden af ​​tyfonen Haiyan, der udslettede hele byer og efterlod i dens kølvand, den ødelagte infrastruktur, mad- og vandforsyningssystemer og bunker af affald, der har chokeret verden i film og fotos.

På Englands østkyst i begyndelsen af ​​december 2013 beskadigede massive oversvømmelser mere end 1400 huse, forstyrrede jernbanesystemet og gav anledning til alvorlige advarsler om forurenet vand, rotteangreb og behovet for at være forsigtig med eventuelt stående vand i haver eller andre steder. Deres største stormflod i 60 år (til den dag i dag!) gjorde også betydelig skade på naturreservaterne i Royal Society for the Protection of Birds (RSPB) - saltvandsoversvømmelse af ferskvandslaguner, der påvirker trækfuglenes overvintringsområder og kan påvirke forårets redesæson for fugle (såsom bitre).[2] Et reservat var for det meste beskyttet takket være et nyligt afsluttet oversvømmelseskontrolprojekt, men det led stadig betydelig skade på klitterne, der adskilte dets ferskvandsområder fra havet.

Hundredvis af mennesker på Englands østkyst døde i 1953, da vandet strømmede ind i forsvarsløse samfund. Mange krediterer reaktionen på den begivenhed med at redde hundreder, hvis ikke tusinder, af liv i 2013. Lokalsamfund byggede forsvarssystemer, herunder nødkommunikationssystemer, som hjalp med at sikre, at forberedelser var på plads til at underrette folk, evakuere folk og redde, hvor det var nødvendigt .

Det samme kan desværre ikke siges om gråsælgartneriet, hvor hvalpesæsonen lige er ved at være slut. Storbritannien er hjemsted for en tredjedel af verdens gråsælbestand. Dusinvis baby grå sæler blev bragt til et redningscenter drevet af Royal Society for the Prevention of Cruelty to Animals (RSPCA), fordi stormfloden adskilte dem fra deres mødre. Disse unge unger er for unge til at kunne svømme ordentligt, og de var derfor særligt sårbare. De kan have brug for pleje i så længe som fem måneder, indtil de er klar til at fodre på egen hånd. Det er den største redningsindsats, som RSPCA nogensinde har måttet udføre. (Doner til vores havpattedyrfond for at hjælpe med at beskytte disse dyr.)

En anden kilde til en betydelig oversvømmelse fra havet er naturligvis et jordskælv. Hvem kan glemme ødelæggelserne fra tsunamien i Indonesien, Thailand og rundt omkring i regionen i kølvandet på juleugens jordskælv i 2004? Det er fortsat et af de kraftigste jordskælv, der nogensinde er registreret, bestemt blandt de længste i varighed, og det flyttede ikke kun hele planeten, men det udløste også mindre jordskælv en halv verden væk. Beboerne i Indonesiens kystnære kysten havde næsten ingen chance for at undslippe den 6 fod (to meter) vandmur, der styrtede i land inden for få minutter efter jordskælvet, indbyggerne på Afrikas østkyst klarede sig bedre, og Antarktis kyst endnu bedre. Kyst-Thailand og kystområder i Indien blev ikke ramt i mere end en time og i nogle områder længere. Og igen styrtede vandmuren ind i landet så langt den kunne og trak sig så tilbage, næsten lige så hurtigt, og tog en stor del af det, der var blevet ødelagt på vej ind, eller svækket, på vej ud igen.

I marts 2011 genererede endnu et kraftigt jordskælv ud for det østlige Japan en tsunami, der nåede så højt som 133 fod, da den kom i land, og rullede ind i landet næsten 6 miles nogle steder og ødelagde alt på dens vej. Jordskælvet var så kraftigt, at øen Honshu, den største af Japans øer, blev flyttet omkring 8 fod mod øst. Rystelserne blev igen mærket tusindvis af miles væk, og de resulterende tsunamier skadede kystsamfund i Californien, og selv i Chile, omkring 17,000 miles væk, var bølgerne over seks fod høje.

I Japan flyttede tsunamien gigantiske tankskibe og andre skibe fra deres kaj langt ind i landet og skubbede endda de gigantiske kystbeskyttelsesstrukturer kendt som tetrapoder, der rullede med bølgerne hen over samfund - en form for beskyttelse, der blev en årsag til skaden. I kystteknik repræsenterede tetrapoder et firbenet fremskridt inden for bølgebryderdesign, fordi bølgerne normalt bryder omkring dem, hvilket reducerer skaden på bølgebryderen over tid. Desværre for kystsamfundene var tetrapod-bølgebryderne ingen match for havets kraft. Da vandet havde trukket sig tilbage, begyndte katastrofens størrelse at komme frem. Da de officielle optællinger var afsluttet, vidste vi, at titusindvis af mennesker var døde, sårede eller savnede, at næsten 300,000 bygninger samt el-, vand- og kloakværker blev ødelagt; transportsystemer var kollapset; og selvfølgelig var en af ​​de længste nukleare ulykker begyndt i Fukushima, da systemerne og backup-systemerne ikke kunne modstå angrebet fra havet.

Efterdønningerne af disse enorme havstigninger er dels menneskelig tragedie, dels et folkesundhedsproblem, dels ødelæggelse af naturressourcer, og dels systemer kollapser. Men før reparationer overhovedet kan begynde, er der en anden udfordring, der truer. Hvert billede fortæller en del af historien om tusindvis af tons af affald – fra oversvømmede biler til madrasser, køleskabe og andre apparater til mursten, isolering, ledninger, asfalt, beton, tømmer og andre byggematerialer. Alle de ryddelige kasser, vi kalder huse, butikker, kontorer og skoler, blev til gennemvåde, mindre, stort set ubrugelige bunker af murbrokker gennemvædet med havvand og en blanding af indholdet af bygninger, køretøjer og vandbehandlingsanlæg. Med andre ord et stort ildelugtende rod, der skal ryddes op og bortskaffes, før ombygningen kan begynde.

For samfundet og andre embedsmænd er det svært at forudse reaktionen på den næste storm uden at overveje, hvor meget affald der kan genereres, i hvilken grad affaldet vil blive forurenet, hvordan det skal renses op, og hvor bunkerne af nu vil ubrugelige materialer bortskaffes. I kølvandet på Sandy tårnede resterne fra strandene i et lille kystsamfund sig op over vores hoveder, efter at de var blevet sigtet, sorteret og det rensede sand vendt tilbage til stranden. Og det er selvfølgelig også vanskeligt at forudse, hvor og hvordan vandet kommer i land. Som med tsunamivarslingssystemerne vil investering i NOAA's stormflodsmodelleringskapacitet (SLOSH) hjælpe lokalsamfundene med at være mere forberedte.

Planlæggere kan også drage fordel af viden om, at sunde naturlige kystlinjesystemer - kendt som bløde eller naturlige stormbarrierer - kan hjælpe med at buffere virkningerne af bølge og sprede dens kraft.[3] Med sunde strandenge, moser, klitter og mangrover for eksempel, kan vandets kraft være mindre ødelæggende og resultere i mindre affald og færre udfordringer i kølvandet. Gendannelse af sunde naturlige systemer langs vores kyster giver således flere og bedre levesteder for vores havnaboer og kan give menneskelige samfund rekreative og økonomiske fordele og afbødning i kølvandet på katastrofen.

[1] NOAA's Introduction to Storm Surge, http://www.nws.noaa.gov/om/hurricane/resources/surge_intro.pdf

[2] BBC: http://www.bbc.co.uk/news/uk-england-25298428

[3]Naturligt forsvar kan bedst beskytte kyster, http://www.climatecentral.org/news/natural-defenses-can-best-protect-coasts-says-study-16864