Del 1 - At tænke på havparker: Hvordan, hvorfor, hvor

Af: Mark J. Spalding, præsident, The Ocean Foundation

HVORFOR MPA'er?

I den tidlige del af december tilbragte jeg to uger i San Francisco til et par møder om Marine Protected Areas (MPA), som er en generel betegnelse for mange forskellige måder at afsætte dele af havet og kystområderne til at understøtte sundheden for marine planter og dyr. Wild Aid var vært for den første, som var Global MPA Enforcement Conference. Den anden var en Aspen Institute Ocean Dialogue, hvilken dialog blev tilskyndet ved at bede alle de inviterede om at tænke over MPA's og anden fysisk forvaltnings rolle i forhold til overfiskning. Naturligvis er havbevaring (herunder brug af MPA'er) IKKE udelukkende fiskeriorienteret; vi skal tage fat på alle stressfaktorer på havets økosystemer – og alligevel er overfiskning samtidig den næststørste trussel mod havet (efter klimaændringer). Mens mange beskyttede havområder kan og bør designes til flere formål (f.eks. gydebeskyttelse, økoturisme, rekreativ brug eller håndværksfiskeri), så lad mig forklare, hvorfor vi også ser på MPA'er som et værktøj til fiskeriforvaltning.

Marine beskyttede områder har geografiske grænser, er designet til at styre menneskelig påvirkning af marine økosystemer og har en langsigtet tilgang. Denne ramme indeholder kriterier, der giver os mulighed for også at forvalte fiskeriet. I MPA'er, som med fiskeri, styrer vi menneskelige handlinger i forhold til økosystemer (og økosystemtjenester); vi beskytter økosystemer (eller ej), vi forvalter IKKE naturen:

• MPA'er bør ikke handle om enkelte (kommercielle) arter
• MPA'er bør ikke udelukkende handle om at styre en enkelt aktivitet

MPA'er blev oprindeligt tænkt som en måde at afsætte bestemte steder og beskytte repræsentativ biodiversitet i havet, med enten permanente eller sæsonbestemte eller en blanding af andre restriktioner på menneskelige aktiviteter. Vores nationale søreservat tillader nogle aktiviteter og forbyder andre (især olie- og gasudvinding). MPA'er er også blevet et værktøj for dem, der arbejder med at styre fiskeriet på en måde, der fremmer sunde bestande af målrettede kommercielle fiskearter. I forbindelse med fiskeri kan MPA'er bruges til at oprette zoner, der ikke må tages, zoner med kun rekreativt fiskeri eller begrænse den slags fiskeredskaber, der kan bruges. De kan også begrænse, når der fiskes i bestemte områder - for eksempel lukning under fisk, der gyder, eller måske for at undgå havskildpadders redesæsoner. Det kan også bruges til at løse nogle af konsekvenserne af overfiskning.

Konsekvenser af overfiskeri

Overfiskeri er ikke kun dårligt, men det er værre, end vi troede. Fiskeri er det udtryk, vi bruger om indsatsen for at fiske en bestemt art. Tyve procent af fiskeriet er blevet vurderet - hvilket betyder, at de er blevet undersøgt for at afgøre, om de har robuste bestande med gode reproduktionsrater, og om fiskeripresset skal reduceres for at sikre genopbygning af bestande. Af de resterende fiskerier falder fiskebestandene med foruroligende hastigheder, både i de 80 % af fiskerierne, der ikke er vurderet, og for halvdelen (10 %) af de vurderede fiskerier. Dette efterlader os med kun 10 % af fiskeriet, der i øjeblikket ikke er i tilbagegang – på trods af nogle meget reelle forbedringer, der er blevet foretaget i måden, vi forvalter fiskeriet på, især i USA. Samtidig er fiskeriindsatsen steget betydeligt og fortsætter med at stige. hvert år.

Destruktive redskaber og bifangster skader levesteder og dyreliv på tværs af alle fiskerier. Tilfældig fangst eller bifangst er fangst af ikke-målfisk og andre dyr ved et uheld som led i at trække nettene ud - et særligt problem med både drivgarn (som kan være op til 35 miles lange) og mistede redskaber såsom mistede net og fisk fælder, der bliver ved med at virke, selvom de ikke længere bliver brugt af mennesker – og i langlinefiskeri – en form for fiskeri, der bruger liner mellem en kilometer og 50 kilometer lange til at fange fisk på en række agnede kroge spændt på linen. Bifangst kan være så meget som 9 pund for hvert pund af en målart, såsom rejer, der kommer på bordet. Tab af redskaber, slæbning af net og ødelæggelse af unge fisk, havskildpadder og andre ikke-målarter er alle måder, hvorpå der er konsekvenser for storstilet industrielt fiskeri, som både påvirker fremtidige fiskebestande og eksisterende indsats for at forvalte dem bedre.

Omkring 1 milliard mennesker er afhængige af fisk for protein hver dag, og den globale efterspørgsel efter fisk vokser. Mens lidt over halvdelen af ​​denne efterspørgsel i øjeblikket dækkes af akvakultur, tager vi stadig omkring 80 millioner tons fisk fra havet hvert år. Befolkningsvækst kombineret med stigende velstand betyder, at vi kan forvente, at efterspørgslen efter fisk vil stige i fremtiden. Vi ved, hvad skaden fra fiskeri er, og vi kan forvente, at denne menneskelige befolkningstilvækst vil fortsætte med at forværre eksisterende overfiskning, tab af levesteder på grund af de destruktive redskaber, vi ofte anvender, samt generelle fald i kommercielle fiskearter biomasse, fordi vi målretter mod større ældre fisk i reproduktiv alder. Som vi har skrevet i tidligere blogs, er industriel høst af vilde fisk til kommercielt forbrug på globalt plan ikke bæredygtigt miljømæssigt, mens småskala, samfundskontrolleret fiskeri kan være bæredygtigt.

En anden årsag til overfiskeri er, at vi simpelthen har for mange både, der jager et stadigt faldende antal fisk. Der anslås fire millioner fiskerfartøjer i verden - næsten fem gange, hvad vi har brug for til bæredygtighed ifølge nogle skøn. Og disse fiskere modtager statsstøtte (ca. 25 milliarder USD om året globalt) for at udvide fiskeindustrien. Dette må stoppe, hvis vi forventer, at mindre, isolerede kyst- og øsamfund med nødvendighed forbliver afhængige af at kunne fange fisk. Politiske beslutninger om at skabe arbejdspladser, fremme international handel eller at skaffe fisk til forbrug samt erhvervsmarkedsbeslutninger betyder, at vi har investeret i at skabe mange industrielle fiskerflåder. Og den bliver ved med at vokse på trods af overkapaciteten. Skibsværfter bygger større, hurtigere fiskedræbermaskiner, forstærket af bedre og bedre fiskeradar og anden teknologi. Derudover har vi lokalsamfundsbaseret kystnær subsistens og håndværksfiskeri, som også kræver overvågning af bedste praksis og langsigtet tænkning.

Jeg mener også, at vi skal være tydelige på, at vi ikke søger et opsving i fiskeriet i global kommerciel skala til et niveau, hvor alle fiskeproteinbehovet for en milliard eller flere mennesker kan dækkes af vildtfangede fisk – det er bare ikke sandsynligt. Selvom fiskebestandene vender tilbage, skal vi være disciplinerede, så ethvert fornyet fiskeri er bæredygtigt og dermed efterlader tilstrækkelig biodiversitet i havet, og at vi fremmer lokal fisk og skaldyrssikkerhed ved at favorisere den enkelte lystfisker og lokalsamfundsbaserede fiskere frem for global industri. skalaudnyttelse. Og vi skal huske på, hvor mange økonomiske tab vi i øjeblikket lider som følge af de fisk, der allerede er taget ud af havet (biodiversitet, turisme, økosystemtjenester og andre eksistensværdier), og hvor dårligt vores investeringsafkast er, når vi subsidierer fiskerflåder. Så vi er nødt til at fokusere på fiskens rolle som en del af biodiversiteten, beskytte avancerede rovdyr for balance og for at forhindre top-down trofiske kaskader (dvs. vi skal beskytte føden til alle havdyr).

Så en opsummering: For at redde havets biodiversitet og dermed dets økosystemfunktioner samt de tjenester, de fungerende økosystemer kan levere, er vi nødt til at reducere fiskeriet væsentligt, sætte fangsterne på et bæredygtigt niveau og forhindre destruktive og farlige fiskeriaktiviteter. Disse trin er meget lettere for mig at skrive, end de er at udføre, og nogle meget gode bestræbelser er på vej lokalt, regionalt, nationalt og internationalt. Og et værktøj var i fokus for San Francisco, Aspen Institute havdialogen: styring af rummet såvel som arten.

Brug af beskyttede havområder til at imødegå en toptrussel

Ligesom vi på landjorden har et system af private og offentlige arealer med forskellige grader af beskyttelse mod en bred vifte af menneskelige aktiviteter, så kan vi også bruge et sådant system i havet. Nogle fiskeriforvaltningsforanstaltninger fokuserer også på rumlig forvaltning, der begrænser fiskeriindsatsen (MPA). I nogle MPA er restriktionerne begrænset til ikke at fiske en enkelt specifik art. Vi skal blot sikre, at vi ikke forskyder indsatsen til andre steder/arter; at vi begrænser fiskeriet de rigtige steder og de rigtige tidspunkter på året; og at vi justerer forvaltningsregimet i tilfælde af en væsentlig ændring i temperatur, havbund eller havkemi. Og vi skal huske på, at MPA'er tilbyder begrænset hjælp til mobile (pelagiske) arter (som tun eller havskildpadder) – redskabsbegrænsninger, tidsmæssige begrænsninger og fangstbegrænsninger i tilfælde af tun fungerer alle bedre.

Menneskets velvære er også et vigtigt fokus, når vi designer MPA'er. Derfor skal enhver levedygtig plan omfatte økologiske, sociokulturelle, æstetiske og økonomiske faktorer. Vi ved, at fiskerisamfund har den største andel i bæredygtighed og ofte de færreste økonomiske og geografiske alternativer til fiskeri. Men der er en forskel mellem fordelingen af ​​omkostningerne og fordelene ved MPA'er. Lokaliserede, kortsigtede omkostninger (fiskerestriktioner) for at skabe globale langsigtede fordele (et opsving i biodiversiteten) er et hårdt salg. Og lokale fordele (mere fisk og mere indkomst) kan tage lang tid at realisere. Det er således vigtigt at identificere måder, hvorpå man kan give kortsigtede fordele, der opvejer nok af omkostningerne til at engagere lokale interessenter. Desværre ved vi fra vores hidtidige erfaringer, at hvis der ikke er interessenters buy-in, så er der næsten universel fejl i MPA-indsatsen.

Vores styring af menneskelige handlinger bør fokusere på at beskytte økosystemer som helhed, selvom håndhævelsen (for nu) er begrænset til MPA (som en delmængde af et økosystem). Masser af menneskelige aktiviteter (nogle langt væk fra MPA'erne) påvirker den økologiske succes af en MPA. Så hvis vi gør vores design rigtigt, skal vores omfang være bredt nok til at sikre, at der tages hensyn til potentielle skader som f.eks. kemisk gødning beregnet til at give næringsstoffer til afgrøder langt opstrøms, når de skylles af jorden og ned ad floden og ud i vores hav .

Den gode nyhed er, at MPA'er virker. De beskytter biodiversiteten og hjælper med at holde fødenettet intakt. Og der er stærke beviser for, at hvor fiskeriet stoppes eller på en eller anden måde begrænses, vender arterne af kommerciel interesse tilbage sammen med den anden biodiversitet. Og yderligere forskning har også understøttet den sunde fornuftsopfattelse om, at fiskebestande og biodiversitet, der vender tilbage inden for MPA, smitter over dets grænser. Men for lidt af havet er beskyttet, faktisk er kun 1% af de 71% af vores blå planet under en form for beskyttelse, og mange af disse MPA'er er papirparker, idet de kun eksisterer på papiret og ikke håndhæves. Opdatering: Enorme resultater er blevet opnået i det sidste årti for havbeskyttelse, men med kun 1.6 procent af havet "stærkt beskyttet", er jordbevaringspolitikken langt fremme og opnår formel beskyttelse for næsten 15 procent af landet.  Videnskaben om beskyttede havområder er nu moden og omfattende, og de mange trusler, som Jordens hav står over for fra overfiskeri, klimaændringer, tab af biodiversitet, forsuring og mange andre spørgsmål, berettiger mere accelereret, videnskabeligt drevet handling. Så hvordan implementerer vi det, vi ved, i formel, lovgivningsmæssig beskyttelse?

MPA'er alene vil ikke lykkes. De skal kombineres med andre værktøjer. Vi skal være opmærksomme på forurening, sedimenthåndtering og andre faktorer. Vi er nødt til at gøre et bedre stykke arbejde for at sikre, at den geografiske havforvaltning er godt koordineret med andre former for forvaltning (havbevaringspolitikker og artsbeskyttelse generelt) og med flere agenturers roller. Derudover er vi nødt til at erkende, at kulstofemissionsdrevet havforsuring og havopvarmning betyder, at vi står over for landskabsskalaændringer. Vores fællesskab er enige om, at vi skal oprette så mange nye MPA'er som muligt, selvom vi overvåger de eksisterende for at forbedre deres design og effektivitet. Havbeskyttelse har brug for en meget større politisk valgkreds. Tilmeld dig vores fællesskab (ved at donere eller tilmelde dig vores nyhedsbrev) og vær med til at gøre valgkredsen større og stærkere, så vi kan få forandring til at ske.