Das Problem: Wissenschaftler sagen, dass wir die COXNUMX-Grenze überschritten haben

Die Lösung: Steht nicht im Infrastrukturgesetz

Der Klimawandel ist die größte und am schnellsten wachsende Bedrohung für unsere Meeres- und Küstenökosysteme. Wir erleben bereits seine Auswirkungen: beim Anstieg des Meeresspiegels, bei schnellen Temperatur- und Chemieänderungen und bei extremen Wettermustern auf der ganzen Welt.

Trotz bester Bemühungen zur Reduzierung von Emissionen, die AR6-Bericht des IPCC warnt davor, dass wir die globale CO2-Produktion bis 45 um etwa 2010 % gegenüber dem Niveau von 2030 senken und bis 2050 „Netto-Null“ erreichen müssen, um die globale Erwärmung einzudämmen 1.5 Grad Celsius. Dies ist eine gewaltige Aufgabe, wenn man bedenkt, dass derzeit durch menschliche Aktivitäten in einem einzigen Jahr etwa 40 Milliarden Tonnen CO2 in die Atmosphäre freigesetzt werden.

Minderungsbemühungen allein reichen nicht mehr aus. Ohne skalierbare, erschwingliche und sichere Methoden zur Entfernung von Kohlendioxid (CDR) können wir die Auswirkungen auf die Gesundheit unserer Ozeane nicht vollständig verhindern. Wir müssen die Vorteile, Risiken und Kosten von berücksichtigen ozeanbasiertes CDR. Und in Zeiten des Klimanotstands ist das neueste Infrastrukturgesetz eine verpasste Gelegenheit für echte Umweltleistungen.

Zurück zu den Grundlagen: Was ist Kohlendioxidentfernung? 

Das IPCC 6. Bewertung erkannte die Notwendigkeit, die Treibhausgasemissionen (THG) zu reduzieren. Aber es erkannte auch das Potenzial von CDR. CDR bietet eine Reihe von Techniken an, um CO2 aus der Atmosphäre zu entnehmen und es in „geologischen, terrestrischen oder ozeanischen Reservoirs oder in Produkten“ zu speichern.

Einfach ausgedrückt bekämpft CDR die Hauptursache des Klimawandels, indem Kohlendioxid direkt aus der Luft oder der Wassersäule des Ozeans entfernt wird. Der Ozean könnte ein Verbündeter für groß angelegte CDR sein. Und ozeanbasiertes CDR kann Milliarden Tonnen Kohlenstoff einfangen und speichern. 

Es gibt viele CDR-bezogene Begriffe und Ansätze, die in unterschiedlichen Kontexten verwendet werden. Dazu gehören naturbasierte Lösungen – wie Wiederaufforstung, Landnutzungsänderungen und andere ökosystembasierte Ansätze. Dazu gehören auch eher industrielle Prozesse – wie Direct Air Capture und Bioenergie mit COXNUMX-Abscheidung und -Speicherung (BECCS).  

Diese Methoden entwickeln sich im Laufe der Zeit weiter. Am wichtigsten ist, dass sie sich in Technologie, Beständigkeit, Akzeptanz und Risiko unterscheiden.

SCHLÜSSELBEGRIFFE

Wo das neueste Infrastrukturgesetz das Ziel verfehlt

Am 10. August verabschiedete der US-Senat die 2,702 Seiten umfassende 1.2 Billionen Dollar Gesetz über Infrastrukturinvestitionen und Arbeitsplätze. Der Gesetzentwurf bewilligte mehr als 12 Milliarden US-Dollar für COXNUMX-Abscheidungstechnologien. Dazu gehören Direct Air Capture, Direct Facility Hubs, Demonstrationsprojekte mit Kohle und Unterstützung für ein Pipeline-Netzwerk. 

Es werden jedoch weder ozeanbasierte CDR noch naturbasierte Lösungen erwähnt. Der Gesetzentwurf scheint falsche technologiebasierte Ideen zur Reduzierung des Kohlenstoffs in der Atmosphäre zu bieten. 2.5 Milliarden US-Dollar werden für die Speicherung von CO2 bereitgestellt, aber es gibt keinen Ort oder Plan, es zu speichern. Was noch schlimmer ist, die vorgeschlagene CDR-Technologie eröffnet einen Raum für Pipelines mit konzentriertem CO2. Dies könnte zu katastrophalen Lecks oder Ausfällen führen. 

Über 500 Umweltorganisationen sind öffentlich gegen das Infrastrukturgesetz und haben einen Brief mit der Forderung nach robusteren Klimazielen unterzeichnet. Viele Gruppen und Wissenschaftler unterstützen jedoch die Kohlenstoffentfernungstechnologien des Gesetzentwurfs trotz der zugrunde liegenden Unterstützung der Öl- und Gasindustrie. Befürworter glauben, dass es eine Infrastruktur schaffen wird, die in der Zukunft nützlich sein könnte und die Investition jetzt wert ist. Aber wie können wir auf die Dringlichkeit des Klimawandels reagieren – und die Biodiversität schützen, indem wir Wiederherstellungsmaßnahmen in großem Maßstab durchführen – und gleichzeitig erkennen, dass die Dringlichkeit ist? nicht ein Argument dafür, beim Verständnis der Probleme nicht vorsichtig zu sein?

Die Ocean Foundation und CDR

Bei The Ocean Foundation sind wir es sehr interessiert an CDR in Bezug auf die Wiederherstellung der Gesundheit und Fülle des Ozeans. Und wir bemühen uns, mit dem Blick darauf zu operieren, was gut für die Ozeane und die Biodiversität der Meere ist. 

Wir müssen den Schaden des Klimawandels für die Ozeane gegen zusätzliche unbeabsichtigte ökologische, faire oder gerechte Folgen von CDR abwägen. Immerhin leidet der Ozean bereits darunter multiple, kulminierende Schäden, einschließlich Plastikverladung, Lärmbelästigung und übermäßiger Gewinnung natürlicher Ressourcen. 

Energie ohne fossile Brennstoffe ist eine Schlüsselvoraussetzung für die CDR-Technologie. Wenn also die Finanzierung des Infrastrukturgesetzes auf die Förderung von emissionsfreien erneuerbaren Energien umverteilt würde, hätten wir eine bessere Chance gegen COXNUMX-Emissionen. Und wenn ein Teil der Finanzierung des Gesetzentwurfs auf ozeanzentrierte, naturbasierte Lösungen umgeleitet würde, hätten wir CDR-Lösungen, von denen wir bereits wissen, dass sie Kohlenstoff auf natürliche und sichere Weise speichern.

In unserer Geschichte haben wir die Folgen der Zunahme der industriellen Aktivität zunächst bewusst ignoriert. Dies verursachte Luft- und Wasserverschmutzung. Und doch haben wir in den letzten 50 Jahren Milliarden ausgegeben, um diese Verschmutzung zu beseitigen, und bereiten uns jetzt darauf vor, weitere Milliarden auszugeben, um die Treibhausgasemissionen zu verringern. Wir können es uns als globale Gesellschaft nicht leisten, erneut das Potenzial für unbeabsichtigte Folgen zu ignorieren, insbesondere wenn wir jetzt die Kosten kennen. Mit CDR-Methoden haben wir die Möglichkeit, durchdacht, strategisch und gerecht zu denken. Es ist an der Zeit, dass wir diese Kraft gemeinsam nutzen.

Was wir tun

Auf der ganzen Welt haben wir uns mit naturbasierten Lösungen für CDR befasst, die Kohlenstoff speichern und entfernen und gleichzeitig den Ozean schützen.

Seit 2007 ist unsere Blue-Resilience-Initiative hat sich auf die Wiederherstellung und Erhaltung von Mangroven, Seegraswiesen und Salzwassersümpfen konzentriert. Dies bietet Möglichkeiten, den Überfluss wiederherzustellen, die Widerstandsfähigkeit der Gemeinschaft zu stärken und Kohlenstoff in großem Maßstab zu speichern. 

In den Jahren 2019 und 2020 haben wir mit Sargassum-Ernte experimentiert, um schädliche Makroalgenblüten von Sargassum einzufangen und in Dünger umzuwandeln, der aus der Atmosphäre aufgenommenen Kohlenstoff in die Wiederherstellung von Bodenkohlenstoff umwandelt. In diesem Jahr stellen wir dieses Modell der regenerativen Landwirtschaft vor in St. Kitts.

Wir sind Gründungsmitglied der Ozean- und Klimaplattform, und plädiert dafür, dass die Staats- und Regierungschefs der Länder darauf achten, wie der Ozean durch unsere Störung des Klimas geschädigt wird. Wir arbeiten mit der Ocean CDR-Diskussionsgruppe des Aspen Institute an einem „Verhaltenskodex“ für ozeanbasierte CDR. Und wir sind Partner von Ozean-Visionen, die kürzlich Verbesserungen ihrer „Kernprämissen der Ozean-Klima-Allianz“ vorschlugen. 

Jetzt ist ein einzigartiger Moment, in dem die Notwendigkeit, etwas gegen den Klimawandel zu unternehmen, zwingend und notwendig ist. Lassen Sie uns sorgfältig in das gesamte Portfolio der ozeanbasierten CDR-Ansätze investieren – in Forschung, Entwicklung und Einsatz –, damit wir den Klimawandel in dem erforderlichen Ausmaß in den kommenden Jahrzehnten angehen können.

Das aktuelle Infrastrukturpaket stellt wichtige Mittel für Straßen, Brücken und eine notwendige Überholung der Wasserinfrastruktur unseres Landes bereit. Aber es konzentriert sich zu sehr auf Wunderlösungen, wenn es um die Umwelt geht. Lokale Lebensgrundlagen, Ernährungssicherheit und Klimaresilienz hängen von natürlichen Klimalösungen ab. Wir müssen Investitionen in diese nachweislich leistungsfähigen Lösungen priorisieren, anstatt finanzielle Ressourcen in unbewiesene Technologien umzuleiten.