Blick auf die kleinen Details

Die bunte Unschärfe des Oktobers
Teil 4: Den Großen Pazifik überblicken und die kleinen Details betrachten

von Mark J. Spalding

Von Block Island fuhr ich nach Westen quer durch das Land nach Monterey, Kalifornien, und von dort zu den Asilomar Conference Grounds. Asilomar hat eine beneidenswerte Lage mit großartigem Blick auf den Pazifik und langen Bretterwanderungen in den geschützten Dünen. Der Name „Asilomar“ ist eine Anspielung auf den spanischen Ausdruck asilo al mar, was Asyl am Meer bedeutet, und die Gebäude wurden von der berühmten Architektin Julia Morgan in den 1920er Jahren als Einrichtung für den YWCA entworfen und gebaut. Es wurde 1956 Teil des Parksystems im Bundesstaat Kalifornien.

Ich war dort in meiner Eigenschaft als Senior Fellow am Middlebury Institute for International Studies, Center for the Blue Economy, in Monterey untergebracht. Wir haben uns zu „The Oceans in National Income Accounts: Seeking Consensus on Definitions and Standards“ versammelt, einem Gipfel, an dem 30 Vertreter aus 10 Nationen* teilnahmen, um über die Messung sowohl der Meeresökonomie als auch der (neuen) blauen (nachhaltigen) Wirtschaft zu diskutieren die grundlegendsten Begriffe: die volkswirtschaftlichen Klassifikationen für wirtschaftliche Tätigkeiten. Unter dem Strich haben wir keine gemeinsame Definition für die Meeresökonomie. Also waren wir da, um beide zu parsen und Harmonisierung des nordamerikanischen Industrieklassifikationssystems (NAICS-Code) zusammen mit den zugehörigen Systemen anderer Nationen und Regionen, um ein System zu bilden, mit dem die gesamte Meeresökonomie und die ozeanpositiven Wirtschaftsaktivitäten verfolgt werden können.

Unser Ziel bei der Fokussierung auf die Volkswirtschaftlichen Gesamtrechnungen ist es, unsere Meereswirtschaft und den blauen Teilsektor zu messen und Daten über diese Volkswirtschaften präsentieren zu können. Solche Daten werden es uns ermöglichen, Veränderungen im Laufe der Zeit zu überwachen und die Politikgestaltung zu beeinflussen, die für die Ökosystemleistungen der Meere und Küsten zum Wohle der Menschen und der Nachhaltigkeit wichtig ist. Wir brauchen Basisdaten über unsere globale Ozeanökonomie, um die ökologische Funktion sowie Markttransaktionen mit Waren und Dienstleistungen und ihre jeweiligen Veränderungen im Laufe der Zeit zu messen. Sobald wir dies haben, müssen wir es nutzen, um die Regierungschefs zum Handeln zu motivieren. Wir müssen den politischen Entscheidungsträgern nützliche Beweise und einen Rahmen bieten, und unsere Volkswirtschaftlichen Gesamtrechnungen sind es bereits glaubwürdige Informationsquellen. Wir wissen, dass es viele immaterielle Werte gibt, die damit zusammenhängen, wie Menschen den Ozean schätzen, also werden wir nicht in der Lage sein, alles zu messen. Aber wir sollten so viel wie möglich messen und zwischen nachhaltig und nicht nachhaltig unterscheiden (nachdem wir uns darauf geeinigt haben, was dieser Begriff eigentlich bedeutet), denn wie Peter Drucker sagt: „Was Sie messen, ist, was Sie verwalten“.

Das ursprüngliche SIC-System wurde Ende der 1930er Jahre von den Vereinigten Staaten eingeführt. Einfach ausgedrückt sind Branchenklassifizierungscodes vierstellige numerische Darstellungen wichtiger Unternehmen und Branchen. Die Codes werden basierend auf gemeinsamen Merkmalen zugewiesen, die in den Produkten, Dienstleistungen, der Produktion und dem Liefersystem eines Unternehmens geteilt werden. Die Codes können dann in immer breitere Branchenklassifikationen gruppiert werden: Branchengruppe, Hauptgruppe und Sparte. Jede Branche, von der Fischerei über den Bergbau bis hin zu Einzelhandelsgeschäften, hat also einen Klassifizierungscode oder eine Reihe von Codes, die es ermöglichen, sie nach breiten Aktivitäten und Unteraktivitäten zu gruppieren. Als Teil der Verhandlungen, die Anfang der 1990er Jahre zum nordamerikanischen Freihandelsabkommen führten, einigten sich die Vereinigten Staaten, Kanada und Mexiko darauf, gemeinsam einen Ersatz für das SIC-System namens North American Industrial Classification System (NAICS) zu schaffen, das mehr Details enthält an aktualisiert das SIC mit vielen neuen Industrien.

Wir haben jedes der 10 Länder* gefragt, welche Branchen sie in ihre „ozeanische Wirtschaft“ in ihre Volkswirtschaftlichen Gesamtrechnungen aufgenommen haben (als eine so umfassende Aktivität); und wie wir Nachhaltigkeit im Ozean definieren könnten, um in der Lage zu sein, eine Unteraktivität (oder einen Untersektor) der Ozeanökonomie zu messen, die für den Ozean positiv war, um als blaue Wirtschaft bezeichnet zu werden. Warum sind sie also wichtig? Wenn man versucht zu quantifizieren, wie wichtig die Rolle einer bestimmten Branche oder einer bestimmten Ressource ist, möchte man wissen, welche Branchencodes zu vergleichen sind, um die Größe oder Breite dieser Branche genau darzustellen. Nur dann können wir beginnen, immateriellen Werten wie Ressourcengesundheit einen Wert zuzuweisen, ähnlich wie Bäume oder andere Ressourcen in bestimmten Branchen wie Papier oder Holz oder Hausbau eine Rolle spielen.

Die Definition der Ozeanökonomie ist nicht einfach, und die Definition der ozeanpositiven blauen Wirtschaft ist schwieriger. Wir könnten täuschen und sagen, dass alle Sektoren in unseren Volkswirtschaftlichen Gesamtrechnungen in irgendeiner Weise vom Ozean abhängen. Tatsächlich haben wir schon lange gehört (dank Dr. Sylvia Earle), dass praktisch alle selbstregulierenden Mechanismen, die diesen Planeten bewohnbar halten, in irgendeiner Weise den Ozean betreffen. So könnten wir die Beweislast verlagern und andere herausfordern, diese wenigen Konten, die nicht vom Ozean abhängig sind, getrennt von unseren zu messen. Aber so können wir die Spielregeln nicht ändern.

Die gute Nachricht für den Anfang ist also, dass alle zehn Nationen viel gemeinsam haben, was sie als ihre Meeresökonomie bezeichnen. Darüber hinaus scheinen sich alle leicht auf einige zusätzliche Industriesektoren einigen zu können, die Teil der Meereswirtschaft sind und die nicht jeder hostet (und daher nicht jeder auflistet). Es gibt jedoch einige Industriezweige, die peripher, indirekt oder „teilweise in“ der Meeresökonomie angesiedelt sind (nach Wahl jedes Landes) [aufgrund von Datenverfügbarkeit, Interesse usw.]. Es gibt auch einige aufstrebende Sektoren (z. B. Meeresbodenbergbau), die noch nicht vollständig auf dem Radarschirm sind.

Die Frage ist, wie hängt die Messung der Meeresökonomie mit der Nachhaltigkeit zusammen? Wir wissen, dass Fragen der Meeresgesundheit für unsere Lebenserhaltung von entscheidender Bedeutung sind. Ohne einen gesunden Ozean gibt es keine menschliche Gesundheit. Das Gegenteil ist auch wahr; Wenn wir in nachhaltige Meeresindustrien (die blaue Wirtschaft) investieren, werden wir zusätzliche Vorteile für die menschliche Gesundheit und den Lebensunterhalt sehen. Wie machen wir das? Wir hoffen auf eine Definition der Meeresökonomie und der blauen Wirtschaft und/oder einen Konsens darüber, welche Industrien wir einbeziehen, um die Standardisierung dessen, was wir messen, zu maximieren.

In ihrer Präsentation lieferte Maria Corazon Ebarvia (Projektmanagerin für Partnerschaften im Umweltmanagement für die Meere Ostasiens) eine wunderbare Definition der blauen Wirtschaft, eine, die so gut ist, wie wir gesehen haben: Wir streben nach einer nachhaltigen Meereswirtschaft Wirtschaftsmodell mit umweltfreundlicher Infrastruktur, Technologien und Praktiken. Einer, der anerkennt, dass der Ozean wirtschaftliche Werte erzeugt, die normalerweise nicht quantifiziert werden (wie Küstenschutz und Kohlenstoffbindung); und misst Verluste aus nicht nachhaltiger Entwicklung sowie externe Ereignisse (Stürme). Alles, damit wir wissen, ob unser Naturkapital nachhaltig genutzt wird, während wir Wirtschaftswachstum anstreben.

Die Arbeitsdefinition, die wir gefunden haben, lautete wie folgt:
Die blaue Wirtschaft bezieht sich auf ein nachhaltiges ozeanbasiertes Wirtschaftsmodell und setzt umweltverträgliche Infrastrukturen, Technologien und Praktiken ein diese Unterstützung nachhaltige Entwicklung.

Uns interessiert nicht alt versus neu, sondern nachhaltig versus nicht nachhaltig. Es gibt neue Marktteilnehmer in der Meeresökonomie, die blau/nachhaltig sind, und es gibt ältere traditionelle Industrien, die sich anpassen/verbessern. Ebenso gibt es neue Marktteilnehmer wie den Meeresbodenbergbau, die sehr wohl nicht nachhaltig sein können.

Unsere Herausforderung bleibt, dass Nachhaltigkeit nicht einfach mit industriellen Klassifizierungscodes übereinstimmt. Beispielsweise können Fischerei und Fischverarbeitung kleine, nachhaltige Akteure und große kommerzielle Betreiber umfassen, deren Ausrüstung oder Praktiken destruktiv, verschwenderisch und eindeutig nicht nachhaltig sind. Aus Sicht des Naturschutzes wissen wir viel über verschiedene Akteure, Getriebe etc., aber unser volkswirtschaftliches Gesamtrechnungssystem ist nicht wirklich darauf ausgelegt, diese Nuancen zu erkennen.

Wir wollen aufhören, Ozean- und Küstenökosysteme als selbstverständlich zu betrachten, die uns Ressourcen und Handelsmöglichkeiten bieten, die dem menschlichen Wohlergehen, der Ernährungssicherheit usw. sehr zugute kommen. Schließlich versorgt uns der Ozean mit der Luft, die wir atmen. Es bietet uns auch eine Transportplattform, Lebensmittel, Medikamente und unzählige andere Dienstleistungen, die nicht immer mit vierstelligen Codes quantifiziert werden können. Aber diese Codes und andere Bemühungen, eine gesunde blaue Wirtschaft und unsere Abhängigkeit von ihr anzuerkennen, bilden einen Ausgangspunkt, um die menschliche Aktivität und ihre Beziehung zum Ozean zu quantifizieren. Und während wir die meiste Zeit zusammen drinnen verbrachten und uns bemühten, verschiedene Systeme in verschiedenen Sprachen zu verstehen, war der Pazifik genau da, um uns an unsere gemeinsame Verbindung und unsere gemeinsame Verantwortung zu erinnern.

Am Ende der Woche waren wir uns einig, dass wir langfristige Anstrengungen brauchen 1) Aufbau eines gemeinsamen Satzes von Kategorien, Verwendung einer gemeinsamen Methodik und klar definierter Regionen zur Messung der Marktwirtschaft der Ozeane; und 2) Wege zur Messung des Naturkapitals zu suchen, um anzuzeigen, ob das Wirtschaftswachstum langfristig nachhaltig ist (und Ökosystemgüter und -dienstleistungen wertzuschätzen), und sich somit auf geeignete Methoden für jeden Kontext zu einigen. Und wir müssen jetzt mit einer Bilanz für Meeresressourcen beginnen. 

Diese Gruppe wird in einer bald zu verteilenden Umfrage gebeten, Arbeitsgruppen anzugeben, an denen sie bereit wären, im Laufe des nächsten Jahres teilzunehmen, als Vorläufer für die Erstellung der Tagesordnung für das 2. jährliche Oceans in National Accounts-Treffen in China im Jahr 2016 .

Und wir einigten uns darauf, dies zu testen, indem wir gemeinsam einen allerersten gemeinsamen Bericht für alle Länder schreiben. Die Ocean Foundation ist stolz darauf, Teil dieser multinationalen Bemühungen zu sein, den Teufel im Detail anzugehen.

* Australien, Kanada, China, Frankreich, Indonesien, Irland, Korea, Philippinen, Spanien und die USA