Limonade machen

Autoren: Mark J. Spalding, JD
Name der Veröffentlichung: Das Umweltforum. Januar 2011: Band 28, Nummer 1.
Erscheinungsdatum: Montag, 31. Januar 2011

Im vergangenen März stand Präsident Obama in einem Hangar auf der Andrews Air Force Base und kündigte seine mehrgleisige Strategie an, um Energieunabhängigkeit und eine Wirtschaft zu erreichen, die weniger abhängig von fossilen Brennstoffen ist. „Wir werden neue Technologien einsetzen, die die Auswirkungen der Ölexploration verringern“, sagte er. „Wir werden Gebiete schützen, die für den Tourismus, die Umwelt und unsere nationale Sicherheit lebenswichtig sind. Und wir werden uns nicht von politischer Ideologie leiten lassen, sondern von wissenschaftlichen Beweisen.“ Obama bestand darauf, dass die Erschließung von Ölvorkommen im Atlantischen und Arktischen Ozean sowie im Golf von Mexiko erreicht werden kann, ohne den lebenswichtigen Meereslebensraum zu zerstören.

Für diejenigen, die sich für den Schutz des Meereslebens und der Küstengemeinschaften einsetzen, versäumte der Vorschlag anzuerkennen, dass Wasserströme, Artenbewegungen und Aktivitäten, die zu weit entfernt zu sein scheinen, um Schaden anzurichten, können und werden. Darüber hinaus versäumte die Ankündigung, die Schwächen des US-Meeresregierungssystems anzuerkennen – Schwächen, die seit dem Ausbruch der Deepwater Horizon wenige Wochen nach Obamas Aufruf zu den Waffen offensichtlich geworden sind.

Unser Meeresmanagementsystem ist nicht so sehr kaputt, sondern fragmentiert und stückweise über Bundesministerien hinweg aufgebaut. Derzeit regelt ein Durcheinander von mehr als 140 Gesetzen und 20 Behörden die Meeresaktivitäten. Jede Agentur hat ihre eigenen Ziele, Aufgaben und Interessen. Es gibt keinen logischen Rahmen, keine integrierte Entscheidungsstruktur, keine gemeinsame Vision unserer Beziehung zu den Ozeanen heute und in der Zukunft.

Es ist an der Zeit, dass unsere Regierung die Verwüstung unserer Ozeane als Angriff auf die Gesundheit und das Wohlergehen der amerikanischen Bürger und auf unsere nationale Sicherheit behandelt und einen Rahmen für Governance und Aufsicht schafft, der der Gesundheit der Ozeane und dem langfristigen Wohlergehen der Ozeane wirklich Priorität einräumt unsere Küsten- und Meeresressourcen. Natürlich sind die Fallstricke bei der Interpretation und Umsetzung solch erhabener Prinzipien Legion. Vielleicht ist es an der Zeit, eine nationale Meeresschutzstrategie zu entwickeln und ein bürokratisches Durcheinander zu beseitigen, das mit dem Durcheinander an unseren Stränden konkurriert.

Seit 2003 haben die privatwirtschaftliche Pew Ocean Commission, die staatliche US Ocean Commission und eine behördenübergreifende Task Force das „Wie und Warum“ für eine robustere, integrierte Governance formuliert. Trotz all ihrer potenziellen Unterschiede gibt es erhebliche Überschneidungen zwischen diesen Bemühungen. Kurz gesagt schlagen die Kommissionen vor, den Umweltschutz zu verbessern; gute Regierungsführung einzusetzen, die integrativ, transparent, rechenschaftspflichtig, effizient und effektiv ist; ein Ressourcenmanagement einzusetzen, das die Rechte und Pflichten der Interessengruppen respektiert, das den Markt und die Auswirkungen des Wachstums berücksichtigt; das gemeinsame Erbe der Menschheit und den Wert der Meeresräume anzuerkennen; und zur friedlichen Zusammenarbeit der Nationen zum Schutz der Meeresumwelt aufzurufen. Jetzt erhalten wir vielleicht den logischen Rahmen und die integrierte Entscheidungsfindung, die unsere Meerespolitik benötigt, aber der Präsident betont in der Exekutivverordnung, die diesen Bemühungen im vergangenen Juli folgte, die vorausgesetzte Meeresraumplanung oder MSP. Dieses Konzept der Ozeanzonierung klingt nach einer guten Idee, zerfällt jedoch bei näherer Betrachtung und ermöglicht es den politischen Entscheidungsträgern, die schwierigen Entscheidungen zu vermeiden, die zur Rettung des Meeresökosystems erforderlich sind.

Die Katastrophe von Deepwater Horizon sollte der Wendepunkt sein, der uns dazu zwingt, die klare und gegenwärtige Gefahr anzuerkennen, die von einer unzureichenden Bewirtschaftung und ungezügelten Ausbeutung unserer Ozeane ausgeht. Aber was passierte, war dasselbe wie beim Einsturz der Mine in West Virginia und beim Brechen der Dämme in New Orleans: Ein Versäumnis, Wartungs- und Sicherheitsanforderungen gemäß den bestehenden Gesetzen umzusetzen und durchzusetzen. Leider wird dieses Scheitern nicht verschwinden, nur weil wir einige schön formulierte Empfehlungen und eine Präsidialverordnung haben, die eine integrierte Planung erfordert.

Die Exekutivverordnung von Präsident Obama, die MSP als Mittel zur Erreichung ihrer Governance-Ziele identifiziert, basierte auf den parteiübergreifenden Empfehlungen der interinstitutionellen Task Force. Aber die Meeresraumplanung ist nur ein Werkzeug, das schöne Karten darüber erstellt, wie wir die Ozeane nutzen. Es ist keine Governance-Strategie. Sie richtet selbst kein System ein, das den Bedürfnissen von Arten Priorität einräumt, einschließlich sicherer Migrationsrouten, Nahrungsversorgung, Aufwuchshabitat oder Anpassung an Änderungen des Meeresspiegels oder der Temperatur oder Chemie. Es führt weder zu einer einheitlichen Meerespolitik, noch löst es widersprüchliche Prioritäten der Behörden und gesetzliche Widersprüche, die das Katastrophenpotenzial erhöhen. Was wir brauchen, ist ein nationaler Ozeanrat, der die Behörden dazu zwingt, zusammenzuarbeiten, um Meeresökosysteme zu schützen, die sich an der Erhaltung orientieren und einen integrierten gesetzlichen Rahmen zur Umsetzung dieser Politik nutzen.

Die Governance-Vision, die wir haben

Meeresraumplanung ist ein Fachbegriff für die Kartierung vorhandener Nutzungen definierter Meeresgebiete (z. B. der Staatsgewässer von Massachusetts) mit Blick auf die Verwendung der Karte, um fundierte und koordinierte Entscheidungen über die Nutzung und Zuweisung von Meeresressourcen zu treffen. MSP-Übungen bringen Meeresnutzer zusammen, darunter solche aus der Tourismus-, Bergbau-, Transport-, Telekommunikations-, Fischerei- und Energieindustrie, alle Regierungsebenen sowie Naturschutz- und Erholungsgruppen. Viele sehen diesen Kartierungs- und Zuordnungsprozess als die Lösung für das Management der Mensch-Ozean-Interaktionen und insbesondere als eine Möglichkeit, Konflikte zwischen den Nutzern zu reduzieren, da MSP es ermöglicht, Kompromisse zwischen ökologischen, sozialen, wirtschaftlichen und Governance-Zielen einzugehen. Das Ziel des Massachusetts Ocean Act (2008) ist beispielsweise die Umsetzung eines umfassenden Ressourcenmanagements, das gesunde Ökosysteme und wirtschaftliche Vitalität unterstützt, während es traditionelle Nutzungen ausbalanciert und zukünftige Nutzungen berücksichtigt. Der Staat plant, dies zu erreichen, indem festgelegt wird, wo bestimmte Nutzungen zulässig sind und welche kompatibel sind. Kalifornien, Washington, Oregon und Rhode Island haben ähnliche Gesetze.

Die Exekutivverordnung von Präsident Obama legt eine nationale Politik fest, um den Schutz, die Erhaltung und Wiederherstellung der Gesundheit der Ökosysteme und Ressourcen der Ozeane, Küsten und der Großen Seen sicherzustellen; Verbesserung der Nachhaltigkeit der Ozean- und Küstenökonomien; unser maritimes Erbe bewahren; nachhaltige Nutzung und Zugang unterstützen; Bereitstellung eines adaptiven Managements, um unser Verständnis von und unsere Fähigkeit, auf den Klimawandel und die Ozeanversauerung zu reagieren, zu verbessern; und koordinieren mit unseren nationalen sicherheits- und außenpolitischen Interessen. Der Präsident ordnete die Koordinierung meeresbezogener Aktivitäten unter einem neuen nationalen Ozeanrat an. Wie bei allen Planungsübungen liegt der Fallstrick nicht darin, zu erkennen, was gerade passiert, sondern neue Prioritäten zu setzen und durchzusetzen. MSP allein reicht nicht aus, um den „Schutz, die Erhaltung und Wiederherstellung“ unserer Küsten- und Meeresressourcen zu erreichen, wie es die Exekutivverordnung vorschreibt.

Wir haben das Gefühl, dass wir mehr Kontrolle und Ausgleich zwischen den Behörden erreichen können, wenn wir wirklich umfassende regionale Pläne haben. Und es klingt gut, in der Theorie. Wir haben bereits verschiedene ortsbezogene Ausweisungen und tätigkeitsbeschränkte Meeresgebiete (z. B. zur Erhaltung oder Verteidigung). Aber unsere Visualisierungswerkzeuge sind der Komplexität eines mehrdimensionalen Raums mit interagierenden und überlappenden Nutzungen (von denen einige widersprüchlich sein können), die sich mit saisonalen und biologischen Zyklen ändern, nicht gewachsen. Es ist auch schwierig, eine Karte zu erstellen, die genau vorhersagt, wie Nutzungen und Bedürfnisse als Reaktion auf die Auswirkungen des Klimawandels angepasst werden müssen.

Wir können hoffen, dass die Pläne und Karten, die von MSP stammen, im Laufe der Zeit modifiziert werden können, wenn wir lernen und wenn neue nachhaltige Nutzungen entstehen oder wenn Organismen ihr Verhalten als Reaktion auf Temperatur oder Chemie ändern. Wir wissen jedoch, dass kommerzielle Fischer, Angler, Aquakulturbetreiber, Verlader und andere Benutzer oft unnachgiebig sind, sobald ein anfänglicher Kartierungsprozess abgeschlossen ist. Als beispielsweise die Naturschutzgemeinschaft vorschlug, die Schifffahrtsrouten und -geschwindigkeiten zu ändern, um den Nordatlantischen Glattwal zu schützen, gab es erheblichen und anhaltenden Widerstand.

Das Zeichnen von Kästchen und Linien auf Karten schafft Zuweisungen, die dem Eigentum ähneln. Wir könnten hoffen, dass das Gefühl der Eigenverantwortung die Verwaltung fördern könnte, aber dies ist in den Gemeingütern der Ozeane, wo der gesamte Raum fließend und dreidimensional ist, unwahrscheinlich. Wir können stattdessen davon ausgehen, dass dieses Gefühl der Eigenverantwortung zu einem Aufschrei der Einnahmen führt, wenn die bevorzugte Nutzung von jemandem abgesichert werden muss, um einer neuen oder unerwarteten Nutzung Rechnung zu tragen. Im Fall der Ansiedlung eines Windparks vor der Küste von Rhode Island scheiterte das MSP-Verfahren und der Standort wurde mit einem Federstrich des Gouverneurs festgelegt.
Meeresraumplanung sieht aus wie jede Konsensbildung, bei der alle strahlend in den Raum kommen, weil „wir alle mit am Tisch sitzen“. In Wirklichkeit ist jeder im Raum da, um herauszufinden, wie viel ihn seine Priorität kosten wird. Und allzu oft sind Fische, Wale und andere Ressourcen nicht vollständig vertreten und werden Opfer von Kompromissen, die Konflikte zwischen menschlichen Nutzern verringern.

Mit dem MSP-Tool

In einer idealen Welt würde die Meerespolitik mit einem Sinn für das gesamte Ökosystem beginnen und unsere verschiedenen Nutzungen und Bedürfnisse integrieren. Das ökosystembasierte Management, bei dem alle Komponenten eines Lebensraums geschützt werden, die das Leben im Meer unterstützen, ist im Fischereimanagementgesetz verankert. Jetzt, da wir eine MSP-Durchführungsverordnung haben, müssen wir uns in Richtung eines ganzheitlichen Systemdenkens über den Ozean bewegen. Wenn das Ergebnis darin besteht, einige wichtige Orte zu schützen, kann MSP laut Elliott „Fragmentierung, räumliche und zeitliche Diskrepanzen beseitigen, die durch ein isoliertes sektorales Management verursacht werden, bei dem Behörden, die verschiedene Sektoren an denselben Orten regulieren, die Bedürfnisse anderer Sektoren weitgehend ignorieren“. Nordisch.

Auch hier gibt es gute Modelle, auf die man zurückgreifen kann. Dazu gehören die UNESCO und The Nature Conservancy, Organisationen, die für ihr Vertrauen in die Planung als Instrument des Naturschutzes bekannt sind. Die Empfehlungen des Meeresraumplanungsprozesses der UNESCO gehen davon aus, dass wir MSP brauchen, wenn wir ein integriertes ökosystembasiertes Management gut durchführen wollen. Es bietet einen Überblick über MSP, mit einem Überblick über die Herausforderungen, denen das Konzept gegenübersteht, und die Notwendigkeit hoher Standards für die Implementierung. Es verbindet auch MSP und Küstenzonenmanagement. Bei der Untersuchung der Entwicklung von MSP weltweit wird auf die Bedeutung der Umsetzung, der Beteiligung von Interessengruppen und der langfristigen Überwachung und Bewertung hingewiesen. Es sieht eine Trennung vom politischen Prozess zur Definition nachhaltiger Entwicklungsziele (ökologisch, ökonomisch und sozial) über einen öffentlichen Stakeholder-Prozess vor. Es stellt einen Leitfaden dar, um das Meeresmanagement mit dem Landnutzungsmanagement in Einklang zu bringen.

Das Modell von TNC ist eine pragmatischere Anleitung für Manager, die MSP durchführen. Es versucht, seine Expertise im Landnutzungsmanagement auf die Meeresumwelt als einen öffentlichen Prozess zur Analyse von Meeresgebieten zu übertragen, um ökologische, wirtschaftliche und soziale Ziele zu erreichen. Die Idee ist, eine Vorlage zu erstellen, die die Zusammenarbeit zwischen Interessengruppen, einschließlich Konfliktparteien, fördert und sich auf die „besten verfügbaren wissenschaftlichen Daten“ stützt. Das Anleitungsdokument von TNC bietet Planungshinweise für mehrere Ziele, interaktive Entscheidungsunterstützung, geografische Grenzen, Skalierung und Auflösung sowie Datenerfassung und -verwaltung.

Allerdings gehen weder UNESCO noch TNC wirklich auf die Fragen ein, die MSP aufwirft. Um das Beste aus MSP herauszuholen, müssen wir klare und überzeugende Ziele haben. Dazu gehören die Bewahrung der Gemeingüter für zukünftige Generationen; Präsentation natürlicher Prozesse; Vorbereitung auf die Bedürfnisse der Arten, wenn sich ihre Umwelt aufgrund der globalen Erwärmung verändert; Aufzeigen menschlicher Nutzungen, um Interessengruppen in einen transparenten Prozess einzubeziehen, um als Ocean Stewards zu arbeiten; Ermittlung kumulativer Auswirkungen mehrerer Verwendungen; und Beschaffung von Finanzmitteln zur Umsetzung der Pläne. Wie bei all diesen Bemühungen heißt das nicht, dass Sie keine Polizisten brauchen, nur weil Sie das Gesetz haben. Im Laufe der Zeit werden zwangsläufig Konflikte entstehen.

Silberkugel-Denken

MSP als mehr als nur ein nützliches Visualisierungstool zu betrachten, bedeutet, ein Placebo für die Gesundheit der Meeresökosysteme anzunehmen – anstelle von echten, entschlossenen und fokussierten Maßnahmen zur Verteidigung der Ressourcen, die nicht für sich selbst sprechen können. Die Eile, das Potenzial von MSP zu übertreiben, stellt die Art Wunderwaffe dar, die zu einer stärkeren Verschlechterung der Meeresgesundheit führen kann. Wir gehen das Risiko ein, dass es sich um eine teure Investition handelt, die sich nur auszahlt, wenn wir bereit sind, deutlich mehr in echte Maßnahmen zu investieren.

Meeresraumplanung hätte weder die Katastrophe der Deepwater Horizon verhindert, noch wird sie die reichen biologischen Ressourcen des Golfs von Mexiko in Zukunft schützen und wiederherstellen. Navy-Sekretär Ray Mabus wurde beauftragt, die Bergung und Wiederherstellung des Golfs zu koordinieren. In einem kürzlich erschienenen Gastleitartikel in der New Orleans Times Picayune schrieb er: „Klar ist, dass die Menschen an der Golfküste mehr Pläne gesehen haben, als sie zählen wollen – besonders seit Katrina und Rita. Wir müssen das Rad nicht neu erfinden oder den Planungsprozess von Grund auf neu beginnen. Stattdessen müssen wir gemeinsam einen Rahmen schaffen, der die Wiederherstellung der Kluft auf der Grundlage jahrelanger Untersuchungen und Erfahrungen gewährleistet.“ Planung ist nicht der Anfang; es ist der Schritt vor dem Anfang. Wir müssen sicherstellen, dass die Umsetzung der Exekutivverordnung des Präsidenten MSP nutzt, um Behördenrollen und gesetzliche Richtlinien sowie Wege zur Integration von Programmen, zum Abbau von Widersprüchen und zur Institutionalisierung einer robusten nationalen Meeresverteidigungsstrategie festzulegen und zu identifizieren.

MSP allein wird keinen einzigen Fisch, Wal oder Delfin retten. Die Herausforderung liegt in den dem Prozess innewohnenden Prioritäten: Wahre Nachhaltigkeit muss die Linse sein, durch die alle anderen Aktivitäten betrachtet werden, nicht nur eine einsame Stimme an einem überfüllten Tisch, an dem die menschlichen Benutzer bereits um Platz drängeln.

Ein Ausblick

Am Tag nach den Wahlen von 2010 veröffentlichte Doc Hastings aus Washington, hochrangiges Mitglied des Ausschusses für natürliche Ressourcen des Repräsentantenhauses, eine Pressemitteilung, in der er die allgemeinen Prioritäten für die neue republikanische Mehrheit darlegte. „Unser Ziel wird es sein, die Verwaltung zur Rechenschaft zu ziehen und dringend benötigte Antworten zu einer Reihe von Themen zu erhalten, einschließlich der . . . Pläne, große Teile unserer Ozeane durch einen irrationalen Zonierungsprozess einzusperren.“ Wie David Helvarg von Blue Frontier in Grist schrieb: „Erwarten Sie beim 112. Kongress, dass Präsident Obamas neu gegründeter Ocean Council als eine weitere verschwenderische Regierungsbürokratie angegriffen wird.“ Abgesehen davon, dass wir im Visier des neuen Ausschussvorsitzenden stehen, müssen wir realistisch sein, was die Finanzierung eines verbesserten Meeresschutzes im neuen Kongress betrifft. Man muss nicht rechnen, um zu wissen, dass neue Programme wahrscheinlich nicht durch neue Mittel finanziert werden.

Um also überhaupt eine Chance zu haben, müssen wir klar artikulieren, wie MSP und eine verbesserte Meerespolitik zu mehr Arbeitsplätzen und einer Wende in der Wirtschaft führen. Wir müssten auch klären, wie die Umsetzung einer verbesserten Meerespolitik unser Haushaltsdefizit reduzieren könnte. Möglich wird dies durch die Zusammenlegung der zuständigen Stellen und die Rationalisierung etwaiger Redundanzen. Leider scheint es unwahrscheinlich, dass die neu gewählten Vertreter, die eine Begrenzung der Regierungstätigkeit anstreben, einen Nutzen in einer verbesserten Meerespolitik sehen werden.

Wir können uns das Beispiel einer anderen Nation als mögliche Anleitung ansehen. Im Vereinigten Königreich haben die Bemühungen des Crown Estate, ein umfassendes MSP auf den gesamten britischen Inseln zu vervollständigen, das in die britische Politik für erneuerbare Energien integriert ist, spezifische Standorte identifiziert und gleichzeitig bestehende Fischerei- und Freizeitmöglichkeiten geschützt. Dies wiederum hat Tausende von Arbeitsplätzen in kleinen Hafenstädten in Wales, Irland und Schottland geschaffen. Als die Konservativen dieses Jahr die Macht von der Labour Party übernahmen, verlor die Notwendigkeit, die Bemühungen der MSP und die Förderung erneuerbarer Energien weiter voranzutreiben, nicht an Priorität.

Das Erreichen einer integrierten Verwaltung unserer Meeresressourcen erfordert die Berücksichtigung all ihrer Komplexität von Tieren, Pflanzen und anderen Ressourcen auf und unter dem Meeresboden, innerhalb der Wassersäule, ihrer Schnittstelle zu Küstengebieten und dem darüber liegenden Luftraum. Wenn wir MSP als Werkzeug optimal nutzen wollen, gibt es Fragen, die wir dabei beantworten müssen.

Zuallererst müssen wir bereit sein, die Meeresressourcen zu verteidigen, von denen so viel für unser wirtschaftliches und soziales Wohlergehen abhängt. Wie kann „durchdachte Planung“ Konflikte zwischen Seekühen und Booten minimieren; tote Zonen und Fischleben; Überfischung und Meeresbiomasse; Algenblüten und Austernbänke; Schiffsanlegestellen und Korallenriffe; Langstrecken-Sonar und die gestrandeten Wale, die davor geflohen sind; oder die Ölteppiche und die Pelikane?

Wir müssen die politischen und finanziellen Mechanismen identifizieren, die verwendet werden müssen, um sicherzustellen, dass MSP-Karten auf dem neuesten Stand bleiben, wenn neue Daten verfügbar werden oder sich die Bedingungen ändern. Wir müssen weiter daran arbeiten sicherzustellen, dass wir die Regierungen, NGOs und Geldgeber weiterhin auf die Umsetzung und Durchsetzung der Gesetze und Vorschriften konzentrieren, die wir bereits in den Büchern haben, sowie auf alle Zuweisungs- oder Bebauungspläne, die aus einem MSP-Prozess hervorgehen Stellen Sie sicher, dass es robuster ist als die terrestrische Zoneneinteilung.

Sollten die kartierten Nutzungen verschoben oder neu zugewiesen werden müssen, müssen wir bereit sein, uns gegen Anklagen wegen Entnahmen zu verteidigen. Ebenso muss die Rechtsstruktur innerhalb von MSP Richtlinien für Versicherung, CoC und Schadenserstattung formulieren, die die Probleme zerstörter Ressourcen lösen und dennoch keine Steuergelder für die Erstattung einbeziehen. Darüber hinaus müssen MSP-Prozesse dabei helfen, Wege zu finden, um Risikomanagement und Umweltschutz für Aktivitäten in Einklang zu bringen, die eine begrenzte Wahrscheinlichkeit von branchenbezogenen Umweltunfällen haben, insbesondere wenn die Wahrscheinlichkeit des Unfalls sehr gering ist, aber Umfang und Ausmaß des Schadens enorm, wie im Fall der Deepwater Horizon Auswirkungen auf Tausende von Arbeitsplätzen, 50,000 Quadratmeilen Ozean und Küsten, Millionen Kubikfuß Meerwasser, Hunderte von Arten und mehr als 30 Jahre, ganz zu schweigen vom Verlust der Energieressource.

Im Rahmen der Behandlung dieser Probleme liegt das Potenzial, MSP als Werkzeug optimal zu nutzen. Es kann dazu beitragen, bestehende Arbeitsplätze zu schützen und die Schaffung neuer Arbeitsplätze in unseren Küstenstaaten zu unterstützen, auch wenn es die Gesundheit der Meeresressourcen fördert, von denen unsere Nation abhängig ist. Mit Weitsicht, Zusammenarbeit und dem Erkennen seiner Grenzen können wir dieses Instrument nutzen, um das zu erreichen, was wir wirklich brauchen: eine integrierte Meerespolitik zwischen Behörden, Regierungen und Interessengruppen aller Arten.